Психология и социология/13. Современные технологии соц. опросов

К. соц. наук Панков А. А.

Одесский национальный университет им И.И.Мечникова, Украина

ОСОБЕННОСТИ РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОГО И СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОВРЕМЕННОЙ РЕЛИГИОЗНОСТИ

В последнее время при анализе современной религиозности религиоведы и социологи в качестве одной из существенных характеристик этой религиозности называют её диффузность. Приходилось об этом писать и автору данного материала [1]. Вместе с тем, следует отметить, что ряд современных религиоведов и социологов считает, что в современных религиозных практиках имеет место как институциализация, так и диффузность [2]. «Диффузность» как термин является антонимом «институционализма», но сегодня диффузность в религиозной сфере не противопоказана институциональности религии. Она является вполне самостоятельным феноменом. Религия как концепция признается и вне института Церкви. И это признание ведет к тому, что появляется внеиституциональная религиозность. Это обстоятельство ставит вопрос в том, что теоретический социологический инструментарий не адекватен современной религиозной ситуации.

Признание этого факта привело к тому, что ряд социологов выделяет два уровня социологии религии - «академический» и «прагматический». «Академический» уровень состоит в стремлении социологов уточнить содержательные параметры той области знания, которую они называют социологией религии. В частности, что именно входит в круг «обязанностей» социологии религии, вносит ли специфика объекта (то есть религии) коррективы в инструментарий социологического исследования или же его методы безотносительны к этой специфике. Ведь социологию религии в равной степени правомочно рассматривать, во-первых, как часть социологии в целом, то есть одну из специальных социологических теорий; во-вторых, как один из разделов религиоведения, в рамках которого она сочетается с историей, философией, психологией и феноменологией религии. Фактически возникает общее исследовательское поле, где и социолог религии, и религиовед имеют дело с общим предметным рядом. Эта предметность включает социальные основания возникновения, эволюции и воспроизводства религии; структуру религии с точки зрения её общественной роли и функционирования в социуме; взаимовлияние религии и общества; социальное поведение людей, исповедующих какие-либо религиозные взгляды; типологию верующих и религиозных сообществ; критерии религиозности; общественное мнение по вопросам религии.

При этом социологи полагают, что владеют эмпирически достоверным материалом о реальном состоянии религиозной жизни общества. Религиоведы же констатирует, что компетентность социолога в знакомстве с конфессиональными доктринами, историей религиозных институтов, мировоззренческим строем религии далеко не всегда безупречна. Поэтому в данный момент необходим междисциплинарный синтез. Такой синтез был бы полезен как для религиоведов, действительно нуждающихся в социологически выверенных данных о религиозной грани жизни общества, так и для социологов, которым необходимы не только социологические теории религии и конкретика полевых исследований в религиозной сфере.

И здесь необходимо перейти ко второму — «прагматическому» уровню социологии религии. Идея социологии религии как междисциплинарного вида исследований не может реализоваться во что-то практическое без совместно установленного социологами и религиоведами согласованного мнения по ряду концептуальных вопросов. Первый из таких вопросов: что даёт социология религии для понимания религии? Этот вопрос имеет весьма важное, принципиальное практическое значение, определяя перспективу институционального статуса социологии религии. Попытки ответа на этот вопрос неминуемо приводят к необходимости проведения границы между религиоведением и социологией религии. Второй вопрос: что даёт социологическое понимание религии для общества? Без его постановки и ответа на него востребованность результатов любого исследования сужается до масштабов самого исследующего субъекта. А отсюда — и третий вопрос: существует ли какая-то иная востребованность социологии религии, кроме как в научной среде? Можно было бы предположить такую востребованность на уровне институтов власти — для принятия политически корректных решений, среди общественных движений — для точной ориентации в социальном пространстве, конфессиональными образованиями — для утверждения адекватных представлений о них в восприятии государства и общества. Однако, наблюдая за действиями властных структур в сегодняшней Украине (причём, на самом высшем уровне) – например, в вопросах движения к созданию так называемой Поместной православной Церкви нет никакой уверенности в том, что этими структурами востребованы результаты социологических исследований. Равно как нет уверенности и в востребованности этих результатов общественными организациями и конфессиональными образованиями.

В заключение необходимо сказать о том, исследователи религии должны не только пытаться провести границу между современными религиоведением и социологией религии, но и консолидировать совместные усилия в формировании востребованности социологии религии в современном украинском обществе.

Литература:

1.Панков А.А. Проблема формирования диффузной религиозности // Соціально-економічні, політичні та культурні оцінки і прогнози на рубежі двох тисячоліть. Матеріали ІІІ Міжнародної науково-теоретичної конференції студентів, аспірантів та молодих вчених: м. Тернопіль, 15 квітня 2005 року. – Тернопіль, 2005. – С.38-39;

2.Социология религии и современная религиозность (материалы «круглого стола») // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2001. – Том IV. - № 3. – С. 176-188.