К.филос.н. Бондарев А.К.

Санкт-Петербургский госуниверситет экономики и финансов, Россия

К вопросу о «среднем классе» в России

В текущем социально-экономическом дискурсе в стране и понятие, и группа «среднего класса» справедливо относится к доминантам. Тем более что в период разрыва кризисного цикла (gap effect) надежды простираются к «зарождающемуся глобальному среднему классу», увиденному транснациональной аудиторской компанией PricewaterhouseCoopers (PwC) в группе развивающихся стран Next 4 Billion. На самом деле, декларированы высокая роль этой группы в транзитивном российском обществе и релевантные оптимистические ожидания. Причем при неопределенности её внешней и внутренней идентификации и самоидентификации. Тем не менее инвестиционный процесс в стране отличается сегодня основным упором на обеспечение роста частных инвестиций, что свидетельствует в пользу рациональности подобных ожиданий [1].

В свою очередь, как это заведено в экономической теории со времен Г. Саймона, рациональность должна быть верифицирована. Чтобы не возложить на российский средний класс ответственность за бегство капитала за рубеж, особенно в форме загрантуризма. Тем более что вполне рациональны суждения В.Зомбарта о дегероизации, а Ж. Делеза и Ф. Гваттари о шизоидизации акторов рыночного процесса.

Леонтьев К.Н. в своем незаконченном очерке «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» (1872-1884), писавшемся 12 лет, отмечал, что современные ему зарубежные авторы ставят идеалом будущего вещественную силу перед духовной - европейского буржуа, - нечто среднее, мелкого и среднего культурного типа, к которому «…желали бы для общего незатейливого достоинства свести и снизу и сверху окончательно весь мир» [2]. Стремление к среднему типу есть, с одной стороны, стремление к прозе, с другой - к расстройству общественному. - Эти люди прежде всего не знают и не понимают законов прекрасного, ибо всегда и везде именно этот средний тип менее эстетичен, менее выразителен, менее интенсивно (т.е. высоко) и экстенсивно (т.е. широко) прекрасен, менее героичен, чем типы более сложные или более односторонне крайние. Существует и даже господствует идеал буржуазной простоты и социального однообразия, и смешение сословий, наций, религий, даже полов, смешение, происшедшее прежде всего от равноправности, способствует этому однообразию, ускоряет это слияние всех цветов во что-то неопределенное. Смешение более против прежнего однообразных составных частей вместо большей солидарности ведет к разрушению и смерти (государств, культуры). На месте стоять нельзя; дальше, по пути равенства и равномерной свободы идти - значит искать невозможного. А тот, кто ищет во что бы то ни стало невозможного, тот, конечно, рискует погибнуть.

Таким образом, разъяснял Н.К. Леонтьев, требования всякого равенства: экономического, политического, умственного, полового формирует особый тип людей - самоуверенных и заносчивых граждан, претендующих на неограниченные права и свободы, отвергающих всякую ответственность и долг. «Выработается» «средний человек», с воодушевлением принимающий либеральную идею, согласно которой личное благо индивида, а не благо государства, является главной ценностью, а потому морально жить по капризу и произволу своей натуры, ее ненасытных и неразумных потребностей. Люди разучаются подчиняться власти, и вопросы укрепления государства, сохранения национальной культуры перестают волновать их совесть. «Среднего человека» трудно воодушевить государственной идеей, он утратил способность подчиняться целям, превышающим его эгоистические интересы.

Между тем уровень экономической напряженности в России впервые с конца 1990-х годов поднялся до 40 процентов (при среднем по миру показателю 42%) и страна заняла по нему 19-е место среди 56 стран [3]. Действительно, средний класс в обществе выступает и в роли «эксплуатируемого» и «эксплуататора». Что создает для представителей этого слоя постоянные стрессовые ситуации в непрерывном стремлении повысить/сохранить наличный образ жизни. «Мы видели, что это стремление, внося вначале в общество действительно нечто новое, давая даже возможность на короткое время обществу выделять из себя небывалые прежде характеры, невозможные при прежнем более неподвижном и менее смешанном строе, новые и крайне сильные в своей выразительности и влиянии типы людские - слишком скоро изнуряет дотла психические запасы обществ и делает их неспособными к долгому, после этих порывов, существованию», - замечал К.Н. Леонтьев.

Статистические данные однозначно классифицирующие «средний класс» внешне и изнутри ещё не выработаны. Тем не менее американские исследователи Т. Стэнли (T. J. Stanley) и У. Данко (W. D. Danko) в работе «Сосед-миллионер» (The Millionaire Next Door) отмечают, что на долю среднего класса в США приходится 45% всего дохода, получаемого жителями США. Однако средний класс обеспечивает лишь 10% всех налоговых поступлений [4].

По данным Росстата, в 2011 году население России практически впервые за двадцать лет суверенного существования выросло, превысив 143 млн человек [5]. Между тем установившийся в России тип воспроизводства населения характеризуется европейскими тенденциями рождаемости, в специфических условиях обусловливающих конфликтную судьбу «пустого пространства»… Иначе говоря, средний класс в России нестабилен и в демографическом отношении демотивирован. По мнению некоторых представителей эпистемического сообщества, универсального и «синергического» решения проблемы на настоящий момент не существует, за исключением результатов государственной поддержки выживания среднего класса в США [6].

Литература

1. Лебедев В. Кому спасать Россию. - «Эксперт» №50 (783) /19 дек 2011

2. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Леонтьев К.Н. Избранное. – М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993.

3. Россия вернулась в 1990-е по уровню экономической напряженности // http://news.rambler.ru/13283547/

4. http://www.nalogi.net/print.htm?id=25&str=invest

5. http://expert.ru/expert/2012/06/razvorot-russkogo-kresta/?n=171

6. Галенко В. Средний класс не желает размножаться // http://svpressa.ru/society/article/20510/