К.п.н. Попандопуло Ю.В.

Московский государственный университет леса

КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ УМЕНИЙ САМОКОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ

Научный подход к проблеме обучения самоконтролю учебной деятельности студентов технического вуза требует выделения критериев определения уровня сформированности умений самоконтроля.

В нашем исследовании мы исходили из таких требований к выбору критериев, как научное обоснование критериев, практическая направленность, диагностичность (возможность по данным критериям сделать однозначный вывод об изучаемом явлении).

Руководствуясь методологическим принципом единства сознания и деятельности, мы предположили, что формирование исследуемых умений у студентов вузов должно включать в себя два параллельных процесса: формирование у студентов соответствующих знаний и применение этих знаний на практике.

В качестве критериев определения уровня сформированности умений самоконтроля учебной деятельности у студентов вуза мы предложили:
1) наличие знаний, необходимых для формирования умений самоконтроля;
2) практическое владение умениями самоконтроля.

Выбрав владение системой знаний по теории самоконтроля одним из критериев, мы опирались на тот факт, что знания составляют ядро и начало любой деятельности, а также служат механизмом, регулирующим и направляющим деятельность сознания, а в своём функциональном аспекте знания выступают как основа для осознанного действия.

Показателями этого критерия мы выбрали полноту и системность знаний.

Рассматривая умения самоконтроля как освоенные студентом способы выполнения деятельности по самоконтролю на основе знаний о сущности, средствах и способах осуществления самоконтроля, в качестве второго критерия мы выделили практическое владение умениями самоконтроля и соответствующие ему показатели – 1) обнаружение, правильное исправление и анализ ошибок; 2) адекватность самооценки студента оценке преподавателя; 3) уровень рефлексивности.

На выбор первого показателя повлияли исследования, связанные с соотношением уровня развития самоконтроля с количеством допускаемых и исправляемых ошибок.

Вместе с тем, исправление ошибок не является, по нашему мнению, единственным показателем сформированности умений самоконтроля, поскольку сознательный подход к контрольным процедурам со стороны обучающегося, в первую очередь, подразумевает знание закономерностей ошибок и, следовательно, способность не только исправить, но и объяснить происхождение и причину допущенной ошибки. Следовательно, нам представилось целесообразным конкретизировать характеристику сформированности умений самоконтроля за счет дополнения показателя умением диагностировать допущенную ошибку: не только обнаружить, правильно исправить, но и проанализировать ошибку.

Включение самоконтроля в учебный процесс требует, чтобы оценка, выставленная студентом самостоятельно, была адекватна оценке преподавателя. Учитывая влияние самооценки на активность личности, необходимо отметить, что слишком низкая самооценка снижает уровень социальных притязаний. У человека появляется неуверенность в собственных возможностях, в жизненных перспективах. Это ведёт к эмоциональным срывам, внутренним конфликтам. Завышенная самооценка свидетельствует о переоценке своих возможностей, что приводит к неадекватному поведению. Гармоничная самооценка характерна для личности с критическим отношением к себе. Она адекватно оценивает уровень собственных знаний, умений и навыков, чётко вычленяет слабые стороны своей деятельности, намечает пути устранения недостатков. Следовательно, можно сделать вывод, что от того, насколько специалист умеет адекватно оценивать свои знания, умения, навыки, в значительной степени зависит успешность его деятельности.

Таким образом, учёт такой важной составной части самоконтроля как самооценка позволил выделить второй показатель – адекватность самооценки студента оценке преподавателя.

Обязательное условие самоконтроля – выход на рефлексивную позицию обусловило определение третьего показателя практического владения умениями самоконтроля – уровень рефлексивности.

Опираясь на выделенные критерии и показатели при определении уровней самоконтроля, мы учитывали такие условия перехода с уровня на уровень, как: усложнение развития элементов, приводящее к усложнению структуры; создание более совершенной системы отношений между элементами; одновременное совершенствование элементов структуры.

Таким образом, было выделено три уровня сформированности умений самоконтроля.

Низкий – самоконтроль как механизм не сформирован:

- студенты не владеют теоретическими знаниями по исследуемой проблеме, нет понимания взаимосвязей и взаимозависимостей, имеют расплывчатое представление о самоконтроле учебной деятельности и не осознают его важность;

- низкий уровень рефлексивности (менее 4 стенов по методике А.В. Карпова) [101, 102]; обучающиеся не анализируют ход и результаты своей работы, причины отклонений, студенты объясняют свои ошибки и неудачи в учёбе внешними причинами;

- неадекватность самооценки оценке преподавателя; у студентов отсутствуют четкие критерии оценки учебной деятельности;

- значительное число ошибок, правильность самоисправлений и грамотный анализ ошибок – менее 60 %.

Средний – самоконтроль сформирован, но недостаточно автоматизирован:

- недостаточно полные и систематизированные знания, необходимые для формирования умений самоконтроля, при этом студенты осознают необходимость и важность таких знаний;

- средний уровень рефлексивности (от 4 до 7 стенов); студенты анализируют причины своих неудач в учёбе, при этом объясняют их и внутренними, и внешними причинами;

- адекватность самооценки оценке преподавателя в большинстве случаев; студенты опираются на критерии оценки, но иногда сомневаются в правильности самостоятельной оценки результатов обучения и с целью убедиться в её правильности сравнивают её с мнением и оценкой преподавателя, умеют критически анализировать ход и результаты своей деятельности, наряду с этим они нуждаются в регулярном руководстве и контроле преподавателя;

- незначительное число ошибок, правильность самоисправлений и грамотный анализ ошибок – 60–80 %.

Высокий – самоконтроль сформирован, его действие автоматизировано:

- полные целостные структурированные знания, необходимые для формирования умений самоконтроля; студенты в полной мере осознают необходимость и важность таких знаний;

- высокий уровень рефлексивности (7 и более стенов); студенты анализируют причины своих неудач в учёбе, при этом объясняют их внутренними причинами;

- адекватность самооценки оценке преподавателя; студенты адекватно оценивают результаты своей учебной деятельности, руководствуясь критериями оценки, уверены в правильности самооценки результатов своего обучения, умеют самостоятельно анализировать ход и результаты учебной деятельности, причины ошибок без руководства и контроля со стороны преподавателя;

- незначительное число ошибок, правильность самоисправлений и грамотный анализ ошибок – не менее 80 %.

Данные уровни взаимосвязаны, так как каждый из них является либо условием перехода на следующий уровень, либо результатом освоения предыдущего. Переход с уровня на уровень происходит плавно, без скачков. Выделяемые уровни позволяют следить за овладением умениями самоконтроля учебной деятельности студентов и управлять им.

Единство критериев и показателей позволяет сопоставить исходные и конечные данные и оценить эффективность системы обучения самоконтролю учебной деятельности будущих специалистов.

Литература:

1. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды. – Т. 2. – М., 1980. – 287с.

2. Артюшина Л.А. Рефлексивные умения как составляющая содержания образования [Текст] / Л.А. Артюшина // Право и образование. – 2007. – №1. С. 40 – 45. 55.

3. Захарова А.В., Кирюшкина А.А. Самооценка как компонент учебной деятельности // Актуальные психолого-педагогические проблемы обучения и воспитания. – М.: АПН СССР, 1973. – 147с.

4. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии. М.: ИП РАН, 2002.

5. Лапина Г.А. Критерии оценки деятельности студентов // Специалист. – 1997. – №3. – с. 14 – 17.