Политология/2. Политическая конфликтология

К.п.н. Хобта В.В.

Филиал Дальневосточного федерального университета в г. Лесозаводске Приморского края, Россия

Почему в России оказался невозможным многосторонний

политический конфликт?

Большинство исследователей отмечают, что в странах вторичной модернизации, к которым принадлежит и Россия, политическая система приходит в состояние ценностного конфликта с обществом. В этой ситуации возникает кризис легитимности.

Теоретическая модель развёртывания обозначенного конфликта предполагает возникновение полей социальной напряжённости, противоречия политических субкультур, которые в течение определённого срока должны будут привести общество либо к революционному взрыву, либо (если в рядах правящего слоя произойдёт перегруппировка сил) к координальному изменению политической стратегии государства.

В 1990-е гг. российское общество имело признаки конфликтогенного. Со-циально-экономические трансформации привели к тому, что общество оказалось реструктурированным. В центре ключевых российских проблем прямо или опосредованно стоял вопрос, каким путём будут идти социально-экономические и политические процессы – иррационально-традиционалистс-ким или рациональным, ориентированным на экономическую и социальную эффективность управленческих решений высшей государственной власти? [4. с. 85]. Первый из них – это путь компрадорских групп и связанных с ними криминальных сил; второй – это путь консолидации различных политических сил, интеграции их интересов на базе гражданского мира и необходимого обществу консенсуса. Историческая практика свидетельствует, что на протяжении второй половины 1990-х гг. и до настоящего времени устойчивым является первый путь.

Большинство социологов, политологов, криминологов полагает, что со-временное российское общество аномийное, а политическое пространство его следует характеризовать демонстративной иррациональностью поведения выс-шей государственной власти [2. с. 95]. Все исследователи единодушны в том, что в структуре населения России фактически отсутствует «средний класс», и та группа, которая носит это название, отчасти состоит из определённых группировок преступного мира [2. с. 96]. Все же остальные, причисляемые к этому классу, оцениваются только по одному критерию – материальному положению [6. с. 59]. И в настоящее время налицо социальная поляризация российского общества. Один его полюс составляют новая буржуазия и новая бюрократия (в значительной части криминальные по своему происхождению). На другом полюсе – маргиналы, аутсайдеры, вынужденные переселенцы и люди, лишённые постоянного места работы. Данную социально-политическую ситуацию можно оценивать как следствие социально-экономических трансформаций. Опасность подобных перемен состоит в том, что они имеют долгосрочный характер, и не одно из последующих поколений его ещё испытает. Почему же данная ситуация до сих пор не переросла в масштабный политический конфликт?

Действительно, мифологема «элита» не помогла аксиологической иденти-фикации новой бюрократии. Она чужда народу и боится или не желает признать, что модернизация с опорой на олигархов провалилась, поэтому у неё не получается диалога с населением страны [1]. Современный политический режим превратил систему государственной власти в своеобразную кормушку, около которой соперничают политические группировки. Управленческие реше-ния высшей государственной власти подчинены интересам, с одной стороны, этих группировок; с другой – «международных покровителей» [6. с. 64].

Однако угроза социального взрыва нереальна. На то есть социально-эко-

номические, культурные и политические причины. Первые из них заключаются в том, что немалое количество россиян живёт ниже прожиточного минимума.

Часть экономически активного населения, не веря в возможность существова-ния политической свободы в России, тем не менее, дорожит своей экономичес-кой свободой. Эти группы, конечно же, не будут субъектами социального взрыва.

Культурные причины заключаются в том, что за годы реформ большинство населения приобрело стереотип «печального революционного опыта», некоторые граждане считают возможным цивилизованное решение об-щественных проблем. Интеллектуальная элита российского общества не только не имеет реального влияния на принятие высших государственных решений, но и расколота по своим социально-политическим ориентациям. Одни её представители придерживаются посттрадиционалистских проектов, другие – умеренно-консервативных, третьи – либерально-западнических.

Более проблематичными представляются политические причины. Некоторые исследователи отмечают в качестве одной из таковых патерналистские ориентации россиян. Однако, как демонстрируют относительно недавние исследования, россияне уже привыкли действовать самостоятельно и особо не рассчитывают на государственную помощь. Реальной же причиной является индивидуализация массовых установок, которая значительно затрудняет солидарность, совместные действия, осознание общности групповых интересов [5. с. 37]. Многие граждане наличие демократии воспринимают скептически и ставят под сомнение эффективность своего политического участия, поэтому самоустраняются от политики.

Можно и назвать политико-культурную причину. В России веками власть была сакрализована. И в советский период истории эта сакральность также имела место в завуалированной форме. Её десакрализация в начале 1990-х гг. не дала ожидаемых результатов. Доминирование демонстративной иррациона-льности высшей государственной власти оттолкнуло граждан от политическо-го участия, так как образ демократии разошёлся с социальными ожиданиями.

Кроме того, существующие ныне политические партии в России не явля-ются партиями гражданского общества, они сформированы различными сегментами бюрократии. Партии сегодня не являются субъектами идеологичес-

кого творчества и не в состоянии играть решающую роль в политических ком-муникациях.

Пользуясь этой ситуацией, высшая государственная власть совершает с помощью средств массовой информации над обществом насилие. Например, обществу насаждается аморализм в таких его проявлениях, как презрение к ценности человеческой жизни, склонность к применению насилия, стремление получения наслаждений любым путём. Это способствует отвлечению граждан от социально-политических проблем, да и вообще от каких бы то ни было форм цивилизованного человеческого общежития. Несомненно, власть имущие рас-считывают на такой эффект, как деморализующее воздействие на молодёжь. Телевидение и радио транслируют агональные политические дискуссии с учас-тием высокопоставленных должностных лиц, лидеров политических партий, а также подобного рода дискуссии, обращённые к общественному мнению. Они усложняют процессы выработки и реализации политических решений и дезори-ентируют граждан. В результате, с точки зрения легитимности власти, ситуация взаимоотношений государства и общества не приобретает черт рациональности, отчуждение граждан от политики остаётся непреодолённым.

Данная ситуация способствует тому, что на общественное мнение не ока-зывают влияние политики, обладающие экспертными способностями. В этих условиях информация воспринимается «потребителями» без должной крити- ческой рефлексии. Это свидетельствует об информационном насилии в обществе, преследующего одну-единственную цель – удовлетворить корыстные интересы сильных мира сего [3. с. 102].

Несомненно, в России государство играло и играет основную социально-организационную роль и вынуждено сохранять «инерционную» легитимность.

По этим причинам в России оказался невозможен масштабный политический конфликт. И всё же последние парламентские и президентские выборы продемонстрировали, что граждане способны проявлять своё недовольство, свидетельством чего стали политические митинги. Многие граждане вышли на улицы не жаловаться на свою жизнь, а им стало обидно, что кто-то за их спинами решает их судьбу.

Сегодняшний правящий слой России пытается демонстрировать привер-женность линейной политике. Однако жизнь предъявляет свои требования, и пренебрежение синергетическими эффектами чревато последствиями, имеющи-ми нелинейный характер. В создавшейся ситуации было бы оптимальным ре-формировать государственную и муниципальную службу таким образом, чтобы она была ориентирована на рынок публичных услуг. Тем самым можно предо-твратить возможный надлом российской государственности.

Литература:

1. Костиков В. Привет от тов. Суслова//АиФ. 2009. № 27 (1496).

2. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе//

СОЦИС. 2004. № 3. С. 93-97.

3. Кузина С.И., Новикова О.С. Информационное насилие в обществе//Гумани-

тарные и социально-экономические науки. 2005. № 2. С. 100-102.

4. Мнацаканян М.О. О природе социальных конфликтов в современной

России//СОЦИС. 1997. № 6. С. 81-88.

5. Петухов В.В. Новые поля социальной напряжённости//СОЦИС. 2004. № 3.

С. 30-40.

6. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций

в России//СОЦИС. 1997. № 6. С. 55-56.