Право / 11. Криминалистика и судебная экспертиза
К.ю.н., доцент Лаврухин
С.В.
Саратовская государственная
юридическая академия, Россия
К.ю.н. Комягина Ю.С
Национальный исследовательский
университет
«Саратовский государственный
университет им. Н.Г. Чернышевского», Россия
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ:
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
В первом разделе криминалистики ученые обычно рассматривают методы науки, что противоречит ее прикладной природе. Представляется, что в концептуальных основах общей теории науки необходимо исследовать систему интеллектуальных средств криминалистической деятельности следователя, состоящую из двух подсистем ― ее принципов и методологических средств.
Оптимизации
криминалистической деятельности следователя способствует соблюдение сложной системы принципов деятельности
― основных, исходных ее правил, отражающих различные закономерности.
Учеными предложены различные классификации ее принципов или принципов
выявления, раскрытия и расследования преступлений [1, с. 126–184 ; 7, с. 74–98
; 8, с. 107–140 ; 9, с. 137–142]. На их основе представляется целесообразным по
уровню общности провести следующую классификацию принципов деятельности
следователя: 1) всеобщие принципы законности и этичности деятельности
следователя. Эти принципы носят мировоззренческий и оценочный характер,
распространяются на всю криминалистическую деятельность следователя; 2) общие принципы выявления, раскрытия и
предупреждения преступлений; 3) частные принципы, относящиеся к решению
отдельных стратегических задач расследования (правила выявления подозреваемого,
его изобличения, розыска трупа, похищенного имущества и др.); 4) общие принципы следственных действий; 5)
частные (отраслевые) принципы следственных действий (технико-криминалистические,
тактические и методические) [4, с. 89–212].
Общие принципы расследования преступлений, в рамках
которых проводится их раскрытие, целесообразно разделить на организационные и
технологические.
На организацию
расследования направлены следующие принципы:
·
информационно-компьютерное обеспечение деятельности следователя;
·
эффективное
взаимодействие следователя с другими участниками уголовного процесса, в том
числе: оперативно-розыскное обеспечение деятельности;
технико-криминалистическое обеспечение деятельности; использование иных
специальных познаний;
·
использование
помощи населения в поисковой деятельности.
Среди технологических принципов
следует выделить ряд правил:
· исследование общих и особенных свойств расследуемого преступления и обстоятельств поведения преступника до, во время и после совершения преступления для решения технико-криминалистических, тактических и методических задач;
· проведение ситуационного анализа для определения обстоятельств, подлежащих установлению по делу;
· объяснение пробелов в картине расследуемого события с помощью версий;
·
моделирование поведения
преступника и иных объектов познания;
· программирование деятельности на основе ее алгоритмизации;
· собирание и исследование информации, относящейся к расследуемому событию, путем производства запланированных действий и анализа их результатов;
· комплексная оценка результата деятельности, сопряженная с принятием уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических решений;
· цикличность деятельности (повторение приведенного алгоритма с учетом вновь собранной информации, новых версий и т.д.).
К технологическим принципам выявления подозреваемого могут быть отнесены:
ситуационная обусловленность методов выявления подозреваемого;
выдвижение исчерпывающего круга версий о личности преступника, реальных в исследуемой ситуации расследования;
моделирование свойств и состояний преступника, обстоятельств и следов его поведения до, во время и после совершения преступления;
определение системы объектов-носителей потенциальной информации о преступлении и преступнике;
определение достаточно полного круга оптимальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лица, возможно причастного к совершению преступления;
комплексное использование при выявлении преступника методов иных наук (логики, психологии, психиатрии и др.);
сочетание в сложных ситуациях
расследования традиционных методов выявления подозреваемого с
относительно новыми способами поиска преступника, не получившими широкого
применения. К последним методам
относятся проверка лица на полиграфе, использование гипноза при допросе
свидетелей с их согласия, метод генной идентификации, наукоемкие методы,
основанные на использовании современных технологий коммуникации и др.;
проверка наиболее вероятных версий о личности преступника в открытых ситуациях расследования, когда система версий практически безгранична;
сужение круга возможных подозреваемых по делу путем проверки алиби и другими методами;
проверка причастности человека к совершению преступления на основе комплексного использования оперативно-розыскных, следственных и экспертных методов.
Криминалистическое обеспечение выявления и раскрытия преступлений должно быть нацелено на разработку оптимальных технологий решения типовых следственных задач, которые базируются на разнообразных методах криминалистического исследования [5, с. 54].
Понятия «метод» и «методология» получили различные интерпретации ученых на философском и прикладных уровнях науки, в том числе в криминалистике. Не вдаваясь в детали этой дискуссии, сформулируем ряд определений, относящихся к исследуемой проблеме, которые соответствуют некоторым тенденциям истолкования методологии и отражают специфику нашего ее понимания:
методологическое средство ― путь или способ познания или преобразования объекта деятельности, связанный с использованием ее субъектом отдельной технологической теории, какого-либо исследовательского подхода или отдельного метода;
технологическая теория деятельности ― наиболее развитая форма представления подсистемы научных знаний, используемая при решении какой–либо технологической задачи деятельности;
исследовательский подход ― это вид универсальной философской интегративной технологии познавательной деятельности,
основанный на использовании подсистемы
методов исследования какого-либо объекта;
метод ― способ познания
или преобразования действительности, структурный элемент технологии деятельности, то есть поэтапного ее выполнения.
Метод может представлять собой операцию (систему действий), отдельное действие
или подсистему приемов деятельности;
прием ― элементарное звено деятельности в структуре
ее метода; отдельный способ действий, не встроенный в какой-либо метод;
методология криминалистической деятельности следователя ― учение о структуре, логической организации криминалистической деятельности следователя, исследовательских подходах и методах, комплексно используемых при решении задач выявления, раскрытия и предупреждения преступлений [2, с. 64].
Представление о
структуре, логической организации криминалистической деятельности следователя
дают как раз методологические технологические теории расследования преступлений
― его организации, ситуационного анализа, идентификации объектов
следственной деятельности, версионного
познания, моделирования поведения преступника, программирования расследования и
оптимизации применения методов и средств криминалистики. Эти теории
аккумулируют различные исследовательские подходы и методы. Подробно технологические теории должны
рассматриваться в самостоятельном разделе общей теории науки ― теории
криминалистической оптимизации деятельности следователя.
Методологическая теория и исследовательский подход
представляют путь познавательной
деятельности, соответственно ее макро– и
микростратегию, а метод ― способ
(тактику) деятельности.
К общенаучным
исследовательским подходам можно
отнести системный, диалектический, модельный и комплексный подходы, а в
гуманитарных науках ― еще и деятельностный подход [7, с. 34–43].
Отождествление в советские времена теории познания (гносеологии) с
материалистической диалектикой ―
не более чем дань господствовавшей тогда
в науке маркистстко-ленинской
философии. Сводить всю философию к диалектического методу познания,
считать его единственно всеобщим методом
познавательной деятельности не совсем правильно, поскольку в пределах философии
разработаны разные технологии познания, представленные в упомянутых
исследовательских подходах. Вообще правильнее
говорить не о диалектическом методе познания, а о диалектическом подходе, предполагающем использование законов и категорий диалектики.
Каждый исследовательский подход выполняет свою функцию в познавательной
деятельности. В связи с этим методологические средства этого уровня
целесообразно условно систематизировать по следующим группам:
1) онтологические подходы ―
системный и деятельностный ― дают представление о строении объектов
познавательной деятельности следователя и не исключают друг друга, а дополняют.
В термине «системно-деятельностный подход»
фиксируется тот факт, объектом системного анализа является, например,
деятельность следователя [3, с. 6–28].
2) функциональный диалектический
подход ― позволяет проследить
функционирование изучаемого объекта (его становление, развитие в
процессе внутреннего и внешнего
взаимодействия, прекращение функционирования). Именно диалектический
подход связан с анализом механизма
преступления, сопряженного с образованием различных следов, и более широкого механизма поведения
преступника ― узловых объектов криминалистического исследования
при выявлении и раскрытии преступлений.
Диалектический подход занимает
промежуточное место между онтологическими и технологическими подходами,
поскольку в адекватной интерпретации обладает некоторыми свойствами других
исследовательских подходов и всегда
способствует их реализации. Отсюда следует вывод, что познавательный потенциал диалектического подхода в
криминалистической деятельности следователя превышает возможности других подходов;
3) технологические подходы
― модельный и комплексный ― более тесно связаны с технологией деятельности следователя.
Модельный подход ― исследование объектов на их моделях ― представляет собой универсальную (но
единственную!) технологию познания, в том числе обстоятельств поведения
преступника. Комплексный подход означает:
исследование объекта с позиций
смежных наук. Анализ следственной
ситуации с позиций уголовного права, уголовного процесса и криминалистики как
раз иллюстрирует это положение и касается сфер научной и практической
криминалистической деятельности;
обязательное использование в
синтезе всех исследовательских подходов и методов познавательной деятельности, в том
числе и в процессе познания обстоятельств поведения преступника. В частности,
модельный подход при моделировании поведения преступника
включает в себя все другие исследовательские подходы и общенаучные методы исследования и потому может быть
назван универсальной интегративной технологией криминалистической деятельности следователя.
В деятельности
следователя находят также широкое применение различные общенаучные,
частнонаучные и специальные методы, подробно исследованные в научной и учебной
литературе.
Нам представляется некорректным отождествление принципа деятельности с методом и методологией деятельности. Различия между ними состоят в следующем. Принципы выражают стратегию, закономерности деятельности, а методология ― ее технологию. Принципы определяют в виде правил основные направления предстоящий деятельности, средства и методы их реализации, то есть детерминируют основные контуры технологии деятельности. Однако сами принципы в технологию деятельности, в том числе следственной деятельности, не входят. Принципы, в конечном счете, детерминируют смысловую сторону технологии деятельности, а методы ― ее операционную составляющую.
Литература:
1.
Возгрин И.А.
Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
2.
Большая
советская энциклопедия. 3-е изд. 1974. Т. 16.
3.
Ищенко Е.П., Водянова Н.Б.
Алгоритмизация следственной деятельности: монография / под ред. Е.П.
Ищенко. М., 2010.
4.
Комягина Ю.С., Лаврухин С.В. Следственные действия: сущность, классификация,
принципы. М., 2009.
6.
Криминалистика: учеб.
пособие / под ред. А.В. Дулова. Минск, 1998.
7.
Образцов В.А.
Криминалистика: модели средств и
технологий раскрытия преступлений. Курс лекций. М., 2006.
8.
Образцов В.А.
Криминалистика: парные категории. М.,
2007.
9.
Чебуренков А.А.
Основы теории расследования. М.,
2010.