К.ю.н. Белокуров О.В., соискатель учёной степени Кремс Д.К.
Ульяновский государственный университет, Россия
В диспозиции части 1 статьи 285.3 УК РФ в
качестве способа совершения преступления указан, в частности, подлог
документов, который является разновидностью служебного подлога (ст.292 УК). При
конструировании состава служебного подлога законодатель выделяет два способа его
совершения:
-
внесение в документ заведомо ложных сведений;
-
внесение исправлений, искажающих действительное содержание документа.
Наибольший интерес и множество споров в
юридической литературе вызывает классификация подлога на материальный
и интеллектуальный.
Подавляющее большинство учёных в основу
классификации подлога на материальный и интеллектуальный кладёт способ (приём, набор действий) совершения
преступления [1]. Следовательно, способ подлога даёт ответ на вопрос, каким
образом виновный воздействует на предмет подлога – на документ?
Вместе с тем, основным отличительным признаком
интеллектуального подлога от материального практически все исследователи
называют субъекта преступления.
При интеллектуальном подлоге виновным может быть только то лицо, которое уполномочено
(имеет право) изготавливать (издавать, создавать, составлять) и (или) подписывать
документ. Получается, что критерием отграничения интеллектуального подлога от
материального выступает наряду со способом преступления также и субъект
посягательства.
Однако такой подход противоречит одному из логических
правил деления объёма понятия, согласно которому деление должно производиться
по одному основанию [2].
Думается, исходя из законодательного определения
служебного подлога, по способу можно
выделить два вида подлога документа:
1) Внесение изменений
(исправлений) в подлинный (действительный,
существующий, настоящий, оригинальный) документ, то есть переделка
подлинного документа [3].
Именно этот вид подлога подавляющее большинство
учёных именует материальным.
Действительно, виновный непосредственно воздействует на подлинный документ,
оставляет на нём материальные следы исправлений, физически контактируя с оригинальным
документом. Субъектом такого подлога может быть любое лицо (как уполномоченное
на изготовление и (или) подписание данного документа, так и постороннее (не
имеющее соответствующих полномочий) лицо).
Термин «переделка» («переправка» [4] по Уложению
о наказаниях уголовных и исправительных) был известен еще дореволюционному
уголовному законодательству. Так, по ст. 437 главы 21 («О подлоге») Уголовного
уложения 1903 года подлежал наказанию «виновный в подделке или переделке…» [5].
В свою очередь переделку подлинного документа по способу подлога можно классифицировать на две
разновидности:
- исправление –
изменение (замена, удаление, уничтожение) подлинных символов в документе (подчистка,
затирка, вытравливание и т.п.);
- внесение (добавление,
включение) новых символов в документ (до(при)писка, допечатка, дорисовка и т.п.).
Возможно сочетание указанных способов переделки
в отношении одного и того же документа.
2) Полное изготовление (издание, создание, составление) изначально
подложного (фиктивного,
фальшивого) документа.
По нашему мнению, именно второй вид подлога можно
классифицировать по субъекту преступления на материальный
и интеллектуальный подлог. Лицо,
полностью изготовившее (составившее) изначально подложный (фиктивный) документ,
у которого нет таких полномочий, совершает материальный подлог. Если же такой
документ с недостоверными сведениями изготовит уполномоченное лицо
(руководитель, его заместитель, бухгалтер и т.п.), налицо интеллектуальный
подлог.
Однако использование понятия «материальный
подлог» и при переделке
подлинного документа, и при изготовлении изначально фальшивого документа,
также противоречит правилам деления понятия – логической операции, раскрывающей
объём понятия [6]. Разные понятия, полученные в результате классификации по
различным основаниям, не могут иметь одинаковое содержание и наименование,
иначе не избежать путаницы в терминологии и понимании сути проблемы.
В связи с этим, на наш взгляд, следует заменить
слово «материальный» при характеристике переделки подлинного документа
термином «контактный». Действительно, при переделке документа
виновный всегда контактирует, взаимодействует непосредственно с подлинным
(настоящим, реальным) документом, физически воздействует на него, внося
исправления в его текст или реквизиты. Следовательно, переделку документа можно
назвать контактным подлогом.
Тогда изготовление изначально фальшивого
документа, в процессе которого виновный не контактирует, не взаимодействует с
подлинным документом, не воздействует на него, не вносит исправления в его
текст или реквизиты, а полностью создает фиктивный документ, будет подлогом
бесконтактным.
Виды контактного и бесконтактного подлога
определены в уголовных кодексах ряда зарубежных государств. К примеру, по
ст.300 УК Литовской республики уголовному наказанию подлежит «тот, кто
изготовил поддельный документ, подделал подлинный документ либо использовал или
сбыл поддельный либо фальшивый документ» [7]. В соответствии с § 267 УК ФРГ
преследуется тот, «кто в целях совершения обмана … изготовляет поддельный
документ, фальсифицирует подлинный документ или использует поддельный или фальсифицированный
документ» [8]. Согласно § 223 УК
Австрии подвергается уголовному наказанию тот, «кто производит поддельный
документ или подделывает подлинный документ…» [9].
При таком понимании материальным подлогом следует признавать
только
бесконтактный подлог, совершенный лицом, не уполномоченным издавать и (или)
подписывать соответствующий подлинный документ.
Следовательно, интеллектуальный подлог, как
разновидность бесконтактного подлога, может быть совершен только лицом, в
компетенцию которого входит изготовление (издание, создание, составление) и
(или) подписание соответствующего подлинного документа.
По существу, субъектом интеллектуального подлога
выступает автор,
творец (креатор) соответствующего документа (в широком смысле слова), и
условно такой подлог можно именовать также авторским подлогом.
Все рассматриваемые в настоящей работе виды
подлога предусмотрены, в частности, в УК Испании, в ст. 390 которого
перечислены виды подделки:
а) изменение в документе существенного элемента
или реквизита (вид контактного подлога – переделка);
б) подделка документа целиком или в части (вид бесконтактного
материального подлога);
в) написание в акте об участии лиц, которые там
не участвовали либо приписка участвующим лицам заявления или действия, отличные
от тех, которые они совершали на самом деле (вид бесконтактного интеллектуального
подлога, с элементами бесконтактного материального подлога, если подделываются
подписи участвующих в этом лиц);
г) «погрешит против истины в изложении событий»
(вид бесконтактного интеллектуального подлога в чистом виде) [10].
Продолжая классификацию подлога документов по
другим основаниям, при бесконтактном подлоге в зависимости от наличности
документа можно выделить подлог документа:
- наличного –
существующего, имеющегося в действительности (в наличии), регулирующего
отношения, удостоверяющего факты;
- отсутствующего –
не существующего вообще, не имеющегося в наличии (в действительности), не
регулирующего отношения, не удостоверяющего факты.
Бесконтактный интеллектуальный
(авторский) подлог по объёму искажений
может быть классифицирован на:
- полный (чистый) – уполномоченное лицо полностью изготавливает (издаёт,
создаёт, составляет) и (или) подписывает изначально фиктивный документ;
- частичный (смешанный) – виновное лицо полностью изготавливает и (или)
подписывает фиктивный документ, но подделывает подпись другого лица, также
уполномоченного подписать подлинный документ (завизировать, согласовать,
утвердить). Смешанной (частичной) такую фальсификацию следует называть в связи
с тем, что виновный, подделывая подпись другого лица, частично совершает бесконтактный
материальный подлог. Так, И., который, будучи следователем, не проводя
соответствующих следственных действий, умышленно изготовил фиктивные
процессуальные документы, используя их в качестве доказательств, в частности,
протокол допроса, внеся в него ложные сведения о признании З. своей вины, а
также вымышленные показания об обстоятельствах совершения преступления; заверив
правильность показаний, выполнил собственноручно от имени З. соответствующую
запись: «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись [11].
Полный (чистый) бесконтактный интеллектуальный (авторский) подлог в свою очередь в
зависимости от формы
деяния может быть классифицирован на:
а) активный подлог, который совершается путем действий – включение в документ
полностью или частично заведомо ложной информации (сведений);
б) пассивный подлог, который совершается путем бездействия – не включение в документ
подлинной (истинной, действительной, правдивой, достоверной) информации
(сведений); умолчание об истине, замалчивание правды.
Следовательно, путём бездействия может быть
совершён только полный бесконтактный интеллектуальный (авторский) подлог.
В зависимости от того, какой элемент документа
подвергается искажению (изменению) можно выделить подлог:
- содержательный
(смысловой) – искажение содержание (текста, смысла) документа (порок
содержания);
- формальный
(реквизитный) – искажение реквизитов документа (порок формы) [12].
На практике возможно сочетание указанных
способов подлога в отношении одного и того же документа.
Литература:
[1]
См.: Завидов Б.Д. Служебный подлог и халатность как преступления против
государственной власти (краткий комментарий уголовного законодательства)/КонсультантПлюс/;
Канунников В.А. Уголовная ответственность за служебный подлог. Дисс…канд. юрид.
наук. – Ростов-на-Дону. – 1998. – С. 94; Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. /Под общ ред. В.В. Мозякова. – М., 2003. – С. 714;
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. Ю.И.
Скуратова, В.М. Лебедева. – М., 1999. – С. 678; Кузнецов А.В. Ответственность
за подлог документов по уголовному праву. – М., 1959. – С. 37; Пинхасов Б.И.
Защита документов по советскому праву. – Ташкент, 1976. – С. 24; Таганцев Н.С.
Уголовное уложение 22 марта 1903 года. – СПб., 1904. – С. 584; Щиголев Ю.В.
Виды подлога документов: уголовно-правовой аспект//Правоведение. – 2000. – №2.
– С. 198-207.
[2] См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник
для юридических вузов. – М.: Юристъ, 1999. – С. 56-57.
[3]
См.: Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. – СПб., 1904. – С.
584.
[4] Российское законодательство X – XX веков. Т.6.
Законодательство первой половины XIX века. – М.:
Юрид. лит., 1988. – С. 273.
[5]См.:
Российское законодательство X-XX веков. Т.9. Законодательство эпохи
буржуазно-демократических революций. – М.: Юрид. лит., 1994. – С. 314.
[6] Правила деления: а) деление должно быть
соразмерным; б) деление должно производиться только по одному основанию; в)
члены деления должны исключать друг друга; г) деление должно быть непрерывным /
См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М.:
Юристъ, 1999. – С. 56-57.
[7]
Уголовный кодекс Литовской республики. – СПб., 2003. – С. 364.
[8]
Уголовный кодекс ФРГ. – М., 2001. – С. 154.
[9]
Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. – С. 97.
[10]
См.: Уголовный кодекс Испании. – М., 1998. – С. 123-124.
[11] См.: БВС РФ. 2005. – № 6. – С. 28-30 /
Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 06.07.04 г. №
93-О04-9.
[12] См.: Белокуров О.В., Андреев В.И.
Уголовно-правовая охрана документов от подлога: Учебное пособие. – Ульяновск,
2006. – С.49-57.