Психология/9. Психология развития

К. психол. н. Смирнова О.Б.

НОО ВПО НП «Тульский институт экономики и информатики», Россия

Значение формирования экономического Я личности

в системе социально-экономических отношений

Современные тенденции развития российского общества в контексте изменения и преобразования социально-экономических отношений, финансовый кризис современной России, свидетельствуют о динамичной смене жизненных приоритетов конкретной личности и системы ценностных ориентиров всего российского общества. Результатами данных тенденций выступают, с одной стороны, утрата политической, социальной, национальной, гражданской и экономической идентичности многими слоями населения, которые ранее традиционно занимали стабильно высокое социально-экономическое положение в обществе. С другой стороны, становится актуальной необходимость накопления социального капитала как совокупности ресурсов социальных отношений и сетей отношений, которыми обладает человек для реализации своих социальных интересов.

Как отмечает Радаев В.В., социальный капитал обладает рядом характеристик, свойственных экономическому капиталу, а именно ограниченностью, способностью к накоплению, конвертируемостью, самоворастанием и, даже, передаваемостью на уровне межорганизационных отношений [1]. При этом, как отмечает исследователь социальный капитал не сводится к каким-то выработанным способностям человека, не является чисто логическим, рациональным знанием, подобно человеческому капиталу, и не отпечатывается в теле человека в виде инкорпорированных навыков, подобно культурному капиталу. Социальный капитал не существует вне людей, но и не является атрибутом какого–то отдельного человека.

С позиций структурного направления исследования феномена социального капитала центральным понятием и структурной основной выступает понятие социальных сетей, так называемый сетевой подход. Он позволяет не просто оперировать общим понятием социального капитала, но также производить разного рода измерения – плотности сетей, силы сетевых связей, их устойчивости. При этом сетевой подход в рамках изучения социального капитала дает возможность строить разные сетевые конфигурации, наглядно демонстрируя различия структуры того или иного социального капитала.

Изучение социального капитала в контексте институционального подхода выводит нас к проблематике доверия, которое в исходном определении рассматривается как выполнение обязательств без применения санкций. Другими словами, взаимные обязательства будут выполнены, и применять санкции не придется. В основе доверия лежит реципрокность, или вера во взаимность, в действенность взаимных связей. Таким образом, если со структурной стороны социальный капитал выступает как совокупность сетевых контактов, то с институциональной стороны он воплощает в себе накопленное доверие и измеряется, соответственно, числом накопленных обязательств [2].

В рамках нашего исследования наиболее интересным представляется интеграция данных подходов с целью изучения социального капитала в контексте многогранности и сложности данного понятия.

Среди элементов социального капитала личности можно выделить: 1) социальную идентичность личности, 2) социальную автобиографическую память, разделяемую личностью со своими знакомыми, 3) социально-психологическое пространство личности, то есть представление личности о своих связях, 4) доверие и репутация, накопленные личностью в отношениях, наконец, 5) ресурсы социальной сети, а также 6) отношение личности к своим социальным связям как ресурсу.

Зарубежные психологи отмечают тот факт, что личность до некоторой степени способна выбирать не только вектор собственных действий, но также характер и направленность собственной идентичности. Несмотря на то, что социально-экономические категории обладают более или менее выраженным аскриптивным характером, личность зачастую сама делает выбор относительно идентификации себя с предпочтительной социальной позицией.

Помимо этого в долгосрочной перспективе личность как субъект социально-экономических отношений способна менять идеалы и нормы, а также саму природу социально-экономических категорий.

И.П. Гурова в качестве форм социального капитала выделяет «социальные узы», «социальные мосты» и «социальные связи» [3]. Социальные узы характеризуют систему связей внутри группы людей, характеризующейся первичностью для индивида, имеющей семейственный характер. Социальные мосты автор рассматривает как капитал, возникающий в отношениях между посторонними акторами социального взаимодействия и определяется межличностным доверием среди «чужих». Понятие социальных связей в структуре социального капитала представляет систему отношений между различными социальными стратами, имеющими доступ к экономическим, социальным ресурсам и власти.

Анализируя закономерности процесса развития личности в системе социально-экономических отношений, следует отметить, что люди действуют определенным образом естественно, без аналитики, и в большинстве случаев, по привычке. Они являются продуктами собственной социально-экономической среды и не осознают возможности совершения действия по-другому. Зачастую нормы поведения есть не что иное как внутренне усвоенные правила, которые формируются посредством механизмов социально-общественного одобрения или порицания.

С другой стороны стандартная экономическая модель не принимает во внимание закономерности развития личности в процессе социализации, за исключением того случая если социализация всех людей не была одинакова. При этом любые различия трактуются как индивидуальные личные различия.

Субъективные представления людей о собственном материальном благополучие обусловливают их повседневное экономическое поведение и взаимодействия в рамках микросоциальной и экономической среды. Наряду с этим именно личностные представления о собственной экономической субъектности затрагивают всю систему макроэкономических отношений с государством, во многом определяя жизненную направленность, мировоззрение, сферу ценностей человека.

Все это придает особую актуальность исследованию вопросов экономической идентификации личности как самостоятельной психологической проблемы формирования экономического Я личности в структуре социального капитала, с одной стороны, и проблем накопления социального капитала с позиций формирования таких компонентов как доверие, взаимная толерантность и социальной сплоченности, с другой стороны.

Отдельные составляющие обозначенных проблем изучаются в экономической психологии с позиций анализа когнитивных аспектов взаимоотношений человека и общества, а именно, в рамках изучения индивидуальных представлений людей о богатстве и бедности, их границах, социальном неравенстве, восприятия человеком собственного благосостояния (Г.Тард, Дж. Катон, Г. Саймон, П.-Л. Рейно, П. Альбо) [4]. Формирование экономической идентичности человека рассматривается также в связи с исследования экономического статуса как характеристики объективного положения личности или группы, самооценки человеком своего материального положения как психологической составляющей его экономического сознания и самосознания.

С.В. Малахов в своем обзоре, посвященном анализу развития экономической психологии, замечает, что укреплению экономической психологии служили открытия и в области социобиологического знания, позволившее психологам более активно включиться в изучение не только рационального, «полезного» экономического (эгоистического поведения «экономического человека» А. Смита), но и альтруистического («нерационального») поведения [5].

Говоря о поведенческих стратегиях личности, следует отметить, что образ Я облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей за счет формирования в нем системы самоидентичностей: половой, возрастной, социально-психологической, экономической и т. д.

На уровне личности активность субъекта называется потребностью в саморегуляции, и основой образа Я становится дифференцирующая составляющая, направленная на выделение личности из социума и обеспечивающая ее самоактуализацию. Следовательно, по мнению В.В. Столина, "выявление своей социальной ценности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своем будущем, прошлом и настоящем характеризуют самосознание личности" [6].

Рассматривая экономическое Я с позиции системного подхода, необходимо отметить, что оно также функционирует во времени. Человек регулярно выходит за рамки настоящего, прорывая его пределы в направлении прошлого и будущего в отношении себя. Таким образом, экономическое Я личности в структуре социального капитала развернуто во времени, и обусловливается наличием трех модальностей по "темпоральному" признаку:

1) актуальное экономическое "Я" ("Я" в настоящем);

2) ретроспективное экономическое "Я" ("Я" в прошлом);

3) проспективное экономическое "Я" ("Я" в будущем).

Для понимания изменений образа Я необходимо соотнести образ Я и его модальности. Данный механизм позволяет понять адаптивные процессы личности, с целью более глубокого понимания структурно-функциональных связей внутри системы самосознания личности.

Таким образом, экономическое Я личности можно определить как продукт экономического самосознания личности, который представляет собой экономико-психологическую категорию, которая относится к результату определения человеком своего положения в системе экономических отношений и, прежде всего, отношений собственности, являющихся, центральными базовыми отношениями личности. При этом осознание личностью своего отношения к собственности является психологической основой формирования его экономической идентичности. Важной характеристикой данного процесса является наряду с осознанием индивидом объективного экономического статуса, адекватность его "психологического запроса" данного положения, который определяет психологические границы собственности, что относится к его экономическому Я. Перечисленные условия инициируют успешное взаимодействие личности и социальных групп, то есть происходит воспроизводство кооперативных от ношений: сотрудничества, взаимопомощи, поддержки, участия и согласия. Данное накопление успешной социальной интеракции может использоваться далее как некий социальный ресурс, который и есть не что иное, как социальный капитал.

Литература:

1. Татарко А.Н., Лебедев Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования. Монография. – М.: РУДН, 2009. – С. 8.

2. Радаев В.В. Социальный капитал как научная категория // Социальный капитал: теория и практика. №2. 2003. С. 5 – 23.

3. Гурова И.П. Проблемы доверия-недоверия в экономических отношениях в России // Бюллетень научной программы «Особенности российской культуры и менталитета как фактора социально-экономического развития». 2007. №2. С. 516 – 547.

4. Потапова И.С. История экономических учений. – М.: МГИУ, 2000. – C. 112 – 206.

5. Малахов С.В. Основы экономической психологии: Учебное пособие. – М., 1992. – С. 35 – 47.

6. Столин В.В. Самосознание личности. – М.: МГУ, 1983. – С. 84 – 253с.