География и геология/3.Гидрология и водные ресурсы.

 

К.с-г.н. Волкова Л.А., к.геогр.н. Гопчак І.В.,

магістр Волосевич І.М., магістр Власюк І.В.

Національний університет водного господарства та природокористування, м. Рівне, Україна

 

ОЦІНКА ВПЛИВУ ПОВЕРХНЕВИХ ВОД Р.ЛУГА НА ЕКОЛОГІЧНИЙ СТАН Р.ЗАХІДНИЙ БУГ

 

Актуальність теми зумовлена тим, що р. Луга – найбільша в межах Волинської області притока Західного Бугу, яка має значний вплив на якість води цієї транскордонної річки, водними ресурсами якої користуються не тільки Україна, а й Польща та Білорусь. Значне антропогенне навантаження на басейн річки призводить до комплексу негативних процесів, а оскільки на території Польщі Західний Буг впадає у Зегжинське водосховище, що є головним ресурсом питної води м. Варшава, то це особливо загострює питання якості води [3].

Основною метою досліджень є вплив річки Луга на екологічний стан річки Західний Буг.

Об’єкт дослідження – поверхневі води річки Луга та річки Західний Буг.

Предмет дослідження – екологічні параметри стоку поверхневих вод р.Луга та р.Західний Буг.

Екологічна оцінка якості поверхневих вод виконана за результатами гідрохімічних спостережень за найгіршими показниками 2013 р. в межах впадіння р. Луга в річку Західний Буг. Вихідні дані відповідно до “Методики екологічної оцінки якості поверхневих вод за відповідними категоріями” (1998 р.) були структуровані у три блоки: сольового складу (І1), еколого-санітарних показників (І2) та специфічних речовин токсичної дії (І3). Розрахунки проводили в межах кожного з трьох блоків (І1, І2, І3) з визначенням інтегрального індекса (ІЕ). Дана методика визначення категорій якості води дозволила нам абсолютні значення гідрохімічних показників подати у вигляді формалізованих інтегруючих показників якості води (індекси, категорії та класи) [2].

Для оцінки стану поверхневих вод використовувались дані, що були отримані внаслідок проведення спостережень за якістю води на річках Луга та Західний Буг службами моніторингу Західно-бузького басейнового управління водними ресурсами.

Оцінку якості поверхневих вод проводили по трьох пунктах спостережень: перший – р. Західний Буг, м. Устилуг, 500 м вище впадіння р. Луга; другий – р. Західний Буг, м. Устилуг , 500 м нижче впадіння р. Луга; третій – р. Луга, міст перед с. П’ятидні (при впадінні в р.Західний Буг).

Результати розрахунків та об’єднана екологічна оцінка якості води річок Луга та Західний Буг за найгіршими значеннями блокових індексів (І1, І2, І3) і величиною інтегрального екологічного індексу (ІЕ) за даними 2013р. представлені в таблицях (1.1-3.4).

Оцінка якості річкових вод за критеріями забруднення компонентами сольового складу свідчить про те, що ситуація в р. Луга досить добра. Для пункту спостереження м. Устилуг, який знаходиться на р.Західний Буг, 500 м. вище впадіння р. Луга, блоковий індекс І1 має значення 2,0, що відповідає 2-гій категорії ІІ клас якості, тобто води оцінюються як “добрі” і “дуже добрі” за станом і “чисті” за ступенем їх чистоти. Для пункту спостереження р. Луга, міст перед с. П’ятидні значення блокового індексу І1=1,0, що відповідає 1-й категорії, І клас якості води і оцінюються як «відмінні» за станом, «дуже чисті» за ступенем чистоти, покращуючи тим самим значення сольового індексу для пункту спостереження розташованого 500 м. нижче впадіння р. Луга в р.Західний Буг, який має значення І1=1,3, що відповідає 1-й категорії, І клас якості води. Води в даному пункті оцінюються як «відмінні» за станом, «дуже чисті» за ступенем чистоти.

Екологічна оцінка якості води за блоком трофо-сапробіологічних показників І2 виконана за гідрофізичними та гідрохімічними показниками. Конкретні підсумкові дані для першого та другого пункту відповідно І2=3,6 і І2=3,9 що відповідає 4-тій категорії, ІІІ клас якості, води “задовільні” за станом та «слабко забруднені» за ступенем чистоти; для третього пункту І2=3,3 що відповідає 3-ій категорії, ІІ класу якості води (оцінюються як «добрі» за станом, «дуже чисті» за ступенем чистоти).

Оцінюючи якість води за блоком специфічних показників токсичної дії можна побачити, що для першого і третього пункту вода відповідає 3-тій категорії, ІІ класу якості, а для другого пункту відповідно 4-тій категорії, ІІI класу якості .

Аналізуючи значення інтегрального індексу ІЕ можна побачити, що води на пунктах спостереження до та після впадіння і в самій річці Луга характеризуються 3-тьою категорією, ІІ класом якості, що оцінюються як «добрі» за станом та «чисті» за ступенем чистоти.

Провівши екологічну оцінку якості води р.Луга в сучасний  період за найгіршими показниками, ми визначили, що вода відповідає 3-тій категорії, ІІ-ому класу якості. Варто підкреслити, що екологічний індекс ІЕ вище і нижче впадіння р.Луга не змінився, хоча в  річці Луга при впадінні в Західний Буг він був кращим. Це дає можливість зробити висновок про те, що певний негативний вплив на якість води в річці має скид стічних вод від комунального господарства міста Устилуг.

Література

1. Яцик А.В. Водогосподарська екологія: у 4 т., 7 кн. – К.: Генеза, 2004. – Т. 3, кн. 5. – с.171-189.

2. Методика екологічної оцінки якості поверхневих вод за відповідними категоріями // В.Д. Романенко, В.М. Жукинський, О.П. Оксіюк, А.В. Яцик, та ін.– К.:Символ-Т,1998. – 28 с.

3. Яцик А.В., Гопчак І.В. Екологічна оцінка якості води річки Луга Волинської області // Водне господарство України. – 2009. – №3. – С. 40-42.

Таблиця 1

Результати розрахунків екологічної оцінки якості води

м. Устилуг , 500 м вище впадіння р. Луга 

Таблиця 1.1

Блок показників сольового складу

показники

Значення показників (мг/дм³) і відповідна категорія якості води

Екологічна оцінка якості води за критеріями

сухий залишок

хлориди

сульфати

мінералізація

забруднення компонентами сольового складу

величина

категорія

величина

категорія

величина

категорія

клас

категорія

підсумкові результати розрахунків

Клас якості води

П

Σ

xֿ

І1

І1

категорія

субкатегорія

найгірші

403

1

43,40

3

62,96

2

прісні води - 1

гіпогалинні - 1

3

6

2

2,0

2

2

ІІ

Таблиця 1.2

Блок трофо-сапробіологічних (еколого-санітарних) показників

Показники

Значення показників і відповідна категорія якості води

Завислі речовини

Прозорість, см

pH

Азот амонійний

Азот нітритний

Азот нітратний

величина

категорія

Величина

Категорія

Величина

категорія

величина

категорія

величина

категорія

величина

категорія

Найгірші

9,20

2

25

6

7,50

1

0,6

5

0,061

6

1,78

6

Продовження таблиці 1.2

показники

Екологічна оцінка якості води за трофо-сапробіологічними показниками

Розчинений кисень

ХСК

БСК5

підсумкові результати розрахунків

І2

Клас якості води

П

∑

Х

І2

категорія

субкатегорія

величина

Категорія

Величина

Категорія

Величина

категорія

найгірші

8,53

1

7,92

1

3,86

4

9

32

3,56

3,6

4

4

ІІІ

Таблиця 1.3

Блок специфічних показників токсичної дії

показники

Значення показників (мг/дм³) і відповідна категорія якості води

Екологічна оцінка якості води за критеріями вмісту специфічних речовин токсичної дії

Нікель

Марганець

Залізо загальне

Підсумкові результати розрахунків

І3

Клас якості води

величина

Категорія

величина

Категорія

величина

категорія

П

∑

Хֿ

І3

категорія

Субкатегорія

найгірші

0,01

3

0,04

3

0,26

4

3

10

3,33

3,3

3

3

ІІ

Таблиця 1.4

Екологічний індекс Іе

Показники

Величина

Категорія

субкатегорія

клас якості води

Найгірший

2,97

3

3

ІІ

 

 

Таблиця 2

Результати розрахунків екологічної оцінки якості води

м. Устилуг , 500 м нижче впадіння р. Луга 

Таблиця 2.1

Блок показників сольового складу

показники

Значення показників (мг/дм³) і відповідна категорія якості води

Екологічна оцінка якості води за критеріями

сухий залишок

хлориди

сульфати

мінералізація

забруднення компонентами сольового складу

величина

Катюго-рія

Вели

чина

Кате-

горія

величина

категорія

клас

категорія

підсумкові результати розрахунків

Клас якості води

П

Σ

xֿ

І1

І1

категорія

субкатегорія

найгірші

610

1

3,70

2

52,89

1

прісні води - 1

олігогалинні - 1

3

4

1,33

1,3

1

1(2)

І

Таблиця 2.2

Блок трофо-сапробіологічних (еколого-санітарних) показників

Показники

Значення показників і відповідна категорія якості води

Завислі речовини

Прозорість, см

pH

Азот амонійний

Азот нітритний

Азот нітратний

величина

категорія

Величина

категорія

Величина

категорія

величина

категорія

величина

категорія

величина

Категорія

Найгірші

8,20

2

25

6

7,95

3

0,6

5

0,061

6

1,01

6

Продовження таблиці 2.2

показники

Екологічна оцінка якості води за трофо-сапробіологічними показниками

Розчинений кисень

ХСК

БСК5

підсумкові результати розрахунків

І2

Клас якості води

П

∑

Х

І2

категорія

Субкатегорія

величина

категорія

Величина

категорія

Величина

категорія

найгірші

12,39

1

5,94

1

4,18

5

9

35

3,89

3,9

4

4

ІІІ

Таблиця 2.3

Блок специфічних показників токсичної дії

показники

Значення показників (мг/дм³) і відповідна категорія якості води

Екологічна оцінка якості води за критеріями вмісту специфічних речовин токсичної дії

Нікель

Марганець

Залізо загальне

Підсумкові результати розрахунків

І3

Клас якості води

величина

категорія

величина

категорія

величина

категорія

П

∑

Хֿ

І3

категорія

субкатегорія

найгірші

0,009

3

0,03

3

0,68

5

3

11

3,67

3,7

4

4(3)

ІІI

Таблиця 2.4

Екологічний індекс Іе

Показники

Величина

Категорія

субкатегорія

клас якості води

Найгірший

2,97

3

3

ІІ

 

Таблиця 3

Результати розрахунків екологічної оцінки якості води р. Луга, міст перед с. П’ятидні

 

Таблиця 3.1

Блок показників сольового складу

показники

Значення показників (мг/дм³) і відповідна категорія якості води

Екологічна оцінка якості води за критеріями

сухий залишок

хлориди

Сульфати

мінералізація

забруднення компонентами сольового складу

величина

категорія

величина

категорія

величина

категорія

клас

категорія

підсумкові результати розрахунків

Клас якості води

П

Σ

xֿ

І1

І1

категорія

субкатегорія

найгірші

515

1

15,60

1

17,10

1

солонуваті води - 1

β-мезогалинні - 1

3

3

1

1,0

1

1

І

Таблиця 3.2

Блок трофо-сапробіологічних (еколого-санітарних) показників

показники

Значення показників і відповідна категорія якості води

Завислі речовини

Прозорість, см

pH

Азот амонійний

Азот нітритний

Азот нітратний

величина

категорія

Величина

категорія

величина

категорія

величина

Категорія

величина

категорія

величина

категорія

найгірші

8,8

2

25

6

7,90

2

0,25

3

0,015

4

1,017

6

Продовження таблиці 3.2

показники

Екологічна оцінка якості води за трофо-сапробіологічними показниками

Розчинений кисень

ХСК

БСК5

підсумкові результати розрахунків

І2

Клас якості води

П

∑

Х

І2

категорія

Субкатегорія

величина

категорія

величина

категорія

величина

Категорія

найгірші

10,78

1

6,44

1

5,11

5

9

30

3,33

3,3

3

3(4)

ІІ

Таблиця 3.3

Блок специфічних показників токсичної дії

показники

Значення показників (мг/дм³) і відповідна категорія якості води

Екологічна оцінка якості води за критеріями вмісту специфічних речовин токсичної дії

Нікель

Марганець

Залізо загальне

Підсумкові результати розрахунків

І3

Клас якості води

величина

категорія

величина

Категорія

величина

категорія

П

∑

Хֿ

І3

категорія

субкатегорія

найгірші

0,009

3

0,01

2

0,41

4

3

9

3

3,0

3

3

ІІ

Таблиця 3.4

Екологічний індекс Іе

показники

Величина

Категорія

субкатегорія

клас якості води

найгірший

2,43

3

2-3

ІІ