Система социальной защиты населения (СЗН) обладает рядом
ресурсных потенциалов, каждый из которых имеет конкретно-специфическую природу
и назначение.
До настоящего времени нет единой точки зрения на природу,
сущность и практическое значение компонент ресурсного потенциала управления
системой СЗН на региональных (государственном, областном, городском) уровнях.
Так, недостаточно исследованы вопросы соотношения объективных
и субъективных начал в формировании и использовании данного потенциала,
определении его структуры и функций.
Для того чтобы усилить эффект
синергии в управлении системой СЗН, государство должно создать достаточно интегративную систему ресурсного потенциала, отвечающую
требованиям эффективности и качества данной системы, компоненты которой должны
быть тесно взаимосвязаны и взаимодействовать между собой.
С позиции решения стратегических и
тактических задач управления функционированием и развитием данной системы он
может быть представлен, по нашему мнению, совокупностью экономического,
информационного, организационно-правового, нормативно-правового,
научно-технического, кадрового, коэволюционного, социокультурного потенциалов управления системой СЗН.
В системе СЗН необходимо формирование высокой управленческой культуры работников на всех уровнях (от государственного - до областного, городского, районного).
Специфика развития данного потенциала связана с необходимостью изменения отношения общества к возникновению различных социальных явлений, порожденных рыночными процессами, что требует систематического пересмотра целей, задач, направлений социальной политики в области реализации системы СЗН, оценки их эффективности.
Данные потенциалы управления системой СЗН обладают
глубокой качественной спецификой, охватывают различных сферы, имеют различную
степень влияния. Однако, как показывают исследования, чаще всего данные потенциалы управления системой СЗН
рассматриваются несколько изолированно друг от друга различными специалистами,
круг интересов, целей и задач которых
подчас весьма специфичен.
Все это приводит к тому, что деформируется процесс создания совокупного
ресурсного потенциала (РП) управления системой СЗН. Это связано с ситуацией,
когда определенное соотношение составляющих
устаивает одного исследователя (руководителя), но может совсем не
устраивать остальных.
Как
правило, исследователи, в зависимости от выбранных целей и задач ранжируют
составляющие ресурсного потенциала управления системой СЗН, исходя из своих
собственных субъективных соображений, суждений. Поэтому их последовательность и
взаимосвязь в каждом конкретном случае оказываются весьма субъективными.
Для
функционирования и развития системы СЗН требуется определить удельный вес
каждого из составляющих РП.
Автором
была сделана попытка установить удельный вес потенциалов с точки зрения их
значимости в общей ресурсном потенциале управления системой СЗН. С этой целью к
оценке было привлечено 10 экспертов из числа специалистов в области управления
системой СЗН, в т.ч. 4 кандидатов экономических наук, 4 доктора экономических
наук и 2 руководителя органов управления региональной системой СЗН.
В
табл. 1 представлены результаты экспертной оценки (в процентном отношении)
удельной значимости составляющих ресурсного потенциала управления системой СЗН
в виде М ± m, где М – среднее значение величины, m – ошибка среднего квадратичного
отклонения.
Таблица 1
Оценка значимости удельного веса составляющих
ресурсного потенциала управления системой СЗН
|
Наименование составляющих ресурсного
потенциала управления |
Обобщенное
мнение экспертов
|
|
В
настоящее время
|
В
перспективе
|
|
|
Экономический |
10,1±0,6 |
9,8±0,3 |
|
Информационный |
17,2±0,9 |
16,6±0,7 |
|
Организационный |
23,2±0,5 |
26,4±0,9 |
|
Научно-технический |
16,3±0,3 |
19,3±0,8 |
|
Кадровый |
15,1±0,2 |
12,8±0,5 |
|
Социокультурный |
3,2±0,4 |
4,3±0,2 |
|
Коэволюционный |
5,6±0,7 |
6,2±0,6 |
|
Нормативно-правовой |
9,3±0,3 |
6,6±0,3 |
Экспертная
оценка проведена по состоянию на настоящее время и в ближайшей перспективе
(через 5 лет). При обработке результатов исследования был применены
модифицированный метод статистической обработки данных с использованием t – распределения Стьюдента.
Согласованность мнений экспертов определена по
коэффициенту конкордации W,
который в нашем случае W=0,816, следовательно, р < 0,01, что подтверждает согласованность мнений
экспертов.
Удельный вес такого потенциала, как экономический
потенциал снизится, поскольку
в условиях рынка происходит переход от пассивной политики в области СЗН
(выплата пособий, пенсий и других трансфертов) к активной политике,
заключающейся в активизации позиций каждого индивида, создании новых рабочих
мест, повышении качества жизни населения, расширении сферы действия
альтернативных источников финансирования системы СЗН, что вытекает из возможностей
обязательного социального страхования, расширения социального пакета на
предприятиях.
Рассматривая в совокупности все компоненты
ресурсного потенциала управления системой СЗН, необходимо отметить, что все
они, обладая относительной самостоятельностью, вместе с тем тесно взаимосвязаны
и взаимообусловлены, не обладая в полной мере свойствами взаимозаменяемости.
Конечно, имеются вполне определенная система предпосылок, которая позволяет
рассматривать и совершенствовать отдельно каждый из этих потенциалов, управления
системой СЗН, что необходимо для специалистов различного профиля (экономистов,
менеджеров, программистов, инженеров, медицинских работников, психологов и
т.д.), для совершенствования элементов хозяйственного механизма, для
формирования системы информационных связей и т.п.
Однако, на наш взгляд, из виду упускается одно
принципиально важное обстоятельство: должно быть системное взаимодействие и
взаимосвязь отмеченных потенциалов, которые необходимо рассматривать как
элементы единого ресурсного потенциала управления системой СЗН.
В связи с этим задачи государства в области
управления системой СЗН сводятся, главным образом, к тому, чтобы улучшать
соотношение издержек составляющих ресурсного потенциала управления данной
системой при неуклонном повышении качества жизни населения.
Поскольку все потенциалы управления
взаимосвязаны друг с другом, то возникает необходимость представить такую
структуру, в которой эта однозначная взаимосвязь отражалась бы в наиболее
простой и характерной форме. На наш взгляд, эту проблему решает представление
взаимосвязи составляющих ресурсных потенциалов в виде квадратной матрицы. При
этом одни и те же потенциалы могут выступать в роли как потенциалов,
обеспечивающих все остальные составляющие ресурсного потенциала, так и потенциалов,
обеспечиваемых всеми составляющими ресурсного потенциала.
Таблица 2
Матрица взаимосвязи компонентов ресурсного
потенциала организационно-экономического управления системой СЗН
|
Обеспечивающие составляющие ресурсного потенциала управления системой СЗН |
Обеспечиваемые составляющие ресурсного потенциала |
|||||||
|
Экономический |
Информационный |
Кадровый |
Организационный |
Научно-технический |
Социокультурный |
Коэволюционный |
Нормативно-правовой |
|
|
1. Экономический потенциал |
Х |
6,1±0,2 |
5,3±0,2 |
6,1±0,3 |
8,6±0,2 |
4,6±0,4 |
5,1±0,2 |
3,6±0,3 |
|
2. Информационный потенциал |
8,4±0,3 |
Х |
5,2±0,4 |
8,9±0,2 |
8,0±0,2 |
5,5±0,4 |
4,2±0,5 |
5,7±0,5 |
|
3. Кадровый потенциал |
9,1±0,2 |
7,9±0,2 |
Х |
9,1±0,3 |
8,9±0,2 |
5,4±0,1 |
2,7±0,3 |
7,2±0,3 |
|
4. Организационный потенциал |
8,5±0,3 |
9,2±0,2 |
9,5±0,1 |
Х |
9,5±0,1 |
9,5±0,3 |
9,3±0,2 |
9,5±0,2 |
|
5. Научно-технический потенциал |
7,8±0,2 |
6,7±0,2 |
6,8±0,2 |
6,3±0,2 |
Х |
3,3±0,3 |
5,6±0,3 |
3,5±0,2 |
|
6. Социокультурный потенциал |
2,3±0,2 |
2,3±0,2 |
3,2±0,4 |
2,7±0,3 |
2,3±0,2 |
Х |
4,7±0,1 |
2,7±0,3 |
|
7. Коэволюционный потенциал |
5,1±0,2 |
3,1±0,1 |
3,3±0,2 |
3,2±0,3 |
4,0±0,3 |
5,2±0,4 |
Х |
4,9±0,3 |
|
8. Нормативно-правовой потенциал |
6,0±0,5 |
3,7±0,4 |
3,8±0,6 |
4,2±0,2 |
3,1±0,3 |
2,4±0,3 |
4,3±0,3 |
Х |
Взаимодействие компонентов ресурсного потенциала
функционирования системы СЗН целесообразно представить в виде квадратной
матрицы (табл. 2), в которой компоненты выступают в качестве как
обеспечивающих, так и обеспечиваемых ресурсов управления системой СЗН.
Максимальное влияние оценивается в 10 баллов, а отсутствие взаимосвязи – ноль
баллов.
Анализ результатов экспертной оценки показывает, какой отклик
обеспечиваемого потенциала происходит при воздействии обеспечивающего
потенциала величиной в 10 баллов. Так, экономический потенциал в 10 баллов
вызывает отклик информационного потенциала в 6,1 балла, кадрового - 5,3,
организационного - 6,1, научно-технического - 8,6, социокультурного
- 4,6, коэволюционного - 5,1, нормативно- правового
потенциалов - 3,6.
Если рассматривать элементы матрицы по горизонтали, то,
например, экономический потенциал управления системой СЗН принимает участие в
обеспечении формирования информационного, кадрового и других потенциалов. Если
рассматривать элементы матрицы по вертикали, например, экономический потенциал,
как обеспечиваемый потенциал системы СЗН, то обнаруживается его различная
зависимость от информационного, кадрового, организационного и других
потенциалов.
Если сравнить значимость всех
обеспечивающих ресурсных потенциалов в формировании обеспечиваемых потенциалов,
то можно сделать вывод о том, что наиболее весомыми является организационный
потенциал управления системой СЗН, который следует понимать в самом широком
плане:
- как необходимость контроля
принимаемых нормативно-правовых актов с позиций обеспечения направлений СЗН;
- как мониторинг принимаемых решений
в социокультурных и экономических сферах;
- как необходимость учета
международных материалов и документов;
- как необходимость формирования
единой целостной вертикали обеспечивающий эффективное функционирование
государственной системы СЗН вплоть до уровня обеспечения отдельной личности.