ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ
МЕСТА НОРМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ В
СИСТЕМЕ ПРАВА.
Тлебаева Г.М. аспирант ТарГУ
им. М.Х. Дулати
г. Тараз,
1 пер.Еспаева 10, т: (3262)451565
Система права представляет собой сложное образование.
Это объясняется не количеством входящих в нее элементов – отраслей права, а
многоуровневостью структуры, что обусловлено
надстроечным характером права, призванным отражать все многообразные
виды общественных отношений. Различают четыре основных уровня структуры:
правовое предписание (правовая норма); правовой институт; отрасль права;
отрасли права в их взаимосвязи (система права). Каждый уровень имеет только ему
присущий закон связи, свои особые функции[1].
Взятые вместе,
все уровни выступают как единое целое, обладающее устойчивостью,
инвариантностью.
Если всю систему права рассматривать как
взаимодействующие между собой элементы, то можно заметить, что она имеет
необходимую для сохранения этого единства степень упорядоченности,
организованности; нормы права по содержательным признакам распределены между
институтами, а последние между отраслями, как системными образованьями более
высокого порядка и т.д. Причем связи между элементами системы права настолько
существенны, что исключение одного из них может повлечь разрушение всей системы.
Какое место занимают нормы экологического страхования
в системе права?
Предметом экологического страхования выступают
отношения, возникающие в процессе
осуществления экологической страховой деятельности, т. е. экологические страховые
отношения.
Субъектами данного отношения выступают
страхователь и страховщик.
Для сравнения воспользуемся примером, приведенным Худяковым
А.И. соотношение страховых отношений с финансовыми отношениями, выступающими
предметом финансового права, и товарно-денежными отношениями, выступающими
предметом гражданского права.
Так, например финансовые отношения и экологические
страховые отношения объединяет, то, что те и другие являются
распределительными. Если страховое отношение является денежным, то оно, подобно
финансовому, опосредует движение стоимости лишь в денежной форме, не
сопряженное встречным движением стоимости в товарной форме. Еще больше сходства
между экологическими страховыми и финансовыми отношениями в том случае, если
речь идет о государственном страховании — здесь отношения опосредуют процессы
формирования, распределения и организации использования государственных
денежных фондов, что является содержанием финансовой деятельности государства.
И совершенно не случайно, что не слишком разборчивые в своих средствах
государства порой используют страхование как источник добычи денежных средств,
превращая обязательное государственное страхование в замаскированную
разновидность налогообложения.
Вместе с тем между экологическими страховыми и
финансовыми отношениями наблюдаются и существенные различия, а именно:
1)
финансовые отношения всегда являются денежными, экологические страховые
отношения могут быть и натурально-вещественными;
2) финансовые отношения всегда
безэквивалентны (налогоплательщик, например, знает, что взамен отобранных у
него в виде налога денег он никогда и ничего взамен не получит). Страховые отношения всегда, хотя и
относительно, эквивалентны. Страхователь поэтому и идет на выплату страхового
платежа, поскольку хочет быть уверенным, случись что-нибудь, он получит
компенсацию, причем в значительно большем размере, чем он отдал страховщику. Да
и переложение риска со своей головы на голову страховщика (т.е. избавление от
чувства страха) чего-то стоит;
З) финансовые отношения являются продуктом
финансовой деятельности государства (финансы возникли вместе с государством и
являются его атрибутом). Страховые отношения являются продуктом меновых
отношений и вполне могут существовать в виде негосударственного страхования,
помимо государства и даже безо всякого его участия (с чего, собственно,
страхование как разновидность экономической деятельности и начиналось);
4)
финансовые отношения всегда существуют только в правовой форме (трудно,
например, представить себе налоги без какого-нибудь правового установления).
Страховые отношения (что подтверждает история) могут существовать без всякого правового регулирования со
стороны государства — его вполне заменит договор[2, стр.20].
Все это говорит о том, что экологические страховые
отношения представляют собой специфический вид общественных отношений,
отличающихся по своим свойствам, как от экономических финансовых отношений, так
и от товарно-денежных отношений.
Представляется, что право экологического страхования
является подсистемой среднего уровня
(выше нормы, ниже отрасли права), которая опосредствует специфические
отношения по реализации прав и обязанностей в экологическом страховании. Иначе
говоря, право экологического страхования является самостоятельной юридической
категорией и его можно рассматривать как правовой институт страхового права.
Страховое право
представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные
отношения по организации страхового дела в стране и отношения, возникающие в
связи с осуществлением страховой деятельности[3].
Как правовой
институт, право экологического страхования представляет собой систему правовых
норм, регулирующих отношения в сфере экологического страхования.
Как субъективное право, право экологического
страхования составляет совокупность правомочий различных субъектов по
реализации ими своих прав и обязанностей.
Нормы экологического
страхования — это установленные законодательством правила поведения участников экологических страховых
отношений.
Норма экологического страхования, как и любая правовая
норма, всегда выражает государственно-властное веление, в отличие от норм,
содержащихся в актах внутренней само регуляции
юридических лиц (уставов и учредительных договоров страховых организаций
и т. п.).
Нормы экологического страхования содержат общепринятые
правила поведения, т.е. рассчитанные на неоднократное применение и адресованные
неопределенному количеству субъектов. Этим самым нормы страхового права
отличаются от правил поведения, зафиксированных в договорах страхования,
касающихся лишь их участников и применимых лишь в рамках конкретного отношения[4].
Характерной особенностью норм экологического
страхования выступает то, что они содержат лишь гипотезу и диспозицию, т. е.
являются двучленными. Однако это не значит, что исполнение предписания этих
норм не обеспечено карательными мерами. Как правило, они содержатся в нормах
уголовного и административного права.
По мере развития и совершенствования, усиления охвата
своими нормами различных сторон и подвидов страховых отношений внутри страхового
права как самостоятельной отрасли права происходит дифференциация правовых
норм, деление их на отдельные части или группы.
Правовой институт – это система взаимосвязанных
правовых норм, регулирующих относительно обособленную группу однородных
общественных отношений.
Несколько иное определение дает Д.А. Керимов, по
мнению которого правовой институт представляет собой объективно сложившуюся
внутри отрасли права в виде ее обособленной части группу правовых норм,
регулирующих с требуемой детализацией типичное общественное отношение и в силу
этого приобретающих относительную самостоятельность, устойчивость и
автономность функционирования[5].
Каждый правовой институт имеет свои особенности,
характерные черты определяемыми своеобразием регулируемых им общественных
отношений, и объединяет все относящиеся к этим отношениям правовые нормы, что
имеет большое практическое значение. Институты отрасли права должны служить
основой для развития совершенствования того или иного законодательства.
Конечно, в водном праве так же, как и в любой другой самостоятельной отрасли
права, не может быть изолированных друг от друга институтов, ибо, несмотря на
все многообразие форм проявления, все виды и подвиды страховых отношений
находятся в тесной взаимосвязи.
Самостоятельность институтов и субинститутов
страхового права является относительной. Отсюда различные правовые институты
страхового права хотя и имеют свои специфические черты и характерные признаки
взаимосвязаны между собой.
Своеобразные высказывания о характере правового института
высказаны С.С. Алексеевым. Отмечая "многоступенчатость" правовых
общностей в ряде отраслей права, он указывает, что субинституты - это органические образования относительно
самостоятельного характера, формирующиеся внутри институтов. Следовательно,
перед нами "усложненные" структуры института, относительно
обособленные внутри его определенного комплекса норм[6].
Поэтому
отказ от традиционного деления институтов на простые и сложные и выделение в
системе права такого самостоятельного структурного подразделения, как
субинститут, имеет определенное практическое значение для определения отношения
субординации между институтами, для установления места и роли того или иного
института в системе права.
Правильное
решение этих проблем имеет непосредственное отношение к построению научно
обоснованной системы права.
Одним из первых в юридической литературе о наличии в
системе права правовых институтов более высшего и низшего порядка говорил Л.И. Дембо.
Еще в
В юридической
литературе по вопросу определения институтов страхового права были высказаны
различные точки зрения.
В.Н. Яковлев полагает, что страховое право нельзя
признать ни комплексной отраслью, поскольку совокупность норм по страхованию в
силу своей разнородности не обладает свойством самостоятельности, присущим
отраслям права, ни комплексным правовым институтом, поскольку регулируемые
этими нормами общественные отношения не представляют собой прочной
общественности. В итоге он полагает, что данные нормы конструируют комплексный
институт страхового законодательства[8].
Л.И. Рейтман выделяет "собственно-страховые
отношения", относит их к сфере только гражданского права[9].
В.К. Райхер относит
страхование к комплексным отраслям права, которые существуют наряду и
параллельно с основными отраслями. По его мнению, страховое право регулирует
общественные отношения, возникающие в процессе страховой охраны
производительных сил общества и материального благосостояния граждан. В процессе этой охраны возникают разные по
своему характеру, хотя и объединенные указанными признаками, общественные
отношения, которые относятся к различным от отраслям права. Они образуют в
своей совокупности комплексную отрасль права — страховое право. Эта отрасль, с
одной стороны, состоит из элементов, относящихся к различным отраслям
(гражданскому, финансовому, административному и т. д.), и в этом смысле имеет смешанный, комплексный
характер. Но с другой стороны, указанная отрасль обладает единством уже в ином
аспекте взятого, по другому признаку очерченного предмета правового
регулирования, и в этом смысле является внутренне единой, несмотря на
комплексную структуру[10].
Судя по всему, эту точку зрения разделяет и М. Я. Шиминова, которая, конкретизируя высказывания В. К. Райхера, отмечает, что страховые отношения в своей
совокупности регулируются нормами нескольких отраслей, воздействующих на
различные стороны этих отношений. Государственное право как ведущая отрасль
закрепляет ряд принципов и норм, имеющих значение для всех отраслей права[11].
Таким образом, по
вопросу о характере страхового права и
его месте в системе права высказаны
точки зрения, что, оно
является: 1) комплексной
отраслью права; 2) комплексным правовым
институтом; 3) комплексным институтом законодательства; 4) институтом
финансового права; 5) институтом
гражданского права.
По нашему мнению эти выводы правомерны, однако
хотелось бы уточнить некоторые положения, так упомянутые исследователи, говоря
об основных институтах страхового права, не касаются права экологического
страхования, и не дают ему правовой характеристики. Мы считаем, что право
экологического страхования следовало бы отнести основным институтам страхового
права.
Институту права экологического страхования присущи все
признаки и элементы, составляющие содержание любого другого института
страхового права. Наиболее правильный, на наш взгляд, пусть решение
проблемы - это рассмотрение права
экологического страхования как института страхового права, регулирующего
однородные, связанные между собой в качестве обособленной группы общественных
отношений по поводу реализации прав и обязанностей в экологическом страховании.
Правовой институт составляет основу отрасли права, и
ему свойственны такие признаки, как однородность фактического содержания,
юридическое единство норм и законодательная обособленность.
Право экологического страхования соответствует этим признакам.
Во-первых, как правовой институт, право экологического страхования регулирует
отношения, возникающее по поводу страхования имущества, природных объектов,
гражданской ответственности перед третьими лицами и т.д. с целью защиты на
случай наступления чрезвычайных экологических
ситуаций.
Эти отношения
регулируются нормативно-правовыми актами, которые охватывают все отношения в
страховом праве. Иными словами, нормативные акты, издаваемые органами власти и
управления направленные на урегулирование страховых отношений будут составлять
однородность фактического содержания данного института.
Во-вторых, касаясь юридического единства норм, следует
отметить, что это главный признак любого правового института.
Современное
законодательство о страховом праве Республики Казахстан составляет единое
целое. В Республике Казахстан имеется Закон РК посвященный специальному виду
экологического страхования – обязательное экологическое страхование.
Право
экологического страхования в совокупности с другими институтами обеспечивает
регулирование страховых отношений, складывающихся из порядка и условий
страховых отношений. Как институт страхового права, право экологического
страхования обеспечивает отношения по реализации прав и обязанностей по поводу
защиты объекта экологического страхования.
В-третьих, признаком института права экологического
страхования является законодательная обособленность. Как главное структурное
подразделение страхового права институт права экологического страхования
получает такое закрепление в экологическом кодексе Республики Казахстан.
В-четвертых, признаком института права
экологического страхования является наличие у экологического страхования
собственного предмета правового регулирования, отличающегося от предметов
правового регулирования смежных отраслей права.
Как уже
говорилось выше, что в настоящее время страховое дело в республике находится на
стадии своего становления. На этой же стадии находится и страховое
законодательство. Поэтому система страхового права еще лишь формируется,
предстоит огромная нормотворческая работа, накопление правового материала, его
теоретическое осмысление и кодифицирование. Поэтому
вопрос о структуре как общей, так и особенной частей страхового права — это в
значительной степени вопрос будущего. Но то, что страховое право, хотя и в
зародыше, но уже структурировано, сомнения не вызывает, поскольку любая отрасль
права — это всегда системное образование.
Таким образом, резюмируя изложенное, относительно
места права экологического страхования, когда уже существуют нормативные акты,
регулирующие данные отношения, можно сказать, что право экологического
страхования обладает всеми признаками, которые характеризуют
институт самостоятельной отрасли права.
Список использованной литературы:
1.
Мухитдинов Н.Б., Куандыков К.Ж.
Проблемы теории права сельскохозяйственного водопользования // Тараз, 2001
2.
Худяков А.И.
Страховое право Республики Казахстан
// Алматы
"Жеті жарғы",1997
год.
3.
Крюков В.П.
Очерки по страховому праву //
Саратов, 1925
4.
Алексеев С.С.
Проблемы теории права Курс лекций в 2-х томах
// Свердловск, 1972.
5.
Керимов Д.А. Философские проблемы права //
Москва, 1972
6.
Алексеев С.С.
Структура советского права // М., 1975. С.151
7.
Дембо Л.И. О
принципах построения системы права. //
Советское государство и право, 1956,№ 8.
8.
Яковлев В.Н.,
Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев 1973
9.
Страховое дело
// Москва, 1992 год
10.
Райхер В.К., Общественно-исторические страхования // Москва, 1974
год
11.
Шиминова М.Я., Основы
страхового права России // Москва, 1993г