Мусабекова
Гульнар Тажибаевна, к.п.н., доцент
Университет
«Сырдария», Республика Казахстан
Системно –
структурный подход к изучению профессионально – квалификационной характеристики
учителя.
Вопрос
о целесообразности использования системно-структурного анализа в изучении
проблемы обучения и воспитания впервые возник в начале 70-х годов с появлением
статьи Ф.Ф. Королева «Системный подход и возможности его применения в
педагогических исследованиях» [1]. Примеры системного подхода к анализу
педагогических явлений позднее даны в работах Т. А. Ильиной [2], А. Т. Куракина
и Л. И. Новиковой [3], Л. М.
Панчешниковой [4] и др. В исследованиях Н. В. Кузьминой [5], Н. Ш. Шадиева [6], Т.Т. Галиева [7], Н. Ахтаевой
[8] системный подход использован в качестве метода разработки содержания и
процесса педагогической деятельности учителя в тесной связи с изучением ими
проблемы.
Успешно
осуществлён системно-структурный подход и в области педагогики средней школы. В
частности, В. А. Поляковым разработана целостная система трудового обучения,
получившая широкое применение не только в практической деятельности учителя
труда, но и использованная во многих методических исследованиях [9].
Подчеркивая
важность системно-структурного подхода для изучения педагогических явлений как
реальной методики, в педагогической литературе встречаются и противоречивые
точки зрения. К примеру, профессор В.П. Беспалько пишет: «Четкое понятие
«педагогическая система» и столь же четкое представление о ее структуре и
функции до сих пор не сформулированы в учебной и монографической литературе» [10,
с. 6]. В качестве основной дидактической задачи для создания педагогической
системы он предлагает выполнить три условия: определить исходный уровень
воспитанности личности; определить диагностично сформулированные цели
дальнейшего его формирования; определить необходимое содержание воспитания. По
словам ученого, располагая диагностической целью и методикой объективного
контроля усвоения, можно сконструировать педагогическую систему, направленную на
гарантированное достижение заранее поставленной цели.
Системно-структурный
подход, как известно, определяя позиции исследователя в восприятии объективной
действительности, характеризуется следующим: анализируемый объект
рассматривается как система, состоящая из множества элементов, находящихся во
взаимодействиях и образующих особое единство, целостность. Исходя из этого
определения, можно считать, что одним из условий осуществления системного
подхода является изучение предметов, явлений и процессов в системе тех связей и
структур, в которых они реально существуют. В этом случае проблема подготовки
студентов к инновационной деятельности может быть представлена как система,
имеющая несколько взаимосвязанных и функциональных компонентов, подчинённых
определенным целям.
При
осуществлении системного подхода следует сознательно расширять и усложнять
задачу, подвергая к рассмотрению все основные компоненты и существенные
внутренние и внешние связи под углом зрения достижения целей. Охарактеризуем
основные из них как системообразующие факторы.
Инновационный
подход к учебно-воспитательному процессу – одна из ведущих задач современной
общеобразовательной школы. С ней в одной плоскости находятся и другие задачи:
политехническое обучение, профориентация, экономическое воспитание и т. д.
Однако вне инновационной деятельности невозможна и политехническая подготовка, и профориентация, связанная с
современной техникой и технологией. Без этого они будут носить абстрактный
характер, не выполняя своих функций. Поэтому система инновационного обучения
может рассматриваться как подсистема целостного учебно-воспитательного
процесса, в котором осуществляются все образовательные и воспитательные
функции. Такой подход необходим и для установления связей инновационной
деятельности с другими подсистемами, определения влияния их друг на друга,
выявления специфичности элементов, характеризующих данную систему.
Инновационная
деятельность осуществляется всем педагогическим коллективом: администрацией
школы, классными руководителями, учителями-предметниками, учителями труда и др.
В этой системе педагогически целесообразное содержание каждого звена также
может рассматриваться как подсистемы, если они связаны друг с другом, находятся
во взаимоотношениях и деятельность направлена на решение общей задачи.
Инновационная
готовность учителя может быть рассмотрена ещё и с позиции систем, если четко
определены основные структурные компоненты (т.е. подсистемы) этого процесса.
Такими подсистемами являются: педагогическое образование, повышение квалификации
учителей и самосовершенствование. Следует уточнить, что первый элемент этой
системы, главным образом, включает в себя процесс обучения и воспитания в
условиях института (университета), второй – на базе института
усовершенствования учителей (или на базе районного отдела образования), а
третий – непосредственно в практической деятельности. В этом заключается
непрерывность профессиональной подготовки учителя на современном этапе развития
социального и научно-технического процесса.
Педагогическое
образование, как сложная динамическая система, выполняет комплекс функций в
соответствии с требованиями социального заказа общества. В этой
многофункциональной системе можно выделить и описать подсистему, какой является
инновационная подготовка студентов к практической деятельности в
общеобразовательной школе.
Современное
содержание педагогического образования включает различные по объёму циклы
учебных дисциплин: обществоведческий, психолого-педагогический,
научно-технический, профилирующий. В этом случае системный подход означает, что
при рассмотрении каждой в отдельности как подсистемы, выявляется инновационная
возможность, перечень учебных дисциплин для подготовки будущих учителей к
инновационной деятельности общеобразовательной школы.
В
содержании системы педагогического образования в качестве нового компонента
выступает сама инновационная готовность, организуемая в условиях вуза, с одной
стороны – как фактор всестороннего развития личности, а с другой - как ведущий
способ подготовки студентов к будущей профессиональной деятельности в условиях
непрерывного образования.
Таким
образом, выявление компонентов готовности студентов к инновационной
деятельности показывает наличие внешних связей системы, однако, для его
существования необходимо описать и внутренние. «Чтобы всесторонне познать
систему, нужно изучить, прежде всего, ее внутреннее строение, то есть,
установить, из каких компонентов она образована, каковы её структура и функции,
а также силы, факторы, обеспечивающие ее целостность, относительную
самостоятельность» (215, с.101).
Прежде
чем изучить внутренние связи компонентов системы, рассмотрим её на «входе» и
«выходе» (см. схему).
|
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА |
Абитуриенты→
→ Выпускники
На
входе системы находятся абитуриенты с разным уровнем учебной и производительной
подготовки. Например, абитуриенты, поступившие в университет «Сырдария» в 2007
году, имели следующий социальный уровень: с производственным стажем – 23%,
выпускники педколледжей – 11,6%, выпускники других учебных заведений – 0,4%,
выпускники средней школы (в момент поступления) – 42%, отслужившие Армию - 23%.
Приведённый
факт, выступая в качестве важного аргумента для установления начального уровня
инновационной подготовленности первокурсников, в то же время показывает их
отношение к условиям обучения в вузе, как многогранного сложного процесса.
Абитуриент, имеющий опыт производственной работы, быстро адаптируется к
требованиям вузовской подготовки; вырабатывается уважительное отношение к
профессии учителя. Однако знания и умения, прямо связанные с задачей
инновационной готовности, как особого вида педагогической деятельности в
условиях развитой рыночной экономики, у абитуриента отсутствуют. В содержание
инновационной готовности студентов должны войти элементы теории и методики
инновационного обучения (необходимо знать, для чего и как реализовать новые
подходы к организации учебного процесса), которые формируются годами обучения в
вузе.
«Выход»
в педагогической системе характеризуется профессиональной подготовленностью
выпускников педагогических специальностей вузов к учебно-воспитательной работе
в средней школе, а применительно к нашему случаю – к осуществлению
инновационной деятельности. Полученные сведения с помощью вузовских средств
диагностики о фактическом уровне инновационной подготовленности выпускников
покажут, что в системе должно быть изменено для достижения заранее поставленной
цели. Другими словами, «выход» благоприятствует тому, чтобы система стала
управляемой.
Теперь
проанализируем содержание «выхода», т. е. то, с чем выпускник должен прийти в
школу. В результате выполненного аналитического обзора литературы выяснено, что
главная социальная функция любого профессионального образования (техническое
или медицинское, торговое или сельскохозяйственное) – это передача опыта,
накопленного предшествующими поколениями. В условиях вуза – это освоение опыта
по обучению и воспитанию студентов, подготовка их к самостоятельной
жизнедеятельности, воплощенная в знаниях, умениях и навыках, творческой
деятельности и отношении к педагогической действительности и окружающему миру в
целом.
Коротко
рассмотрим, как выглядит содержание педагогического образования с нашей
позиции:
1.
Знания учителя (в связи с инновационной деятельностью) могут быть представлены
следующими блоками:
-
знания о модели современного урока (проектирование педагогических и
информационных технологий);
-
знания, необходимые современному квалифицированному педагогу для творческого
решения воспитательных задач;
-
знания о принципах научной организации труда, о новых интерактивных формах и
методах организации учебно-воспитательного процесса;
-
методологические и психолого-педагогические
знания в области инновационной деятельности и др.
2.
Умения и навыки, соответствующие приведённым выше группам знаний.
3.
Опыт творческой деятельности, обеспечивающий решение задач в новых
педагогических ситуациях.
4.
Опыт эмоционально-волевого отношения к педагогической (инновационной)
деятельности.
Таким
образом, содержание педагогического образования, ориентированное на
формирование личности учителя, не сводится лишь к совокупности знаний и умений,
навыков. Его органическими компонентами являются опыт творческой деятельности и
мотивационно-ценностное отношение к инновационному процессу и педагогической
действительности в целом. Наиболее приемлемая форма его интерпретации –
педагогическая категория «готовность», которая ярко выражается на выходе
системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Королев
Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических
исследованиях //Сов. педагогика.- 1990.- № 6. – С.76-81.
2.
Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Москва: Знание,
1972. Вып. 1. – 72 с.
3.
Куракин А.Т., Новикова Л.И. О системном подходе в исследовании проблем воспитания
//Сов. педагогика. 1970.- № 10. –С. 96-106.
4.
Панчешникова Л.И. Проблемы методической подготовки будущих учителей //Сов.
педагогика. 1988. № 10. –С. 80-85.
5.
Кузьмина Н. В. Методы системного педагогического исследования. - Ленинград:
ЛГУ, 1980.-172с.
6.
Шадиев Н.Ш. Теория и практика подготовки студентов к профориентационной работе
школьников. – Автореф.дисс. ...д.п.н. - Москва, 1983. - 45с.
7.
Галиев Т.Т. Системный подход к интенсификации учебного процесса.– Алматы:
Гылым, 1998.
8.
Ахтаева Н. Модель системно-психологической подготовки преподавателя вуза.//
Поиск. - 2008. - №1. – С.321-328.
9.
Поляков В.А. Проблемы развития современной системы трудового обучения учащихся
средней общеобразовательной школы: Автореф
дисс. ... д.п.н. – Москва, 1979.
10 Беспалько
В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного
процесса подготовки специалистов. – Москва: Высш. шк., 1989.