Секция: социальная философия

Специальная монография Э.Дюркгейма: введение в социологию новых объектов исследования.

Мушич-Громыко А.В.

Новосибирский университет экономики и управления

История каждой науки ясно показывает, что вначале зарождаются, формируются и развиваются лишь отдельные ее элементы, и лишь затем уточняется и закрепляется наименование, объясняющее ее сущность и содержание. Иначе говоря, дело не в термине и не в том, когда и как он появился. Дело в том, что каждая наука возникает как своего рода ответы на потребности общественного развития. В нашем случае, когда речь пойдет о специальной монографии Э. Дюркгейма (не столь хорошо освещенной даже в специальной литературе), речь следует вести о термине «социология». Сам термин «социология» неразрывно связан с именем О. Конта, но совершенно очевидно и то, что не он один создал эту науку. Гениальность его структурирования социального знания заключалась в том, что он сумел обобщить и по-новому увидеть те нарождающиеся явления, которые были характерны для конца XVIII - начала XIX столетия.

Между тем, если говорить о социологии во всех ее измерениях, то это теория и наука не об обществе вообще (общество изучают и социальная философия, и история, и политология, и юридические науки, и культурология), а обществе в его социально-человеческом обличии. Суть социологии составляет даже не рассмотрение парадигм «человек в обществе». С чего же в таком случае начинается человек социальный? Прежде всего, с сознания, со способности познавать мир, оценивать его с личных и общественных позиций, осмысливать, исходя из определенной системы ценностей, конструктивно отражать (презентовать) окружающую действительность и на этой основе структурировать поведение социальное, учитывая влияние, как макросреды, так и микросреды.

В поисках ответа на эти в высшей степени актуальные вопросы, – социология обращается ко всему богатству философского знания о сознании вообще и общественном сознании в частности, о деятельности и ее роли в социальной жизни, о влиянии объективных и субъективных условий на [это] сознание и поведение. Для социального анализа непреходящую ценность, к примеру, представляют выводы психологической науки о сознании и поведении каждого индивида, отдельных микро- и макрогрупп.

Т.о., на основе уже имеющегося знания социология задает свою интерпретацию общественного сознания и социального поведения людей, формируя тем самым категориальный аппарат (например, о видах и типах сознания и деятельности), свое видение объективного и субъективного в общественных процессах, свое представление и макро-, мезо- и микроуровнях человеческой деятельности.

Если оставить в стороне второстепенное, то становится вполне очевидным, что, несмотря на разнообразие теорий, концепций и подходов в различных социологических школах в XIX веке, все они были едины в одном – объектом и предметом социологии является общество, вся общественная жизнь, «весь человек общественный».

Без преувеличения можно сказать, что социология Э. Дюркгейма (1858-1917), стоит в одном ряду с виднейшими социальными теориями XIX века – теориями Маркса и Вебера. Э. Дюркгейму, как и вышеозначенным социальным теоретикам, принадлежит важнейшая роль в определении формы современного социологического предмета. Его известнейший афоризм о необходимости «относиться к социальным фактам как к вещам», как нельзя лучше оттеняет его теоретические и методологические подходы к социальной теории. Переходя непосредственно к аналитике специальной монографии Э. Дюркгейма, заметим немаловажное. Эта монография-работа «Самоубийство» (1897) и по сей день вызывает неоднозначную реакцию исследователей, мало того, одни специалисты считают эту работу «методологической классикой», другие – откровенно крупной неудачей социолога. В чем же здесь дело? Постараемся разобраться в этом далеко не простом аналитическом сценарии.

Данное исследование Э. Дюркгейма примечательно по нескольким причинам. Причина первая как раз и состоит в опоре на тот взгляд, согласно которому эта работа считается социологической классикой. Вторая причина заключается в том, что, на примере особого и весьма индивидуализированного социального феномена Э. Дюркгейм показал эвристические возможности своих методологических установок, в основе которых лежит, как известно, тезис о рассмотрении общественного поля, как объективной среды, внешней по отношению к индивидуумам, когда последняя воздействует на них сдерживающим или «принудительным» влиянием, являясь, прежде всего, сферой коллективной. И наконец, третья, весьма немаловажная причина состоит в том, что исследователь продемонстрировал возможности социологии вносить свой вклад в осмысление жгучих проблем современности, выведя тем самым, не только социологию на первый край науки, но и укрепив французскую социологическую школу в числе мировых лидеров социальной науки.

Исходя из общности основных закономерностей своей социальной теории (аномия, солидарность и др.) акты суицидов Э. Дюркгейм рассматривает как социальное явление, как коллективную болезнь общества, а не как «индивидуальный случай». Поэтому собственно предметом его исследования становится социальный процесс самоубийств (отношение количества самоубийств к численности населения). Ученый утверждал, что изменение этого процента связано не с индивидуальными психологическими мотивами людей, не с теми кажимыми причинами, которые часто выходят на первый план при объяснении конкретного самоубийства, но, прежде всего, с социальными условиями. «Самоубийство зависит главным образом не от внутренних свойств индивида, а от внешних причин, управляющих людьми», говорил он. Поэтому, как продолжает Э. Дюркгейм – «оставив в стороне индивида, его мотивы и идеи, мы прямо спросим себя, каковы те различные состояния социальной среды (религиозные верования, профессиональные группы и т.п.), под влиянием которых изменяется процесс самоубийств». Следствием такой позиции стала известная специалистам мысль о том, что человек сам является функцией нескольких социальных переменных, взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, национальных и иных группах. Со всей очевидностью Э. Дюркгейм показал, что распад или усиление социальных связей, укрепление или ослабление социальной дисциплины, социальной интеграции – все это на самом деле является главной причиной самоубийств. При этом социолог, разумеется, не сбрасывает со счета самих индивидов. Однако индивидуальные мотивы и причины кажутся ему лишь искаженными выражениями социальных условий: «Если индивид так легко склоняется под ударами жизненных обстоятельств, то это происходит потому, что состояние того общества, которому он принадлежит, сделало из него добычу, уже совершенно готовую для самоубийства».

В результате детального изучения и широкого обобщения данных официальной статистики и исследований социологов и криминологов, Э. Дюркгейм выделил ряд эмпирических закономерностей:

· процент самоубийств выше летом, чем зимой;

· мужчины чаще заканчивают жизнь самоубийством, чем женщины;

· старые чаще, чем молодые;

· солдаты чаще, чем гражданское население;

· протестанты чаще, чем католики;

· одинокие вдовы и разведенные чаще, чем семейные;

· горожане чаще, чем жители сел.

Чем же объясняются эти закономерности? Стремясь ответить на этот вопрос, социолог поочередно рассматривал предлагаемые в научной литературе причины самоубийств, отбрасывая, на его взгляд, несостоятельные. Так, опровергая бытующее представление о том, что самоубийство обязательно связано с психологическими расстройствами (что выступало в социальных теориях того времени что называется «незримым шифром социально-психологических школ»), Э. Дюркгейм приводит такой пример: число женщин в психиатрических клиниках намного превышает число мужчин, в то время как число самоубийств среди мужчин выше, чем среди женщин. Другой аргумент – процент самоубийств увеличивается с возрастом, в то время как психические расстройства достигают своей высшей точки в годы зрелости – между 30-45 годами. Подобным образом социолог рассматривает и другие предлагаемые причины самоубийств – генетические, расовые, климатические и т.п. Отмечая их мнимость, ученый подчеркивает, что они в лучшем случае могут лишь косвенно влиять на человеческое самоубийство. Логика такого рода исследовательских построений объективно вела Э. Дюркгейма к констатации того, что единственными причинами самоубийств могут быть только социальные факторы. На примере исследования того, как то, или иное вероисповедание влияет на суицид, Э. Дюркгейм демонстрирует и доказывает [эту свою] идею. Католицизм, например, более старая и традиционная система верований и обрядов. Она обладает, по сравнению с протестантизмом, гораздо большей целостностью, системой убеждений, непримиримостью к новшествам, разрушающим общий дух. Все это обуславливает большую сплоченность религиозной группы (церкви) католиков. Протестантизм же связан, прежде всего, с укладом традиционных верований, проникнут «духом свободомыслия» и критицизма. Его возможность объединять верующих значительно меньше, чем в католицизме, от того и процент самоубийств среди протестантов выше. «Перевес на стороне протестантизма в сфере самоубийств происходит оттого, что эта церковь по существу своему менее целостна, чем католическая».

Т.о., Э. Дюркгейм задает контуры и содержание нового социально-культурного сюжета, в котором вопрос о причинах самоубийств сводится к вопросу о степени социальной интеграции индивида и факторах, разрушающих или поддерживающих эту интеграцию человека в человеческое общество. «Число самоубийств, - пишет - Э. Дюркгейм, - обратно пропорционально степени интеграции тех социальных групп, в которые входит индивид». Семья, дети, семейная жизнь – вот те социально интегрирующие факторы, которые предохраняют индивида от чувства социальной изоляции, следовательно, и от возможности самоубийства. «Мы предохранены от самоубийства лишь в той мере, в какой мы социализированы» - заключает автор. С другой стороны, более высокий процент самоубийств среди военных по сравнению с гражданскими лицами социолог считает следствием избыточной, чрезмерной интеграции военных и регламентации их жизни.

Однако еще более значительным был факт того, что Э. Дюркгеймом была предложена типология самоубийств с точки зрения их причины. Социолог выделил три типа: эгоистическое, аномическое и альтруистическое самоубийства. В соответствие со своим пониманием принципов социального, Э. Дюркгейм считал, что эгоистическое самоубийство вызывается отделением, отчуждением индивида от общества, социальных групп, утратой социумом возможности регулировать поведение человека, воздействовать, влиять на него. «Если разрываются узы, соединяющие человека с жизнью, то это происходит потому, что ослабляется его связь с обществом». Разрыв социальных связей, отсутствие поддержки со стороны коллектива, утрата социальной группой контроля над индивидом и его поведением – таковы причины эгоистического самоубийства. В этом контексте Э. Дюркгейм анализирует эгоизм, показывая, что он и связанный с ним крайний индивидуализм изолируют человека от общества. Однако конечными причинами самоубийства являются не они, а именно «больное общество», «коллективное бесчувствие», «социальная тоска», - это и порождает индивидуализм. Как итожит исследователь, такой вид самоубийств распространен среди интеллигенции.

Говоря об альтруистическом самоубийстве, Э. Дюркгейм, касается напрямую соотношения экзистенциальных и общих детерминант, т.к. пишет: «Если, как мы только что видели, крайний индивидуализм приводит человека к самоубийству, то недостаточно развитая индивидуальность должна приводить к тем же результатам. Когда человек отделился от общества, то в нем легко зарождается мысль покончить с собою; то же самое происходит с ним и в том случае, когда общественность вполне и без остатка поглощает его индивидуальность». Этот тип самоубийства социологи анализирует главным образом на примерах «низших» обществ. Он говорит, к примеру, о датских воинах, которые считали для себя позором умереть в своей постели или окончить свои дни от болезни и в глубокой старости и потому шли на самоубийство; говорит о вестготских стариках, бросавшихся вниз со «скалы предков»; об индийских вдовах, кончавших жизнь самоубийством после смерти мужей и т.п. Конкретно речь идет о самоубийствах людей больных, старых, жен после смерти мужей, рабов и слуг после смерти хозяина и некоторых других. «Во всех этих случаях человек лишает себя жизни не потому, что он сам хотел этого, а в силу того, что он должен был так сделать. Если он уклоняется от исполнения этого долга, то его ожидает бесчестие и чаще всего религиозная кара».

С вышеозначенными рассмотрениями тесно связан и вывод Э. Дюркгейма об аномическом самоубийстве. Этот тип суицида характерен для эпох быстрых и бурных общественных перемен, например, периодов эпох кризисов, когда рушатся и теряют свое значение прежние нормы, ценности и идеалы. Из исходного постулата всей социологии Э. Дюркгейма об аномии следует, что в приложении к типологии аномического самоубийства, состояние общества характеризуется именно аномией, т.е. безнормием, отсутствием общезначимой ценностно-нормативной системы. Аномия в своем самом крайнем проявлении порождает моральную неустойчивость индивидов, [она] сопровождается неспособностью людей адаптироваться к быстрым социальным изменениям, неустойчивостью социального положения индивидов, общественной и духовной дезорганизацией общества. Еще одним проявлением той же самой закономерности можно считать и то, что аномическое самоубийство рассматривается Э. Дюркгеймом с двух сторон. На общественном уровне (1) оно порождено социальной дезорганизацией. «В момент общественной дезорганизации – будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований – общество оказывается временно неспособным проявить нужное воздействие на человека». На индивидуальном уровне (2) – определяется свойствами торгового и промышленного мира, его представителей, которых, кстати, социолог считает наиболее подверженными этому типу самоубийства. Стремление к наживе, необузданные стремления, неограниченные желания, быстрые взлеты и падения, не встречающие регламентирующего воздействия со стороны общества нарушают моральное и психическое равновесие человека, которое часто и приводит к самоубийству. «В конце концов, даже одно ощущение усталости способно породить безнадежное разочарование, ибо трудно не почувствовать всей бессмысленности погони за недостижимым».

Создавая своим текстом возможность для осуществления профессиональной дискуссии в указанной области, Э. Дюркгейм в заключении, помещает указание на то, что во многих конкретных случаях происходит сочетание аномии и эгоизма, эгоизма и альтруизма и т.п.

Представляется целесообразным сделать особый акцент на том, что Э. Дюркгейм выделяет и четвертый тип самоубийства: фаталистическое самоубийство, которое также происходит там, где социальное регулирование не оставляет никакого простора для автономного действия, кроме смерти (например, самоубийство подчиненных).

В завершении нашего описания следует заметить, что, несмотря на безусловное влияние статистики, в целом работа «Самоубийство» оказала, по сути, взрывное влияние на предмет новой социологии. Э. Дюркгейм жестко сдернул завесу с тех актов социальной жизни, которые до последнего времени были прерогативой ценностных оценок со стороны философии религии. Не будет лишним и упоминание о том, что, по мнению большинства специалистов, его социология страдала преувеличением общих нормативных и социальных структурных влияний в ущерб индивидуальной воле, хотя справедливости ради, нужно сказать и о том, что Э. Дюркгейм всегда стремился оставить в ней место для последней категории.

Бесспорно лишь то, что влияние Э. Дюркгейма на современную социологию огромно, и многие современные утверждения о предмете все еще представляются как позиции «pro et contra» Э. Дюркгейма.

Литература

1. Большой толковый социологический словарь. Д. Джерри, Дж. Джерри. в 2-х т. Т. 1. М.: Вече, Аст-1999-544с.

2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учеб. пос. – М. Кн. дом «Университет», 1999-208с.

3. Кравченко А.И. Социология: Учебник. М. : Логос, 2000.-382с.

4. Радугин А.А.,Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М. Центр, 2000.-244с.

5. Российская социологическая энциклопедия/ Под ред. Г.В. Осипова. М. –Норма -ИНФРА-М, 1999.-672с.

6. Социология. Учебник / Под ред. В.П. Лавриненко,- М.: ЮНИТИ,2000.-407с.

7. Тадевосян Э.В. Социология: Учеб. пособие.- М. Знание, 1999-272с.

8. Тощенко Ш.Т. Социология. Общий курс: Учебник. - М.: Прометей, Юрайт, 1998-511с.

9. Фролов С.С. Социология: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2000.-344с.