Юридические науки/11 Криминалистика и судебная медицина

магистрант Абилова А.Е.

Юридическая академия «Фемида», Казахстан

Выдвижение версий и планирование расследования убийств совершаемых по «найму»

Установление лица, виновного в преступлении, - одна из центральных задач при расследовании уголовного дела. Знание закономерностей сложного процесса познания объективной истины на предварительном следствии и их последовательное использование в практической деятельности являются основной предпосылкой успешного раскрытия преступлений, установления и изобличения преступников.

Как показывает следственная практика, успех расследования по любому делу зависит от его умелого, правильного планирования, так как оно позволит привести в стройную систему всю многогранную работу следователя, обеспечить ее целеустремленность. Правильное планирование помогает следователю наметить и всесторонне исследовать все существенные обстоятельства по расследуемому делу, в короткие сроки собрать необходимые доказательства, установить и изобличить лиц, участвующих в совершении преступлений, выяснить причины и условия, способствовавшие «заказным» убийствам и наметить предупредительно-профилактические мероприятия.

Одним из узловых моментов планирования расследования является построение версий, представляющее основу процесса доказывания и логический центр планирования [1, с. 4].

По своей логической природе версия расследования является по существу разновидностью гипотезы - важного научного метода познания истины.

Под гипотезой понимается многосторонний процесс мышления, заключающийся в анализе и оценке имеющегося опытного материала, в построении на этой основе предположений о существовании определенных связей, закономерностей и фактов [2, с. 36].

Следует также отметить, что при расследовании дела, в отличие от научного исследования, проверка выдвинутых предположений производится в особых условиях и предусмотренных законом формах, что ограничивает количество производимых опытов.

В процессуальной и криминалистической литературе имеются различные определения следственной версии. Общим для определений понятия версии является то, что все авторы версией расследования называют всякое предположение, возникшее у следователя на основании собранных фактических данных по расследуемому делу. Отдельные авторы указывают, что версия вытекает не только из имеющихся фактических данных, но также из опыта расследования аналогичных дел [3, с. 85]. Нельзя не признать правильность этого положения. Известно, что следователь в начале расследования не всегда располагает достаточным материалом для построения версии. Знание следователем методики расследования отдельных категорий преступлений и типичных способов совершения и сокрытия преступления по делам аналогичной категории позволит ему на основе небольшого количества фактических данных выдвинуть версию по аналогии.

Выдвинув на основе фактических данных конкретные версии, следователь намечает конкретные вопросы, подлежащие установлению. Здесь же указываются следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, посредством которых будут установлены эти намеченные вопросы. Практическими основаниями для выдвижения версий по уголовным делам об убийствах по найму и в ходе «разборок между криминальными структурами служат чаще всего виктимологические данные о жертвах «заказных» убийств и данные, полученные в ходе первоначальных следственных действий - осмотра места происшествия и трупа, судебно-медицинской экспертизы, допросов свидетелей и т. д.

Версии относительно лиц, совершивших убийство, выдвигаются в начальной стадии расследования. Это происходит, когда подозреваемый задержан на месте преступления или в результате преследования по «горячим следам» либо когда его называют очевидцы, а также в случаях обнаружения на месте происшествия личных документов или иных бумаг и предметов, на которых обозначена фамилия предполагаемого убийцы, при явке с повинной и т.д.

Иногда уже с самого начала работы по раскрытию убийства становятся известными высказывания или поступки определенного лица, которые могут быть объяснены как попытки воспрепятствовать расследованию: например, противоречащие действительности показания или внезапный отъезд в неизвестном направлении и т. д.

Данные такого содержания могут служить основаниями для версии о виновности определенного лица.

Однако исходные данные до проверки не должны приводить к категорическим выводам. На месте происшествия или в ходе преследования случайно может быть задержан посторонний. Документы лица, не причастного к преступлению, могут быть им утеряны или специально подброшены преступниками, чтобы дезориентировать оперативно-следственных работников. В показаниях свидетелей, называющих себя очевидцами, не исключены ошибки, которые иногда объясняются неблагоприятными условиями наблюдения (сумерки, большое расстояние, слабое зрение и т. п.), внушением или самовнушением, а иногда являются заведомой ложью, проистекающей из неприязни к заподозренному, либо от стремления скрыть, что убийство совершено самим допрашиваемым или третьим лицом.

Из анализа изученных уголовных дел и дел оперативной проверки этой категории было установлено, что построенные на первоначальном этапе версии об организаторах «заказного» убийства и их исполнителях в ходе расследования нередко опровергались. Требовался дополнительный поиск к обнаружению оснований для построения версий об организаторе через глубокое исследование личности потерпевшего, анализа оперативной обстановки, иногда на протяжении большого периода времени и далеко за пределами места совершения убийства.

Общие версии о возможности совершения преступления по «заказу» могут выдвигаться сразу же при получении сообщения об убийстве, исходя из того перечня критериев относимости, который был приведен выше. Частные версии о возможности организации убийства по «заказу» могут быть высказаны при изучении образа жизни жертвы, его связей, рода деятельности, материального положения, взаимоотношений в семье, по месту работы, иных сферах общения, имевших место конфликтах, угрозах, наличии долгов, обязательств.

Литература:

1. Лузгин И.М. Построение и проверка версии при производстве расследования по уголовному делу // Вопросы криминалистики. 1963. №8-9. С.4 -7.

2. Колдин П.Д. Место и значение гипотезы в познании // Вопросы философии. 1954. №4. С. 35 – 38.

3. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат,1956.