В психологии межличностных отношений имеют место определенные методические трудности, вызванные тем, что теоретико-психологические представления о человеческих сообществах до сих пор находятся в некоторой зависимости от идеологических, мировоззренческих и философско-социологических установок и положений, которых придерживались и придерживаются конкретные исследователи.

Поэтому многие социально-психологические исследования, проведенные в советское время, по-видимому, требуют перепроверки. Как известно, советская психология ориентировалась на марксистско-ленинское учение об обществе и личности и выполняла так называемый идеологический заказ на обоснование преимуществ социальных объединений как основы социализма. В связи с этим, подчас игнорировались научные социально-психологические теории, которые «не вписывались» в контекст идеологического заказа и социалистической идеологии в целом. Решение проблемы, на наш взгляд, возможно отыскать в содержательном описании отечественных философско-психологических исследований, имеющих теоретическое и практическое значение для современной психолого-педагогической науки и обновлённой социальной практики. К таким исследованиям, в первую очередь, относится концепция развития событийных общностей В.И.Слободчикова.

Эта концепция явояется продолжением исследований о социальной (малой) группе и её групповой динамике. Известно, что самоё слово «группа» попало в русский язык в начале 19-го в. из итальянского языка (ит. groppo, или gruppo) как технический термин живописцев, использовавшийся ими для обозначения нескольких фигур, составляющих композицию (или совместную позицию). Именно так объясняет значение этого слова словарь иностранных слов начала 19-го в., где среди прочих заморских «диковин» содержится и слово «группа» как ансамбль, композиция «фигур, целое составляющих, и так приноровленных, что глаз разом их озирает» [8].

Широкое проникновение термина «группа» в самые разные области знания, его общеупотребительный характер создают видимость его понятности. Этот термин чаще всего употребляется применительно к некоторым человеческим общностям как совокупностям людей, объединенным по ряду признаков некими психологическими факторами (интересами, целями осознанием своей общности и т.п.). Между тем, «социальная группа» как социологичекая категория является одной из самых трудных для понимания, поскольку значительно расходится с обыденными (житейскими) представлениями. На самом деле, социальная группа — это не просто совокупность людей, объединенных по формальным или неформальным признакам, а групповая позиция, которую занимают все, составляющте группу люди. « ... Мы не можем отождествлять агентов, объективирующих позицию, с самой позицией, даже если совокупность этих агентов является практической группой, мобилизованной для единых действий ради общего интереса ... » [9].

Эти выводы очень важны для описания социального (общественного) бытия человека, для понимания и объяснения социально-психологических феноменов, возникающих в педагогической практике. В связи с этими задачами определяется круг вопросов, которые посвящены раскрытию содержания возможных типов и форм социальных сообществ, структур и механизмов развития двух кардинально различающихся типов объединений людей — социальной организованности и событийной общности.

Бытийная (событийная) общность является особым типом неструктурированных человеческих объединений, противоположных структурированной социальной организованности. Социальные организованности (структуры) заданы общими целями. Неструктурированная общность задана общими ценностями. При этом возникают вопросы: какими понятиями можно описать человеческую общность? Как на основе единиц анализа можно строить типологию общностей?

В.И.Слободчиков исходит из полодения о том, что конституирующими категориями любой человеческой общности являются понятия «связи» и «отношения». По его мнению, в современных гуманитарных науках «отношение» является одним из основных логико-философских понятий, отражающих способ бытия соотносимых субъектов. Он считает, что понятие отношения возникает как результат сравнения двух членов отношения по выбранному (или заданному) основанию. В свою очередь, «связь», по его мнению, - это вырожденное отношение, при котором изменение одних явлений есть причина изменений других. По его мнению, связь – это взаимозависимость (а не противопоставленность как в случае отношения) явлений, далее неразличимых в пределах самой связи. Исходя из этого, в человеческих сообществах можно выделить многообразные связи и отношения: деятельностные, социальные, психологические, субъективные, личные, духовные; функционально-ролевые, эмоционально-оценочные, личностно-смысловые и др.

В.И.Слободчиков считает, что в развивающихся системах происходит постоянное преобразование связей и отношений, их взаимопревращение друг в друга. Сущностное преобразование сложившихся связей и отношений данной системы приводит к возникновению системы нового типа (или нового уровня) [4].

Из общих соображений понятно, что любые связи и отношения, в которых оказываются люди, могут быть охарактеризованы через следующие факторы: 1. места, распределенные между участниками некоторой общности; 2. характер, образ, способ действий, адресованных другим участникам отношений и связывающих их; 3. картину мира, образ себя, других людей, всей ситуации взаимодействия, которая открывается с этого места в результате таких действий. По мнению В.И.Слободчикова, единство места, действия и субъективной картины мира и есть та интегративная единица психологического анализа, в которой органически взаимосвязаны социальные, деятельностные, субъективные характеристики общности.

Считаетися, что на определенном этапе жизни, а именно, в период взросления, человек остро ощущает потребность в совместной общественной деятельности, во вхождении в сообщества, организованные на общих ценностях. Это происходит потому, что родовым способом жизни человеческого общества является общение. « ... Человеческая сущность, - писал ещё Л.Фейербах, - налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты ... » [9, с.90].

Некоторые исследователи считают, что общество существует не потому, что каждый из нас существует; общество существует потому, что ориентация на другого присуща каждому из нас. Это значит, что человек по своей природе есть бытие для других. Это значит, что человек есть особое существо, в природе которого заложено стремление трансцендировать себя, стремление быть собой с другими [1 с.171]. Родовая общность устанавливается уже с первых дней появления человека на свет. А развитие человека представляет собой смену и обогащение многообразных форм общности, через которые он проходит на своем жизненном пути.

Понятие «общность» используется в самых различных контекстах; оно многозначно. Содержанием одного из значений этого понятия является совокупность людей, как организованная, так и неорганизованная, как малая, так и большая группы. Содержанием другого значения этого понятия является включение людей в постоянные или временные формы совместной деятельности, в зависимости от наличия общих ценностей и смыслов. Некоторые современные исследователи придерживаются еще более узкого понимания общности. С этой точки зрения, общность есть объединение людей на основе общих ценностей и смыслов: нравственных, профессиональных, мировоззренческих, религиозных и т. п. Общность здесь, прежде всего, внутреннее духовное единство людей, характеризующееся взаимным приятием, взаимопониманием, внутренней расположенностью каждого друг к другу.

Если в общности люди встречаются, если общность создается совместными усилиями самих индивидов. Если нормы, ценности, смыслы общения и взаимодействия привносятся самими участниками общности, то эта общность является не статусной, а позиционной. Позиция – это единица анализа свободного человеческого сообщества. Статус – это единица анализа связей и отношений жёстко и тотально регламентированного социума.

Позиционная общность, прежде всего, образуется только между людьми, вышедшими из статусного и ролевого функционирования, вышедшими в такое пространство человеческих взаимоотношений, где место, способы действия, нормы не заданы, а впервые должны быть выстроены самим человеком. Определение ситуации неопределенности начинается с себя, с самоопределения. Но чтобы определить себя, я должен ответить на вопросы: кто тот Другой, кто мне нужен, чтобы Я становился собой? Каковы нормы наших отношений? Что надо делать, чтобы эти отношения построить?

Отвечать на эти вопросы, ничего не делая, нельзя. Чисто вербальный ответ в такой ситуации безответствен, лжив. Полнота ответственности позиционного образа жизни означает предельно честный ответ на вопрос «Кто Я?». Строительство позиции (поиск «других», поиск отношений с ними, способов взаимодействия, общих норм и пр.) может стать процессом непрерывным – способом (образом) жизни человека, способного к постоянному самостроительству, самообразованию [1].

Позиционная общность характеризуется специфическими чертами. Для нее характерно принятие людьми друг друга. Позиционной общности чужды конкуренция и соперничество. На позиционную общность не распространяются закономерности общения и взаимоотношений, установленных для социальных организованностей. Исходной нормой позиционной общности как общности ценностно-смысловой является устойчивая духовная связь между ее участниками. Специфика данной общности (или духовной связи) состоит в возможности наиболее полного понимания одного индивидуального человека другим индивидуальным человеком. Эта возможность реализуется только при условии постоянного общения, диалога, взаимного доверия и сопереживания.

Подлинная, бытийная общность предполагает, несмотря на препятствия и «непрозрачность» другого, выход за рамки самого себя и понимание (постижение) личности другого, а также чувство ответственности и преданности. Она представляет собой пространство для взаимовыражения, взаимопроникновения в мир другого и самого себя. Особенно ценна роль такой общности в юношеском возрасте. Юность, по мнению В.И.Слободчикова, - завершающая стадия ступени персонализации. « ... Главные новообразования юношеского возраста – саморофлексия, осознание собственной индивидуальности, появление жизненных планов, готовность к самоопределению, установка на сознательное построение собственной жизни, постепенное врастание в различные сферы жизни ... » [2].

Проще говоря, юность – это время выбора жизненного пути, работа по выбранной специальности (поиск ее), учеба в вузе, создание семьи, для юношей – служба в армии. В юности происходит овладение профессией, появляется возможность создания своей семьи, выбор стиля и своего места в жизни. В этот период складывается система представлений о самом себе, которое независимо от того, истинно оно или нет, представляет собой психологическую реальность, которая влияет на поведение, порождает те или иные переживания. В самосознание входит фактор времени (юноша начинает жить будущим).

В.И.Слободчиков полагает, что неструктурированные общности являются пространством развития — душевного и духовного — на основных этапах онтогенеза человека. Он называет такую общность «со-бытием» или «со-бытийной общностью» [2]. Этимологически «со-бытие» означает совместное бытие, совместное проживание. Со-бытие как совместное бытийствование в качестве своей семантической основы имеет слово «событие», как нечто значительное и важное в жизни человека.

Со-бытие есть живая общность, сплетение и взаимосвязь двух и более жизней, их внутреннее единство при внешней противопоставленности. Со-бытие — это уникальная, внутренне противоречивая, живая общность двух людей. В со-бытии впервые зарождаются специфически человеческие способности, «функциональные органы» субъективности и важнейший из них — рефлексивное сознание. Именно оно позволяет действительно «встать в отношение» к своей жизнедеятельности. Необходимым и первым этапом в становлении рефлексивного сознания является самосознание, или сознание самости. Другими словами, рефлексия как практика сознания обнаруживает себя как осознание самости, собственной субъективности.

Со-бытие как форму общности В.И.Слободчиков отличает по своему устройству от симбиотической сращенности и формальной организации. Симбиоз – это длительное сосуществование организмов разных видов, приносящее им взаимную пользу. В психологии симбиоз – это предельная форма психологической зависимости. Известно, что всякое человеческое объединение представляет собой систему связей и отношений. Но только в со-бытийной общности связи и отношения находятся в гармоничном единстве.

Симбиотическая общность Формальная общность

связи отношения

Со-бытийная общность

отношения

В симбиотической сращенности отношения практически отсутствуют, действуют только непосредственные связи. В формальной организации отсутствуют связи, члены группы находятся только в отношениях друг с другом.

Для событийной общности характерна полнота связей и отношений. Как отмечает В.И.Слободчиков, основная функция со-бытия – развивающая. « … Со-бытие есть то, что развивается и развивает; результат развития есть та или иная форма субъективности. Соответственно сам ход развития состоит в возникновении, преобразовании и смене одних форм совместности, единства, со-бытия другими формами – более сложными и более высокого уровня развития … » [1 с.174].

« … Взрослый входит в со-бытие как живой носитель существующей возрастной стратификации, символизации мира и его духовных смыслов, которые оказываются для него особой матрицей тех действий, с помощью которых он и самоопределяется в со-бытии. В свою очередь, ребенок вначале входит в со-бытие своей органичностью (живой пластичностью), можно сказать – предельной неопределенностью, незаданностью того или иного способа бытия, незаданностью своих способностей, а тем самым – максимально несвободным, жертвой внешней и внутренней стимуляции, «чистой» потенциальностью (даже «тело» еще не оформлено, есть только телесность). Требуется длительный процесс конвергенции, сворачивания «чистой» потенциальности в точку (обретение души), с которой только и возможно становление авторства и универсальность само-развития, т.е проявление самостоятельности и появление собственного «Я». Собственно говоря, во встрече, в со-бытии пластичной органичности ребенка и действенной программы взрослого и начинается становление индивидуальных способностей (как содержаний индивидуальной психики), происходит обретение все большей свободы от своей незаданности и все большей свободы для своей собственной укорененности в человеческом сообществе … » [1. c. 181].

Поэтому событийная общность есть пространство развития ребенка. В процессе взаимоотношений, общения со взрослыми происходит «обретение ребёнком его души». Это происходит потому, что посредством внешней стимуляции, непосредственных связей со взрослыми у ребенка формируется самосознание.

Реализация принципа развития предполагает указание на генетически-исходное противоречие развития со-бытийной общности. Генетически-исходное (базовое) противоречие представляет собой отношение базовых процессов обособления-отождествления. По определению, обособление – это отделение человека от других (ребенка от взрослого), отделение физическое, психологическое, социальное и т.п. С другой стороны, отождествление – это связывание, единение людей друг с другом (единение ребенка и взрослого) [4 с.176]. Процессы обособления и отождествления иначе можно интерпретировать как процесс индивидуализации и социализации. При этом, индивидуализация определяется как процесс оформления уникального и неповторимого «Я», приобретения индивидом все большей самостоятельности, относительной автономности. А социализация определяется как врастание индивида в мир человеческой культуры и общественных ценностей [4, с.177].

С точки зрения механизма обособления-отождествления факт рождения человека есть скачок в развитии, главной особенностью которого является начало процесса обособления. Однако, одновременно здесь происходит и противоположно направленный процесс. Ребенок еще долго находится в системе устойчивых непосредственных связей со взрослыми. Но главное заключается в том, что многое из их совместной деятельности направлено как раз на восстановление прерванных связей или на порождение новых, обеспечивающих новую форму единства.

В ходе процесса обособления происходит преобразование связей в отношения, что, в принципе, является фундаментальным условием становления индивидуальности. В процессе отождествления происходит восстановление и порождение новых связей, что, фактически, лежит в основе приобщения ребёнка к общечеловеческим формам культуры.

Единство и противоположность обособления и отождествления и есть постоянно действующее, живое противоречие со-бытия, задающее и направляющее весь ход становления и развития человеческой субъективности, есть фундаментальный, базовый механизм этого развития. Выработка новых средств в одном процессе становится предпосылкой разворачивания другого и наоборот. Важно, что, пока совершается развитие, исходное противоречие не может разрешиться окончательным образом.

Исходя из этого, можно предположить, что именно внутри конкретной событийной общности впервые образуются (возникают) собственно человеческие способности, позволяющие ребёнку, во-первых, входить в различные другие общности и приобщаться к определенным формам культуры, а, во-вторых, выходить из данной общности, индивидуализироваться в ней и самому творить новые формы, то есть быть самобытным.

В.И.Слободчиков считает, что развитие ребёнка всегда связано с его активным включением в то или иное сообщество (детско-родительское, образовательное, профессиональное и пр.). С этой точки зрения, со-бытийное сообщество выступает главным условием развития всех сущностных сил и способностей ребёнка. Конкретные формы детско-взрослых общностей и профессиональных сообществ являются условием развития и человека, и различных профессиональных деятельностей, а, следовательно, социально-культурной сферы в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека.Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: «ШКОЛА-ПРЕСС», 1995.

2. Слободчиков В. И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопросы психологии. 1988. №6.

3. Аникеева Н. П. Психологический климат в коллективе. М., 1989.

4. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. М., 2000.

5. Капра Ф. Уроки мудрости. М., 1996.

6. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

7. Розин В.М. Что такое событие? (Анализ условий философского дискурса) // Событие и Смысл (Синергетический опыт языка). М., 1999.

8. Донцов А. И. Группа: психология и этимология // Вопросы психологии, 1983, № 4, с. 133.

9. Ю.Л.Качанов, Н.А.Шматко Проблема реальности в социологии: как возможна социальная группа? // Социологические исследования". 1996. № 12, с. 90-105

10. Тэрнер В. Символ и ритуал. — М., 1983.