Філологічні науки/4.Синтаксис:

структура, семантика, функція

Моранькова О.В.

Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко

Вставные конструкции: проблема определения синтаксического статуса

Вставные конструкции (далее ВК) представляют собой сложное синтаксическое явление. Сложность состоит в том, что ВК определяет целый ряд признаков: пунктуационный, интонационный, структурный, семантический, функциональный. Во многих случаях квалифицировать какую-либо конструкцию как ВК можно лишь учитывая все эти признаки в совокупности. Поэтому «в синтаксической теории существует проблема определения вставки» [2, с.157].

ВК входят в традиционный перечень конструкций, осложняющих простое предложение: 1) однородные члены; 2) обособленные члены; 3) вводные и вставные конструкции; 4) обращения. Как считают В.В.Бабайцева и Л.Ю.Максимов, предложения, осложненные указанными конструкциями, если их рассматривать на шкале переходности, «занимают зону переходности между простыми и сложными предложениями» [1, с.143]. Попытку же определить синтаксический статус ВК находим у авторов учебного пособия «Современный русский язык. Анализ языковых единиц», которые отмечают, что «периферийными для сложных предложений являются предложения с вводными и вставными конструкциями и обращениями» [3, с.67]. Анализируя осложненные предложения, авторы указанного пособия говорят об однородных и обособленных конструкциях, но совершенно не уделяют внимания вводным, вставным конструкциям и обращениям. Такая же ситуация сложилась и в академических трудах, например, в грамматиках русского языка: в АГ-70, в Русской грамматике – 80, а также в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» под редакцией В.Н.Ярцевой (1990г.) сведения о ВК отсутствуют. Это свидетельствует о том, что авторы указанных работ синтаксис ВК выводят за пределы традиционного структурно-семантического синтаксиса и относят его к области синтаксиса речи.

Действительно, с развитием функционального направления в лингвистике наметился сдвиг от семасиологического (статического) описания языковых единиц к ономасиологическому (динамическому), которое тесно связано с механизмами порождения речи, а следовательно, и с деятельностью человеческого мышления.

Изучение языковых явлений с позиций высказывания (текста) открыло и новые возможности в изучении такого сложного явления, как ВК. Становится очевидным, что вставочность теснейшим образом связана с особенностями мышления. ВК формируются в процессе сложной, многоплановой рече-мыслительной деятельности, которую человек стремится отразить в письменной или устной форме при помощи особым образом организованных языковых средств. Эти особым образом организованные конструкции можно условно назвать «речевые комплексы с ВК». При их изучении существенными становятся все аспекты: и структурный, и семантический, и коммуникативный – в их взаимодействии и взаимообусловленности.

Такие речевые комплексы обязательно содержат два компонента: собственно ВК и включающую часть. В целом такой комплекс, как показывают наблюдения, характеризуется тем, что в процессе порождения речи включающая часть (обладающая, как правило, развернутой структурой) расчленяется и в месте разрыва локализуется добавочное речевое построение – ВК. Это добавочное высказывание обладает своей собственной структурой, всегда отличается новизной информации, служит добавочным сообщением и поэтому всегда является или дополнительной ремой (в случае структурной неразвернутости) или имеет более сложное коммуникативное устройство (если представляет собой структурно развернутое высказывание). Например: В тот же час – вините будочника: // Что ж он не усторожил?! - // В город медленно входил // Человек в зеленом – с дудочкой (М.Цветаева); Отчего же глазам моим // (Раз октябрь а не май) // Та гора была – рай? (М.Цветаева).

Следует отметить, что внимание лингвистов, описывающих ВК с позиций структурно-семантического синтаксиса, обычно направлено непосредственно на включенную структуру: отмечаются типы структур, которые могут выступать в качестве ВК (и то не все), их функционально-смысловые группы; довольно противоречиво говорится о средствах связи ВК с включающим высказыванием (обычно отмечаются лексические средства связи, хотя сама эта связь в настоящее время не исследована глобально и не обозначена терминологически; положительно уже то, что в настоящее время ВК уже не рассматриваются в одном ряду с вводными как несвязанные с включающей частью). Все это справедливо, но только с позиций структурно-семантического подхода. На самом деле комплексы с ВК мыслятся как речевые, и поэтому должны исследоваться многоаспектно (структурно, семантически, коммуникативно). В этом случае на передний план выдвигается признак связности-расчлененности как существенный для подобных интегрированных языковых построений. Существенным становится и исследование включающих структур. В целом, всё это внимание должно быть направлено на выяснение причины возникновения таких речевых построений, на определение коммуникативной установки говорящего при их создании, условий возникновения таких комплексов и т.д., то есть на изучение категорий, в настоящее время относимых к лингвистике речи (текста).

ВК очень специфичны по структуре и семантике. С позиций речи они могут квалифицироваться как добавочные высказывания, имеющие различную степень «развернутости» (отсюда и их структурная пестрота: от слова, словосочетания, предложения, СФЕ до знаков препинания - !, ?). Приведем примеры: А летом (в декабре) в этой самой Московии // выпадает белая магия – «снег» (А.Вознесенский); Балансируя // - четырехлетний навык! - // тащусь меж канавищ, // канав, // канавок (В.Маяковский); Я просыпаюсь в гостинице «Челси» // Чудится мне (Это бред? Это жар?) - // черные струйки, как черные черви, // в щели вползают на всех этажах (Е.Евтушенко); Быть между спящими учениками // Тем, кто во сне – не спит. // При первом чернью занесенном камне // Уже не плащ, а щит! // (О, этот стих не самовольно прерван! // Нож чересчур остер!) //…И – дерзновенно улыбнувшись – первым // Взойти на твой костер (М.Цветаева); Знаменитой на весь мир советской фолк-рок-группе «Песняры» осенью 2006 г. исполняется 37 (!) лет (Экспресс-клуб, 11.10.06).

Что касается включающей части, то она может быть представлена единицами разных уровней языковой структуры (словоформой, предложением, СФЕ). Например: Кача – «живет с сестрой» - // ются – «убил отца!» - // качаются – тщетой // накачиваются (М.Цветаева); И безудержно – мой конь // любит бешеную скачку! - // Я метала бы в огонь // Прошлое – за пачкой пачку: // Старых роз и старых книг (М.Цветаева); В клинике – настежь ворота!.. // Привезли старика…// (Прободение язвы.) // Что с ним будет – еще абсолютно не ясно… (Р.Рождественский).

Как видно из примеров, комплексы с ВК обладают, как и любые речевые построения, формой, которая предельно усложнена, поскольку состоит из двух частей (включающей и ВК), каждая из которых обладает своей собственной структурой и одновременно одна интегрирована в другую. Но форма сама по себе, вне акта коммуникации, представляет собой всего лишь набор языковых средств. Она приобретает смысл лишь будучи включенной в коммуникативные отношения. В этом случае внешняя форма комплекса с ВК служит лишь базой его внутренней формы, то есть семантики.

Единство внешней формы и семантики в комплексах с ВК вскрывается в процессе «декодирования», восприятия смысла таких речевых построений. Семантика комплексов с ВК формируется по усложненному варианту, поскольку базируется как на семантике включающей части, так и на семантике ВК, но она вовсе не является их простой арифметической суммой. Семантику таких комплексов можно осмысливать как семантику особых микротекстов, в которых происходит качественная интеграция смыслов составляющих их частей.

Комплексы с ВК целесообразно изучать как единое целое, обладающее цельной формальной и семантической устроенностью, проявляющее интегративные внутрикомплексные свойства. Процесс формирования таких комплексов предопределяется условиями их порождения, особенностями мышления индивидуума, его коммуникативной установкой. Все это выводит изучение таких комплексов с ВК на уровень синтаксиса текста.

Таким образом, наблюдения над функционированием ВК в различных текстах позволяют сделать несколько предварительных выводов:

1. ВК – явление многоаспектное и сложное, его трудно «поместить» в структурно-семантическую классификацию языковых единиц.

2. Позиции, которые могут занимать ВК в речевых построениях (внутри слова; в составе высказываний разных типов; между отдельными высказываниями и т.п.), позволяют утверждать, что сфера их функционирования – текст.

3. Помещение ВК в один раздел с вводными словами не вполне корректно, поскольку их функции различны, как различны и сферы их использования.

4. ВК нуждаются в дальнейшем изучении и описании с точки зрения их функционирования в цепи речевых построений и с позиций их «органичного» приспособления к структурным и коммуникативным свойствам включающих отрезков речи.

5. В свете сказанного становится необходимым изучение ВК в синтаксисе текста или хотя бы в специальном разделе.

Литература:

1. Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения. – М.: Высшая школа, 1990.- 176 с.

2. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Синтаксис. Пунктуация. – М.: Просвещение, 1981. – 271 с. – (Соврем. рус. яз.; Ч.3).

3. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. В 3 ч. Ч.3. Синтаксис / В.В.Бабайцева, Н.А.Николина, И.П.Чиркина; Под ред. Е.И.Дибровой. – М.: Просвещение: Владос, 1995. – 232 с.

Сведения об авторе

Моранькова Оксана Витальевна

Домашний адрес: Украина, 0(642) г.Луганск, 91033, кв. Шевченко, д.47, кв.4, д.т. 63-79-86, м.т. 050-172-17-04

Место работы: Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко, ассистент кафедры филологических дисциплин, магистр русского языка и литературы.

e-mail: gostija@list.ru