Философия/4.Философия культуры

Ст. преподаватель Лосева О.М.

Филиал Славянского-на-Кубани государственного педагогического института в г.Новороссийске, Россия

Методологические проблемы социокультурных оснований идентичности личности

Проблемы исследования духовной сферы общества сегодня исключительно актуальны, при этом осмысление социокультурного контекста, позволяет выявить объективные предпосылки становления идентичности, что дает возможность обозначить общие закономерности в ее развитии, выделить общее и особенное.

Трансформирующаяся Россия находится в состоянии кризиса, охватившего политику, экономику, социальную и духовную жизнь общества. Одной из причин сложившейся ситуации является кризис идентичности. По мнению некоторых политологов (А.С. Панарин), именно потеря своей цивилизационной идентичности ведет к социальной нестабильности и люмпенизации населения. Поэтому особое значение приобретает проблема культурной идентификации, связанной с духовными, мировоззренческими процессами и обеспечивающей принятие социальной общностью единой картины мира, ценностей и идеалов на основе общего образа жизни.

Актуальным является и то, что исследование обозначенных проблем требует не только политического, социологического, но и философско-культурологического рассмотрения всех процессов.

Понятия «идентичность» и «идентификация» занимают существенное место в гуманитарных науках, используются в философии, культурологии, психологии, социологии, этнологии. Термин «идентификация» был введен в научный оборот 3. Фрейдом и использовался неофрейдистами. В психоанализе идентификация трактуется как центральный механизм, обеспечивающий способность «Я» к саморазвитию. Нас интересует, прежде всего, процесс культурной идентификации, включающий усвоение индивидами совокупности определенных норм, традиций, стандартов, идеалов. Также необходим и социокультурный подход при рассмотрении идентичности, проявляющейся в восприятии индивидами определенных социальных ролей и статусов, отнесении себя к определенным социальным и этническим группам. При анализе диалектики общечеловеческих ценностей мы обращаемся к трудам выдающихся русских философов - Вл.С. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, ГП. Федотова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, а также к идеям современных отечественных ученых - А.И. Арнольдова, А.С. Ахиезера, Л.М. Баткина, Л.П. Буевой, А.Я. Гуревича, П.С. Гуревича, Г.В. Драча, А.Г. Здравомыслова, Д.С. Лихачева, В.С. Степина, В.А. Тишкова, А.А. Хагурова, Р.А. Ханаху, В.В. Черноуса и др.

Среди выдающихся философов, культурологов и социологов, занимавшихся исследуемой проблемой, следует отметить: К. Поппера, Ю. Хабермаса, В. Хесле, А. Гидденса, М. Серто. В философии К. Поппера рассматриваются три проблемы: космология, знание и самость. Самость философ определяет как самосознающее сознание, оценивающее себя, корректирующее, творящее новые смыслы. «Это то, что в традиционных взглядах было душой» [1].

Не менее важный вклад в науку сделал другой выдающийся современный философ и социолог, обратившийся к проблеме идентичности, Ю. Хабермас. Немецкий философ предложил использовать термин «Я - идентичность» как совокупность личностной и социальной идентичностей. Эти сферы находятся в процессе постоянного взаимодействия, взаимоопределения и противоречия, что не может не провоцировать новые вопросы для осознавания личного в общественном [2]. Ю. Хабермас, развивая философские традиции лингвистической философии, социологии Вебера, феноменологии, утверждает, что человек стремится соответствовать социальным нормам, сохраняя свою неповторимость. «Понимание человеком самого себя зависит не только от того, как он сам себя описывает, но и от тех образцов, которым он следует. Самотождественность Я определяется одновременно тем, как люди себя видят и какими они хотели бы себя видеть» [3].

По мнению немецкого философа В. Хесле, фундаментальным свойством идентичности является время. «Временная и непространственная природа сознания порождает особые принципы. В то время как реальная идентичность физического предмета предполагает непрерывное существование его внутренней структуры, идентичность ментального акта основывается на других условиях... Ментальный акт не происходит в пространстве, он может продлить свое существование лишь в другом ментальном акте» [4].

Наиболее системной и всеохватывающей в современной американской социальной мысли является теория идентичности Р. Баумайстера. Социолог создал всеобъемлющую историческую перспективу становления социального и культурного феномена идентичности, начиная с эпохи средневековья до наших дней. На обширном историческом материале он выявил социальные, экономические, религиозные, философские и культурные основания для появления и развития идентичности, как реального социального явления, вычленяя ее определяющие критерии: континуальность и отличительность.

Важнейшим вкладом Баумайстера является его анализ взаимосвязи истории и изменений в структуре идентичности. Он вычленяет пять этапов формирования идентичности.1. Предписание (первобытный род); 2.Единичная трансформация (раннее средневековье); 3. Идентичность, определяемая иерархией критериев (позднее средневековье); 4. Необязательный выбор (XVIII век); 5. Необходимый выбор (современность).

Одной из наиболее содержательных концепций по проблеме места идентичности в современной культуре является концепция известного британского социолога Антони Гидденса, который исследует идентичность не просто как психологическую проблемы, а как проблему современного мира и истории. В своей работе «Модерн и самоидентичность» (1991) Гидденс стремится показать идентичность и самоидентичность как явления современной культуры, при этом теоретическим моментом рождения феномена идентичности становится переход от традиционного общества к посттрадиционному. Он полагает, что традиция теряет свою власть в обществе, и в большей степени повседневная социальная жизнь строится исходя из противоречия локального и глобального, а индивиды должны выбирать свои жизненные пути из многообразия перспектив. Модерн становится фундаментом, на котором пробивают себе дорогу самоактуализация и самосохранение. Социальные трансформации, завершившиеся сегодня самоидентичностью и глобализацией, стали двумя полюсами в диалектике локального и глобального на этапе «высокого модерна». (Гидденс предпочитает определение – высокий модерн постмодерну) [5].

Не менее интересной является концепция представителя поструктуралистского направления Мишеля Серто – теоретического последователя М. Фуко и П. Бурдье [6].

Как полагает Серто, идентификация – это «аккультурация» к способам, нормам, практическим рекомендациям в повседневной жизни. Человек подчиняется стереотипам, процедурам, принятым в группе, культуре, которые зафиксированы, прежде всего, в языке, а обретение идентичности предполагает наличие таких социально-культурных элементов, как реализация лингвистической системы с помощью речи; но наиболее важным в этом процессе для современного человека становится – овладение знанием, для того чтобы трансформировать неопределенности истории в читаемые пространства, иметь власть обеспечить себе собственное место (военные и научные стратегии, автономные города, независимые конституции) [7].

Особое влияние на становление современных взглядов на проблему идентификации имеют теории, пропагандирующие защиту Я, достоинства, свободы, собственных прав. К их числу относятся разнообразные политические направления, феминистские теории, теории национальных освободительных движений в XX столетии. Например, теории защиты женской индивидуальности в феминистских теориях и в гендерной социологии. Феминизм вырос из теорий А. Адамс, Ф. Райт, Ж. Санд, Ф. Дугласа, Э. Стэнтон, Г. Ибсена, Ф. Энгельса, Э. Спенсер, В. Вульф.

Литература

1. Юлина Н. С. Философия К. Поппера мир предрасположенностей и активность самости. //Вопросы философии. 1995. N10. С.45-57.

2. Антонова Н. В. Проблема личностной идентификации в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии. // Вопросы психологии. 1996. N1. С. 131-143.

3. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. С.107.

4. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994. N10. С. 113-123.

5. Малахов В. С. Неудобства с идентичностью. //Вопросы философии. 1998 N2. С. 43-54.

6. Социальная идентификация личности. Кн. 1,2. М., 1994.

7. Баразгова Е. С. Американская социология традиции и современность. Екатеринбург, 1997. С.76.