Чернышов С. А.

Научный руководитель: Халилова-Чуваева Ю.А.

ДонНУЕТ

Факторы социально-политической поляризации в Украине

Анализ наиболее значимых факторов социально-политической поляризации в постсоветских обществах вызывает большой интерес  у политологов Украины и стран СНГ. Это связано с нарастанием разногласий в обществе, которые вызваны политической нестабильностью, внешней ориентацией государств, кризисной ситуацией в мире и многими другими факторами, которые являются актуальными в наше время.

Проблему поляризации общества изучали такие ученые: Лапкин В., Пантин В., Сушко А., Чистов В., Пироженко В.

Цель данной работы проанализировать, как влияют на социально-политическую поляризацию Украины различные факторы, как внутри государства, так и за его пределами.

Можно указать целый ряд общих факторов социально-политической поляризации в сегодняшней Украине. В их числе, например, приватизация, осуществленная бывшей советской номенклатурой и мафиозными кланами в 1990-е годы, экономическое, политическое и информационное давление США и других стран Запада, воздействие глобального финансового и экономического кризиса и другое [1, 96]. Среди приведенных факторов, на мой взгляд, набольшее влияние оказывает давление других стран, не только США, но и со стороны стран Европы. И, конечно же, финансовый кризис достаточно сильно дестабилизировал положение в обществе.


Важнейшей особенностью современного украинского общества является его устойчиво воспроизводящееся размежевание по линии «Запад — Восток». Наиболее сильны пророссийские настроения, разумеется, на востоке Украины (в Донецкой и Луганской областях), а также на юге, юго-востоке и северо-востоке, тогда как в центре (Киев) и, особенно, на западе (Волынь, Галиция и Закарпатье) наблюдается инверсия, и прозападные настроения существенно преобладают над пророссийскими. Поляризация затронула даже вопрос об отношении граждан к обретению Украиной государственной независимости.

В  последние годы ставка на раскол Украины превращается в ключевой элемент ее государственной политики, эксплуатирующей противоречия между Западом и Россией. Украинские лидеры становятся, порой – в катастрофической степени, заложниками межрегиональной поляризации электоральных предпочтений, а их попытки развернуть эту тенденцию вспять, утвердить свое общенациональное лидерство – не дают заметных результатов. Череда регулярных парламентских и правительственных кризисов становится нормой политической жизни страны [1, 104]. На мой взгляд, вся проблема в том, что кто бы ни был у власти в нашей стране, государственная политика всегда будет направляться в одну сторону (Россия или Запад), тем самым получит поддержку у одной части населения, а с другой – враждебно настроит против себя другую часть, что несомненно приведет к расколу.

Попытки преодоления этого раскола сталкиваются с согласованным противодействием и на уровне высшего политического руководства страны, и на уровне ее финансовой и бизнес-элиты, но также и на уровне международной политики. Компромиссные стратегии формирования национальных приоритетов, ориентированные на использование ресурсов опосредующего Россию и Запад геостратегического положения Украины, оказываются реально востребованными лишь в сферах газового и нефтяного транзита.

Еще одним важным фактором социально-политической поляризации украинского общества является вопрос о вступлении Украины в НАТО. Здесь размежевание происходит не столько по территориально-географическому признаку (хотя он также играет определенную роль в разделение сторонников и противников вступления Украины в НАТО), сколько по признаку наличия у элитных и массовых групп радикально-западных ориентаций. При этом нарастают напряжения в российско-украинских отношениях, постепенно превращаясь в значимый фактор политической нестабильности и конфликтности на постсоветском пространстве [2, 55]. Это очень важный фактор. Вся проблема состоит не в самом вступление, или не вступление в НАТО, а именно в нарастание напряжения в отношениях в стране, и с зарубежными странами (например, отношения России и Украины).

Воздействие рассмотренных выше факторов социально-политической поляризации в Украине резко усиливается под влиянием глобального финансового и экономического кризиса. Во-первых, кризис способствует возрастанию и без того значительного имущественного и социального неравенства, усилению размежевания между элитными и массовыми группами. Во-вторых, кризис способствует эскалации скрытых до поры латентных конфликтов, причем правящая элита, как правило, оказывается не готовой к их быстрому и внезапному обострению. В-третьих, в условиях кризиса уменьшается управляемость общества, и существующие в обществе конфликты и противоречия с трудом поддаются регулированию: многие меры, которые срабатывали в докризисной ситуации, становятся неэффективными. В-четвертых, возникает эффект «снежного кома», когда  годами социально-экономические и политические проблемы обостряются боле или менее одновременно, и власть не может с ними справится. В этих тяжелых кризисных условиях, расшатывание основ существования общества и государства радикальными силами всех направлений, является чрезвычайно опасным и может привести к краху и общества, и государства

Наступление глобального кризиса показало, что политическая и социально-экономическая система в Украине не являются достаточно современный, гибкой и эффективной.

В условиях кризиса наибольшую опасность для Украины представляет угроза прогрессирующей недееспособности различных ветвей и уровней власти. В Украине она длительное время балансирует на грани утраты дееспособности государства и всех политических институтов, включая президента и его администрацию, правительство, парламент, судебную систему.

В ситуации кризиса рассмотренных выше наиболее важных факторов социально-политической поляризации в Украине скорее всего заметно усилится, а сама поляризация общества в обеих странах неизбежно возрастет. Главная проблема при этом состоит в том, что развитие кризиса проходит весьма стремительно и государство не успевает реагировать на множащиеся противоречия, диспропорции и конфликты.

На основе изложенного выше материала можно сделать вывод, что украинское общество на данном этапе переживает не самые лучшее времена, наиболее ярко это проявляется в политической и экономической жизни общества. Поэтому можно выделить ряд факторов социально-политической поляризации, влияющих на происходящие: разделение Украины на «Запад – Восток»; противоречия в отношение к Западу и России;  вопрос о вступление Украины в НАТО; глобальный финансовый кризис. На мой взгляд преодоление поляризации украинского общества является маловероятным, только на примере разделения государства на «Запад и Восток» (эти разногласия длятся не одно столетие) можно сделать вывод, что  «враждебное» настроение людей, представляющих эти части страны, когда ни будь будет носить другой характер. Но в идеале и эту проблему можно преодолеть. В нашей стране главная проблема это власть, а точнее те кто ее представляют и с какой целью они стремятся к власти. Поэтому если в Украине появится такая политическая власть которая будет демократической, но в тоже время крепко держать в руках все «борозды правления», можно будет говорить о преодоление поляризации.

 

Литература:

1.                 Лапкин В.В., Пантин В.И. Россия и Украина: факторы социально-политической поляризации в сравнительной перспективе // «Полис», 2009 г. – с.96.

2.                 Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием // «Полис», 2008 г. – с.195.