Медицина/7. Клиническая медицина

Д.м.н., проф. Суржанский С.К., Шелякова И.П.

Донецкий государственный медицинский университет им.М.Горького, Украина

Кафедра стоматологии факультета интернатуры

и последипломного образования

Донецкий государственный медицинский университет им.М.Горького, Украина

Кафедра стоматологии факультета интернатуры

и последипломного образования

Одним из наиболее достоверных критериев биоинертности, а значит и клинической эффективности, являются показатели силы тока, разности потенциалов и электрической проводимости ротовой жидкости. Мы знаем, что наличие в полости рта металлических включений в виде пломб, коронок, мостовидных протезов, приводит к резкому изменению величин этих показателей. Поэтому для нас измерение потенциометрии являлось весьма актуальным.

Для абсолютно полной информативности и доказательства биоинертности титана в полости рта, мы взяли на обследование 125 человек, из них мы выделили 3 группы больных:

I группа – 63 человека, которые ранее были запротезированные хромо-никелевыми и хромо-кобальтовыми сплавами, изготовленных как методом штампованно-паянной технологии, так и цельнолитой и пользовавшихся ими от 6 месяцев до 11 лет. При этом хотим обратить внимание на то, что для нас не имело значение пол пациентов, их возраст, расположение коронок и зубов в полости рта, облицованы они или нет, покрыты они МЗП или же нет, фиксировались они на зубах или имплантах, какая марка стали, страна – производитель.

Для нас важен был один критерий – наличие в полости рта металлических зубных протезов и их количество.

I группу пациентов мы разбили на 3 подгруппы:

А. Пациенты (13 человек), которые имели в полости рта до 5 несъемных зубных единиц из ХНС и ХКС и одного мостовидного протеза;

Б. Лица (24 человека), в полости рта которых находилось до 8 металлических единиц и до двух протезов;

В. Лица (26 человек), у которых находилось свыше 8 металлических единиц и свыше двух мостовидных протезов.

Всем пациентам I группы мы проводили потенциометрические замеры до снятия металлических мостовидных протезов, затем после снятия их и в период после изготовления мостовидных протезов из титана ВТ1-00. Этот временной период составлял 20 дней. Третьи потенциометрические замеры мы проводили после замены ХНС и ХКС на мостовидные протезы из титана ВТ1-00 после протезирования в период 20-40 дней, и четвертые потенциометрические замеры проводились спустя 6 месяцев.

II группа – 37 человек, впервые обратившиеся за ортопедической помощью и до этого ни разу не носившие зубные протезы. Эта группа была разбита на 3 подгруппы:

А. Пациенты (7 человек), которым были изготовлены зубные протезы до 5 несъемных зубных единиц из титана ВТ1-00 и одного мостовидного протеза;

Б. Пациенты (17 человек), в полости рта которых находилось до 8 титановых единиц и до двух протезов;

В. Пациенты (13 человек), у которых находилось свыше 8 титановых единиц и свыше двух мостовидных протезов.

Лицам II группы проводились потенциометрические замеры до протезирования и поскольку они были идентичны показателям контрольной группы, и чтобы не усложнять показатели в таблицах, мы их не стали вносить, ограничившись показателями после протезирования.

III группа – контрольная 25 человек с интактным зубным рядом в полости рта, у которых нет ни металлических пломб, ни зубных протезов. В этой группе пациентов также проводились потенциометрические замеры.

Полученные результаты потенциометрических замеров отражены в Таблицах 1,2,3.

Таблица 1

Показатели силы тока (мкА) ротовой жидкости в 3-х обследованных группах пациентов, М+м

Подгруппы	Группа I (n=63)					Группа II (n= 37)	Группа III контроль (n=25)
	Протезы ХНС и ХКС	20 день после снятия ХНС и ХКС	20-40 день после замены ХНС, ХКС на титан		6 месяцев после протезирова-ния титаном
А (до 5 зубов и 1 протез) (n=13)	6,5±0,5 **	4,9±0,4 **	3,7±0,4 **	2,6±0,3		2,5±0,2 (n=7)	2,5±0,2 (n=25)
Б (до 8 зубов и 2 протеза) (n=24)	17,9±1,2 **	9,7±0,7 **	4,1±0,4 **	2,7±0,3		2,6±0,2 (n=17)
В (свыше 8 зубов и свыше 2-х протезов) (n=26)	28,4±1,6 **	19,2±1,5 **	8,6±0,8 **	2,9±0,4		2,6±0,2 (n=13)

Примечание:

** - различия с показателями группы III (контроль) достоверны при р < 0,01

Таблица 2

Показатели разности потенциалов (мВ) ротовой жидкости в 3-х обследованных группах пациентов, М+м

Подгруппы	Группа I (n=63)				Группа II (n= 37)	Группа III контроль (n=25)
	Протезы ХНС и ХКС	20 день после снятия ХНС и ХКС	20-40 дней после замены ХНС, ХКС на титан	6 месяцев после протези-рования титаном
А (до 5 зубов и 1 протез) (n=13)	66,6±5,0 **	54,3±4,0 **	43,1±3,0 *	31,6±3,0	30,6±3,0 (n=7)	30,8±3,6 (n=25)
Б (до 8 зубов и 2 протеза) (n=24)	124,8±7,2 **	61,3±5,8 **	45,6±5,2 *	32,8±4,1	31,0±3,0 (n=17)
В (свыше 8 зубов и свыше 2-х протезов) (n=26)	256,4±12,4 **	130,1±7,8 **	65,7±4,9 **	34,7±3,8	33,0±3,0 (n=13)

Примечание:

* - различия с показателями группы III (контроль) достоверны при р < 0,05

** - различия с показателями группы III (контроль) достоверны при р < 0,01

Таблица 3

Показатели электрической проводимости (мкСм) ротовой жидкости в 3-х обследованных группах пациентов, М+м

Подгруппы	Группа I (n=63)				Группа II (n= 37)	Группа III контроль (n=25)
	Протезы ХНС и ХКС	20 день после снятия ХНС и ХКС	20-40 дней после замены ХНС, ХКС на титан	6 месяцев после протези-рования титаном
А (до 5 зубов и 1 протез) (n=13)	7,6±0,5 **	5,8±0,4 **	4,3±0,4 **	3,0±0,3	2,9±0,2 (n=7)	2,9±0,2 (n=25)
Б (до 8 зубов и 2 протеза) (n=24)	18,9±1,4 **	12,3±0,9 **	6,1±0,4 **	3,0±0,3	2,9±0,2 (n=17)
В (свыше 8 зубов и свыше 2-х протезов) (n=26)	28,4±1,5 **	21,3±1,2 **	12,2±0,9 **	3,1±0,5	3,1±0,3 (n=13)

Примечание:

** - различия с показателями группы III (контроль) достоверны при р < 0,01

Проводя сравнительную оценку замеров силы тока у 3 подгрупп I группы по сравнению со II и IП мы отмечаем закономерность роста силы тока пропорционально количеству металлических зубных протезов.

Так, если сравнить полученные результаты 3 подгрупп I группы с контрольной группой III, то мы видим увеличение силы тока в А подгруппе – в 2,6 раза, в Б подгруппе - в 7,2 раза, в В подгруппе – в 11,4 раза.

Однако, после удаления из полости рта несъемных зубных протезов, изготовленных из хромо-никелевых и хромо-кобальтовых сплавов величина силы тока начинает приобретать тенденцию уменьшения (Табл.1). И на этот период составляет в А подгруппе – в 2,0 раза, в Б подгруппе - в 3,9 раза, в В подгруппе – в 7,3 раза.

Этот процесс уменьшения силы тока наглядно прослеживается и далее, а после замены хромо-никелевых и хромо-кобальтовых протезов на протезы из титана ВТ1-00 результаты говорят сами за себя: в А подгруппе – в 1,5 раза, во II группе - в 1,6 раза, в III группе – в 3,4 раза.

Наиболее информативным и, на наш взгляд, полностью отвечающим критерием биоинертности, являются показатели силы тока у лиц, протезированных титаном через 6 месяцев, так в А подгруппе – в 1,0 раза, в Б подгруппе - в 1,0 раза, в В подгруппе – в 1,1 раза, соответственно через 6 месяцев сила тока в I группе полностью соответствует контрольной, однако прослеживается незначительное повышение силы тока в подгруппе Б, на наш взгляд, это связано с количеством хромо-никелевых и хромо-кобальтовых зубных протезов, оставивших в организме информационный след этих сплавов.

Показатели силы тока у лиц II группы полностью идентичны III группе – контрольной.

Подводя итог описанию Таблицы 1 можно с полной уверенностью сказать, что показатели силы тока зубных протезов, изготовленных из титана ВТ1-00, полностью соответствуют контрольной группе.

Результаты показателей разности потенциалов у I-ой группы больных с хромо-никелевыми и хромо-кобальтовыми зубными протезами по сравнению с контрольной, также показывают закономерный рост величины разности потенциалов от количества несъемных зубных протезов в полости рта (Табл. 2). Чем больше металла во рту, тем выше показатель разности потенциалов.

Так, проводя сравнительный анализ показателей разности потенциалов 3-х подгрупп I группы у лиц с хромо-никелевыми и хромо-кобальтовыми сплавами и III (контрольной) группы отмечаем такие величины: показатели разности потенциалов А подгруппы – в 2,2 раза выше, чем в III, Б подгруппы – в 4,1 раза, В подгруппы – в 8,3 раза выше контрольной. После снятия зубных протезов из хромо-никелевых и хромо-кобальтовых сплавов, разность потенциалов значительно уменьшается и соответствует: в А подгруппе – в 1,7 раза, в Б подгруппе – в 1,9 раза, в В подгруппе – в 4,2 раза выше контрольной группы. После замены хромо-никелевых и хромо-кобальтовых зубных протезов на титановые показатели разности потенциалов у этих лиц продолжают показывать тенденцию к уменьшению потенциала и по отношению к контрольной группе соответственно представляют: А подгруппа – в 1,5 раза, Б подгруппа – в 1,6 раза, В подгруппа – в 3,4 раза выше контрольной. Спустя 6 месяцев тенденция к уменьшению разности потенциалов продолжается и в А подгруппе составляет 1,0 раза, в Б подгруппе – 1,0 раза, в В подгруппе – 1,1 раза выше контрольной группы. Через 6 месяцев показатели разности потенциалов I и II групп сравнялись с показателями контрольной группы, однако, в В подгруппе разность потенциалов несколько выше нормы. Этот фактор для В подгруппы, мы также склонны объяснять наличием информационного следа хромо-никелевых и хромо-кобальтовых сплавов, который до определенного времени остается в организме.

Изучение результатов показателей электрической проводимости ротовой жидкости у больных с хромо-никелевыми и хромо-кобальтовыми зубными протезами с последующей их заменой на титановые зубные протезы констатируют ту же самую закономерность роста, что и в предыдущих показателях (Табл. 3).

Электрическая проводимость ротовой жидкости в I группе А подгруппе по сравнению с контрольной группой была выше в 2,6 раза, в Б подгруппе – в 6,5 раза, в В подгруппе – в 9,8 раза. После снятия зубных протезов из хромо-никелевых и хромо-кобальтовых сплавов отмечается закономерность снижения электрической проводимости по сравнению с контрольной группой, а именно: в I группе в А подгруппе в 2,0 раза, в Б подгруппе – в 4,3 раза, в В подгруппе – в 7,3 раза. После замены зубных протезов из хромо-никелевых и хромо-кобальтовых сплавов на титан ВТ1-00 разность показателей электрической проводимости по сравнению с контрольной группой была следующая: в I группе в А подгруппе в 1,5 раза, в Б подгруппе – в 2,1 раза, в В подгруппе – в 4,2 раза. Через 6 месяцев после замены хромо-никелевых и хромо-кобальтовых зубных протезов на титановые, электропроводимость значительно уменьшилась и по сравнению с контрольной имеет следующие величины: А подгруппа – в 1,0 раза, Б подгруппа – в 1,0 раза, В подгруппа – в 1,0 раза.

Показатели электрической проводимости ротовой жидкости II и III групп - идентичны. Эти показатели говорят об абсолютной инертности титана.

Не можем не отметить тот факт, что показатели электрической проводимости ротовой жидкости у лиц I группы Б и В подгрупп, даже спустя 6 месяцев после замены хромо-никелевых и хромо-кобальтовых зубных протезов на биоинертный металл – титан, не так быстро пришли к норме, что говорит о высокой биохимической и биофизической агрессивности этих сплавов, их патогенного воздействия на ротовую жидкость и организм человека в целом. Даже если считать, что организм человека самоизлечивающаяся и самовосстанавливающаяся система, то, вероятно, бывают такие клинические случаи, когда организм не может полностью перебороть ранее нанесенную агрессию и информационная память о ней остается в организме на более длительный срок.

На основании клинико-лабораторных исследований было установлено, что под воздействием хромо-никелевых и хромо-кобальтовых сплавов происходит нарушение естественного электромагнитного поля человека, что в свою очередь, служит причиной патологических процессов в полости рта.

При замене хромо-никелевых и хромо-кобальтовых зубных протезов на титановые, величина потенциометрии у пациентов восстанавливалась до средней физиологической нормы.

В силу вышеприведенных результатов исследований можно утверждать о высокой эффективности зубных протезов из титана.

Литература

1. Неспрядько В.П., Волынец В.Н. Ортопедическая стоматологическая помощь при непереносимости к сплавам металлов // Медицинские вести. – 1997. – № 2. – С. 32-34.

2. Паникаровский В.В., Григорьян А.С., Абакаров С.И., Антипова З.П. Морфологические изменения в пародонте при применении различных конструкций металлокерамических протезов // Стоматология. – 1995. - № 2. – С. 8-9.

3. Суржанский С.К., Щербань А.П., Суржанский К.С., Шелякова И.П. С титаном в третье тысячеление //Современная стоматология. – Киев, 2005. - № 1. – С. 128-130.

4. Суржанский С.К., Шелякова И.П., Воронина А.О. Проявления лейкоплакии в полости рта у лиц, пользующихся зубными протезами из разнородных металлов // Журнал дерматовенерологии и косметологии им.Н.А.Торсуева. - № 1-2(12). – Донецк, 2006. – С. 241.

5. Bridgeman J.T., Marker V.A., Hummel S.K. et al. / Comparision of titanium and cobalt-chromium removable partial denture clasps // J. Prosthet Dent. – 1997. - Vol. 78, № 2. – P. 187-193.