Право.
Уголовное право и криминология
К.ю.н. Ярмухаметова Г.З., Загретдинов
Б.Р.
Сибайский институт (филиал) Башкирского Государственного Университета,
Республика Башкортостан, РФ.
Основные направления профилактики безнадзорности и
правонарушений среди несовершеннолетних в Российской Федерации
Со вступлением в силу ФЗ
«Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» определилась политика государства по данному вопросу, и
завершился процесс реорганизации специализированных подразделений по
предупреждению правонарушений несовершеннолетних в подразделения по делам
несовершеннолетних, а также приемников-распределителей для несовершеннолетних в
Центры временной изоляции в системе органов внутренних дел.
Однако необходимо подчеркнуть
несовершенство отдельных норм и положений данного нормативно-правового акта и
необходимости дополнительного нормативного регулирования данных правоотношений.
Это относится, прежде всего, к ст. 22 и п. 6 ст. 26 Закона, в
которых определены лица, которые могут быть помещены в Центры временной
изоляции для несовершеннолетних правонарушителей. Согласно
преамбуле, Закон устанавливает основы правового регулирования отношений,
возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних, а не меры наказания в виде изоляции на
определенный срок за совершенные административные правонарушения или
общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает
уголовная ответственность, как это трактуется в большинстве случаев на
практике. Сотрудники милиции обращаются в суд с ходатайством о помещении
в Центры несовершеннолетних, совершивших административные правонарушения, при
отсутствии оснований, перечисленных в подп. 5 п. 2
ст. 22 Закона о профилактике. А судьи соглашаются с таким ходатайством, по
существу превращая Центры в учреждения исполнения административного наказания в
виде ареста, который в силу ст. 32 КоАП к
несовершеннолетним не применяется.
Законом (п. 6 ст. 22)
указывается лишь максимальный срок пребывания несовершеннолетнего в Центре - 30
суток. Он важен для должностных лиц системы профилактики, в том числе Центров,
в целях реализации задач, возникающих в процессе деятельности по профилактике
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: установления личности;
устройства несовершеннолетнего правонарушителя, если у него нет места
жительства, места пребывания; защиты жизни и здоровья, если есть реальная
угроза этому; доставления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные
учреждения закрытого типа по приговору суда или постановлению судьи либо
содержания несовершеннолетних, помещенных в Центр судьями, в качестве меры,
обеспечивающей рассмотрение находящихся в их производстве материалов о
направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения
закрытого типа.
Законодатель установил в
п. 6 ст. 22 минимально необходимый срок для устройства несовершеннолетнего и
решения иных задач и предусмотрел возможность его продления в исключительных
случаях на 15 дней, но не раскрыл понятия «исключительный случай», возложив это
на соответствующие подразделения органов внутренних дел и на суд. На практике в
ряде случаев постановления суда с указанием конкретного срока содержания
несовершеннолетних, помещенных в Центры по основаниям подп.
5 п. 2 ст. 22 Закона о профилактике (совершившие административные
правонарушения, влекущие меры административного воздействия), не служат
препятствием для передачи несовершеннолетних родителям. Сравнительный анализ п.
6 ст. 22 и п. 6 ст. 26 Закона (в последней
указывается срок до 30 суток, на который могут быть помещены несовершеннолетние
в Центр в качестве меры, обеспечивающей рассмотрение материала в суде)
позволяет сделать вывод о наличии противоречия между указанными нормами. Это
привело к тому, что несовершеннолетние, совершившие общественно опасные деяния,
помещаются в Центры вначале по основаниям подп. 4 п.
2 ст. 22, а затем по основаниям п. 6 ст. 26 Закона в качестве меры,
обеспечивающей рассмотрение материалов судьей, что может удлинять общий срок
пребывания несовершеннолетних. Неоднозначно толкование и применение подп. 2, 4 п. 2 ст. 22 о помещении в Центры
несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния до достижения
возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Анализ
содержания ст. ст. 22, 26 и 15, преамбулы Закона, а также ст. 2, определяющей
задачи и принципы деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних, позволяет сделать вывод о том, что введение
самостоятельного основания помещения в Центр с целью «предупредить совершение
ими повторного общественно опасного деяния» (подп. 4
п. 2 ст. 22) и «необходимости предупреждения повторного общественно опасного
деяния» (подп. 2 п. 6 ст. 26) по существу
является не чем иным, как мерой взыскания за общественно опасное поведение с
некоторой существующей между ними разницей. По
основаниям подп. 2 п. 6 ст. 26 при решении вопроса о
направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение
закрытого типа в Центр могут поместить подростка, достигшего возраста 11 лет, с
которого возможно направление в указанные учреждения закрытого типа, при
наличии доказательств общественно опасного поведения и бесспорных данных о том,
что он (подросток) нуждается в особых условиях воспитания и специальном
педагогическом подходе (п. 11 ст. 50 Закона об
образовании, п. 4 ст. 15 Закона о профилактике). Для помещения в Центр
несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния до достижения
возраста наступления уголовной ответственности, по основаниям подп. 4 п. 2 ст. 22 минимальный возрастной порог не
установлен.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Нормативно правовые акты:
1. Конституция
Российской Федерации. – М: «Феникс», 2004. – 64с.
2. Федеральный закон «Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от
2.Учебная и научная литература:
1. Личко
А.Е. «Психопатология и акцентуация характера у подростков», - М., «Норма».,
2004 -498с.
2. Шнейдер Л.Б. «Девиантное
поведение детей и подростков», - М., «Норма»., 2003 – 245с.
3.Периодические
издания:
1. Дугенец
А.С., Масленников М.Я. организационные основы обеспечения социальной
эффективности по делам несовершеннолетних и защите их прав//Административное
право и процесс.2006.№4
2. Кольцов М.И.
Что делать с несовершеннолетними правонарушителями?// Юридическая психология.
2006.№3
|
Участник |
Фамилия |
Ярмухаметова |
|
Имя |
Гузель |
|
|
Отчество |
Зиннуровна |
|
|
Место работы |
Сибайский институт БГУ,
юридический факультет, специальность «Юриспруденция» |
|
|
Должность |
Заведующая кафедрой
уголовного права и процесса |
|
|
Ученая степень |
Кандидат юридических наук |
|
|
Звание |
Доцент |
|
|
Адрес |
|
|
|
Телефон раб. |
(34775) 35082 |
|
|
Телефон дом. |
(34775) 38030 |
|
|
Факс |
(34775) 35082 |
|
|
Е-mail |
Yanbaev@mail.rb.ru |
|
|
Тема доклада |
Основные направления
профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних в
Российской Федерации. |
|
|
Примечание |
Участие заочное |
|
Участник |
Фамилия |
Загретдинов |
|
Имя |
Булат |
|
|
Отчество |
Ришатович |
|
|
Место учёбы |
Сибайский институт БГУ,
юридический факультет, специальность «Юриспруденция» |
|
|
Должность |
|
|
|
Ученая степень |
|
|
|
Звание |
|
|
|
Адрес |
|
|
|
Телефон раб. |
(34775) 35082 |
|
|
Телефон дом. |
(34775) 38030 |
|
|
Факс |
(34775) 35082 |
|
|
Е-mail |
Yanbaev@mail.rb.ru |
|
|
Тема доклада |
Основные направления
профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних в
Российской Федерации. |
|
|
Примечание |
Участие заочное |