Экономические науки/10 Экономика предприятия
К.э.н. Савчук
С.И.
Методология
оценивания
конкурентоспособности промышленных
предприятий в рамках модельных подходов
Основным постулатом
развиваемой автором теории конкурентоспособности применительно к
микроэкономическому уровню является тезис о том, что понятие
конкурентоспособности является специфической характеристикой определенных
потенциальных возможностей предприятия [3, 5].
В экономической теории
проблема оценки потенциальных характеристик предприятий рассматривается с самых
разнообразных позиций. В современной научной литературе повсеместно можно
встретить такие термины, как производственный, трудовой (или кадровый), ресурсный,
научно-технический, инновационный, инвестиционный потенциал предприятия и
многие другие аналогичные термины. По глубокому убеждению автора достаточно
разработанным в экономической теории как с методологических, так и с методических
позиций является лишь единственное понятие такого типа – это понятие
производственной мощности предприятия как характеристики его потенциальных
возможностей по производству продукции [1, 6, 7].
Учитывая все важнейшие
факторы, определяющие объемы производства продукции конкретного предприятия,
соответствующие методологические положения и методики предлагают достаточно
понятные схемы и приемы расчета соответствующих показателей в зависимости от
наличия и характера производственных площадей и технологического оборудования,
обеспеченности производственными и трудовыми ресурсами, и т.п.
Среди известных методических
подходов к оценке производственных мощностей предприятия ведущее место занимают
методы экономико-математического моделирования и, в частности,
оптимизационные модели расчета наилучшей с позиций того или иного критерия
оптимальности производственной программы предприятия [2, 4, 8].
В этой связи важно
отметить, что предельные возможности любой системы уже по самому своему определению
естественным и наилучшим образом отвечают понятию оптимальных решений
соответствующим образом сконструированных оптимизационных задач (моделей).
Оставляя за рамками
данной работы анализ состоятельности, а точнее, несостоятельности многочисленных
определений всевозможных "потенциалов" предприятия и, тем более,
существующих методических подходов к их оценке, отметим наиболее принципиальные
особенности проблемы оценки уровня конкурентоспособности предприятия.
Во-первых, оценки
конкурентоспособности предприятия являются прогнозными величинами, призванными
охарактеризовать уровень способности предприятия, находящегося в определенном
состоянии, успешно функционировать в
конкурентной среде в будущем.
Во-вторых, такие оценки
не могут быть статическими, т.е. мгновенными. Знание того, что предприятие
является конкурентоспособным в некоторый определенный момент времени, не
представляет никакой ценности. Соответствующие показатели, таким образом, должны
быть интервальными, т.е. определенными на временных промежутках времени, а
точнее, на траекториях показателей деятельности предприятия в будущем.
В терминах модельного
подхода к оценке конкурентоспособности это означает, что оценка уровня
конкурентоспособности предприятий должна осуществляться на основе динамических
экономико-математических моделей и результатов соответствующих расчетов.
В-третьих, это понятие
является абсолютным в том смысле, что правомерно и, даже, необходимо
рассматривать конкурентоспособность отдельно взятого предприятия как такового
(см., понятие мультиконкурентных отношений, введенное автором в монографии [3]). Именно при таком толковании понятия
конкурентоспособности и их оценок появляется возможность сопоставления
конкурентоспособности любых субъектов экономики независимо от их отраслевой
принадлежности, масштабов хозяйственной деятельности и прочих принципиально
важных характеристических особенностей предприятий.
В-четвертых, понятие
конкурентоспособности предприятия является относительным с точки зрения условий
конкурентной (внешней для предприятия)
среды функционирования. В одних условиях одно и то же предприятие может
быть конкурентоспособным, а в других – нет.
Данное обстоятельство
указывает на обязательность учета состояния внешней среды при оценке уровня
конкурентоспособности предприятий.
Требование необходимости
применения моделей динамического типа диктуется также (см. п.2) изменчивостью
конкурентной среды предприятия, характерной для рыночной экономики. В таких
условиях даже знание уровня конкурентоспособности предприятия во всех возможных
(в будущем) статических ситуациях, которые гипотетически могут быть определены
в результате анализа решений соответствующей статической оптимизационной модели
предприятия при всевозможных внешних условиях, недостаточно, так как неспособно
отразить динамику внутреннего состояния предприятия и всевозможные траектории
развития состояния внешней среды, формирующие информационный базис, необходимый
для оценок конкурентоспособности предприятия.
Уже изложенного выше
вполне достаточно, чтобы понять принципиальную сложность оценок уровня
конкурентоспособности предприятий, которая обусловлена, в первую очередь,
необходимостью исследования поведения предприятия при всевозможных сценариях
развития конкурентной среды.
Предполагая, что
построение оптимизационной динамической модели предприятия возможно, что на
самом деле в общем случае не так, учитывая современное состояние развития
экономико-математической теории, для оценки уровня конкурентоспособности
предприятия необходимо предварительно решить по крайней мере следующих два
вопроса:
·
выбор сценариев прогнозной динамики конкурентной
среды.
·
определение длительности периода оценки
(прогноза деятельности предприятия);
"Прямой" путь
решения первой задачи дают стохастические методы моделирования, среди которых
наиболее соответствующими рассматриваемой задаче являются методы
стохастического программирования и статистических испытаний. Первый подход с
учетом необходимости динамической постановки практически нереализуем, второй
предполагает вполне реализуемые, хотя и трудоемкие вычислительные эксперименты
с последующим статистическим анализом накопленной статистики. В качестве одного
из недостатков такого подхода следует отметить невозможность или, в лучшем
случае, сложность генерирования "осмысленных" траекторий прогнозной
динамики конкурентной среды, следствием чего является возможность присутствия в
статистике многочисленных бессодержательных с экономических позиций вариантов
развития предприятия.
При решении вопроса о
длительности оценочного (прогнозного) периода можно исходить как из величины
характерного времени процессов осуществления инвестиционно-инновационных
мероприятий на промышленных предприятиях, направленных на повышение уровня
конкурентоспособности, так и с учетом особенностей расчетной динамики
показателей деятельности предприятий, проявляемой в процессе количественного
анализа. Это может быть и длительность циклических колебаний, и период выхода
на стационарную траекторию, и т.п.
Автором предлагается
идея, широко распространенная в технике при испытаниях, например, долговечности
машин и механизмов. И те, и другие, точно так как и предприятия, могут
эксплуатироваться (функционировать) в самых разнообразных условиях, имитация
которых во всем их многообразии в лабораторных условиях невозможна.
В основе испытания
образцов техники обычно лежит система, включающая небольшое число вариантов
тестовых программ (условий), характеристики "выдерживания" которых
дают достаточно полное представление о исследуемом потенциале изделия. Ярким
примером такого подхода может служить методика оценка расхода топлива
автомобилем, предусматривающая оценку данной величины при движении автомобиля по
магистрали с фиксированной скоростью и других "стандартных" условий и
в городском цикле (под которым в испытании также понимаются совершенно
определенные, строго обусловленные условия движения автомобиля).
Опираясь на теоретические
основы анализа экономической динамики, можно предложить следующую программу
динамики конкурентной среды предприятия ("сценарии" развития внешней
среды его функционирования) в методике оценивания конкурентоспособности
предприятия на основе динамических оптимизационных (и/или имитационных)
моделей:
·
сохранение существующих на момент оценки условий
на весь оценочный (прогнозный) период;
·
негативные стационарные условия (например,
получаемые путем ухудшения на фиксированный процент, коэффициент ухудшения)
текущих условий;
·
позитивный стационарный сценарий (за счет
фиксированного улучшения текущих условий);
·
негативная понижающая тенденция (ухудшение
текущих условий во времени с заданными параметрами динамики (абсолютными
приростами, темпами роста или прироста);
·
позитивная повышающаяся тенденция (улучшение
текущих условий во времени с заданными параметрами динамики);
·
периодические условия (предусматривающие
чередование понижающих и повышающих тенденций).
Очевидно, список таких
"стандартных" тестовых условий можно продолжить, однако их применение
позволит существенно упростить построение моделей оценки конкурентоспособности
предприятий, унифицировать условия их "тестирования" и обеспечивать
сопоставимость "тестовых" результатов применительно к предприятиям
любого вида (в точной аналогии с тестированием изделий в технике по таким общим
для любых машин и механизмов показателям как долговечность, надежность и т.п.).
Литература:
1. Воскресенский Б.В., Маниловский
Р.Г. Производственная мощность машиностроительного предприятия. – М.:
Машиностроение, 1973. – 334 с.
2. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели
в планировании. – М: Экономика,1987, – 450 с.
3. Савчук С.И. Основы теории
конкурентоспособности / ИПРЭЭИ НАН Украины. – Мариуполь: Рената, 2007. – 520 с.
4. Кузнецов А.В., Сакович В.А., Холод Н.И.
Высшая математика. Математическое программирование. — Минск: Высшая школа,
1994. — 286 с.
5. Савчук С.И. О соотношении понятий конкурентоспособности продукции
и предприятий. Методологические аспекты // Економіка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць. Вип.
186. Т. 1. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 57-68.
6. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и
стоимость предприятия. – М.: Перспектива, 1997. – С.124.
7. Ревуцкий Л.Д. Производственная
мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка,
управленческий учет и контроль. М., Перспектива, 2002. – 240 с.
8. Терехов Л.Л.,
Шарапов А.Д., Берштейн А.С., Сиднев С.П. Математические методы и модели в
планировании. — Киев: Высшая школа, 1981. — 282 с.