ЕДИНЫЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ КЛИНИЧЕСКОГО ДИАГНОЗА ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ

К.А.Алиханова, И.Р.Кулмагамбетов, С.Д.Нурсултанова, А.Р. Алпысова

Карагандинская государственная медицинская академия,

г. Караганда, Республика Казахстан

Cуществующая на сегодня система статистики вообще и медицинской в частности была создана в уходящую эпоху и неразрывно связана с тоталитарностью. Предстоит принципиальная перестройка статистики в соответствии с новыми принципами Государственной программы реформирования и развития здравоохранения Республики Казахстан 2005-2010г. Поскольку предстоит передача большинства функций контроля и управления на региональный уровень, кардинально должна меняться и роль медицинской статистики. На этом уровне должен быть достаточный обьем информации, позволяющий рассчитывать показатели активной жизни населения, трудовых потерь и т.д. Это требует больший обьем данных, чем мы используем сегодня. Бурный прогресс в области компьютеризации предоставляет широкие возможности в этом плане. Например, автоматизации такого традиционно трудоемкого процесса, как учет и кодирование диагнозов заболеваний, что выдвигает на первый план необходимость унифицированного «языка профессионального общения» и структуризации вводимой информации.По современным представлениям одним из компонентов такого языка является система кодирования и классификации медицинских терминов, включающая в себя словарь и правила составления простых конструкций языка В идеале унификация должна выполняться на национальном или международном уровне. Ярким примером подобной системы является электронная версия Международной статистической классификации болезней и проблем связанных со здоровьем десятого пересмотра (МКБ-10). МКБ является статистической классификацией и рассчитана на обобщение сведений о состоянии здоровья больших популяций. Она не касается общепринятых принципов составления диагноза и не является альтернативой клиническим классификациям, построенным на патогенетической основе, поэтому, несмотря на то, что десятый пересмотр МКБ-10 внес много нового и предусматривает возможности сделать классификацию более гибкой при кодировке, остается проблемой сопоставление клинических диагнозов и диагнозов, приведенных в Международной классификации болезней. Сложные методические вопросы возникают и в отношении терминов, так как в клинической практике используется значительное число диагностических терминов, не имеющих четких терминологических аналогов в МКБ-10. С другой стороны, диагноз, представленный в сокращенном виде согласно МКБ-10 не всегда устраивает врачей, научных сотрудников, т.к. существует проблема ретроспективных исследований, когда заранее невозможно предсказать, какая часть диагноза потребуется будущим исследователям. Полный заключительный диагноз должен включать максимальную и достаточную информацию, что важно не только для характеристики заболевания пациента, но и отражает квалификацию врача. Поэтому диагноз должен строиться на основе клинических общепринятых классификаций с соблюдением нозологического, этиологического, патогенетического принципов с учетом причинно-следственных отношений.

Показатели заболеваемости, как правило используют для характеристики структуры заболеваемости – по классам, в том числе нозологическим формам, выделенным в отчетных формах (ф.12;.Ф14). В современных же условиях настала возможность и необходимость в более детальном анализе заболеваемости для более глубокой и достоверной статистики о заболеваемости населения. Обширная база данных о зарегистрированных заболеваниях должна быть доступной для более глубокой проработки, чем это требуют существующие отчеты, поэтому, важным практическим моментом является клиническое расширение МКБ-10 с использованием клинических классификаций заболеваний.

Нами предлагается следующая структура клинического диагноза для создания специализированной компьютерной базы данных на основе клинических классификаций и МКБ-10:

I. Основной диагноз:

1. нозологическая форма (согласно МКБ-10;

2. этиология;

3. патогенез;

4. клинические форма;

5. морфологические форма;

6. локализация;

7. течение;

8. степень тяжести;

9. фазы течения;

II. Осложнения.

III. Сопутствующие заболевания.

При наличии комбинированного основного заболевания или полипатий, указывается диагноз конкурирующего, фонового или сочетанного заболевания. Все они представляют собой разновидность основного заболевания, и должны идти с такими же подрубриками основного диагноза, указанного выше.

Единый подход к построению клинического диагноза предполагает общность принципов и методов диагностики, лечения. Естественно, не все рубрики находят отражение в клиническом диагнозе при различных заболеваниях, например, при некоторых заболеваниях этиология неизвестна (идиопатический фиброзирующий альвеолит) или может отражаться в нозологическом обозначении болезни (туберкулез).

Реализация и внедрение информационной системы учета заболеваний с использованием единой структуры клинического диагноза на основании клинических классификаций и в соответствии с МКБ-10 даст возможность оптимизировать статистические данные о заболеваемости населения и оперировать более исчерпывающей информацией для решения приоритетных задач здравоохранения.