Кузьменко В. В., Молнар Е. А.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВ В УСЛОВИЯХ СВОБОДНОГО РЫНКА:

СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ

Проблема распределения прав является одним из краеугольных камней в условиях рыночной экономики, поэтому она постоянно привлекает к себе внимание.

В современной экономической литературе существует достаточное количество мнений по поводу распределения прав, однако большинство из них являются недоказуемыми, в частности теорема Роберта Коуза, которая положила начало новой дилемме.

Микроэкономика основывается на тезисе, что в условиях свободного рынка, ресурсы перемещаются туда, где их использование наиболее эффективно. Развивая данную мысль, Р. Коуз пришел к выводу о распространении правила движения ресурсов и на движения всевозможных прав. Ведь помимо права собственности на ресурсы имеются права на владение землей и недвижимостью, право на защиту и образование, право на различные компенсации, право требовать соблюдения контракта [ 3, с. 155].

Можно сказать, что Р. Коуз распространил положения об обмене ресурсами на обмен правами. В этой интерпретации теорема Р. Коуза гласит, что с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими. Другими словами, неоптимальное распределение прав будет исправлено в процессе свободного обмена.

Существует три основных интерпретаций теоремы Р. Коуза, которая неизменно вызывает интерес.

Во - первых, с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими. В условиях свободного рынка распределение прав становится оптимальным.

Во - вторых, с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что трансакционные издержки обмена равны нулю. Под трансакционными издержками понимают усилие и время, затраченное на совершение рыночных сделок. Издержки могут быть очень большими, например, если сделку совершают множество, находящихся далеко друг от друга, игроков рынка. Трансакционные издержки снижают эффективность работы рынка.

В - третьих, с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что обмен ими происходит в условиях совершенно конкурентного рынка. Значит, чтобы добиться эффективности права, необходимо всячески стимулировать конкуренцию, добиваться существования как можно большего числа покупателей и продавцов [ 2, с. 288 ], [5, с. 118 ].

Наиболее слабым местом теоремы является утверждение, что права распределяются эффективно при совершенной конкуренции. Изучая внешние эффекты, подобные рассмотренным Р. Коузом, К. Д. Эрроу показал, что условия эффективности можно рассматривать как условия равновесия на конкурентном рынке, где происходит обмен прав на внешние эффекты[6, с. 212 ].

Но, как отмечали К. Д. Эрроу и другие, эта формула мало что дает для практики, так как внешние эффекты по самой своей природе препятствуют формированию конкурентных рынков.

Перейдя от интерпретации теоремы Р. Коуза «в аспекте совершенно конкурентного рынка» к интерпретации «в аспекте трансакционных издержек», следует заметить, что частное решение может оказаться эффективным только в случае, касающемся небольшого числа сторон. Согласно интерпретации «в аспекте трансакционных издержек» проблемы внешних эффектов, затрагивающих ограниченное число лиц, должны находить эффективные решения.

Будучи приблизительно верным тезисом, интерпретация теоремы Р. Коуза «в аспекте трансакционных издержек» все же не является строго истинной. Она основывается на допущении, что торг приводит к эффективному решению в случае, если издержки переговоров и принуждения к выполнению соглашений равны нулю.

С этой точки зрения интерпретация теоремы Р. Коуза «в аспекте трансакционных издержек», исходящая из посылки, что при беззатратности торга всегда достигается соглашение. Полярно противоположная точка зрения, которая называется «теоремой Гоббса» и исходит из посылки, что проблема распределения выигрыша может быть решена не соглашением, а только принуждением, однако она является пессимистичной [4, с. 78 ].

В реальности, альтернатива всегда существует, так как стратегическое поведение лишь в некоторых случаях ведет к провалу торгов.

Эта интерпретация теоремы Р. Коуза ставит перед теорией и эмпирическими исследованиями задачу предсказать, при каких условиях путем частных соглашений можно добиться эффективной аллокации прав. Для этого целесообразно заменить абстрактные понятия трансакционных издержек и свободного обмена, основательным и подробные описаниям условий, при которых частный торг правами достигает успеха.

В значении теоремы Р. Коуза, также принимал участие А. С. Пигу, который использовал экономическую теорию для защиты принципа общего права, согласно которому в отношении стороны, причиняющей вред, должны применяться либо запрет, либо требование оплатить убытки. Согласно А. С. Пигу, правила общего права способствуют экономической эффективности посредством интернализации общественных издержек. В некоторых случаях он обнаружил пробелы в общем праве, которые требуют дополнительного законодательства[ 1, с. 28 ], [6, с. 100 ]

Работа Р. Коуза по форме представляет собой аргументацию проведенного А. С. Пигу анализа. Роберт Коуз не согласился с выводом о том, что для достижения эффективности обычно требуются действия правительства путем использования правовых норм о причинении вреде или налогообложения. Теорема Р. Коуза предполагает, что внешние эффекты в виде причиняемого вреда в некоторых случаях, а возможно, и как правило, являются самокорректирующимися. Несмотря на то что препятствия на пути стихийных, частных решений проблемы внешних эффектов носят более широкий характер, чем это следует из теоремы Р. Коуза, взгляды современных экономистов на регулирование включают одобрение такой роли правительства, которая заключается не в издании распоряжений, а в облегчении достижения частных соглашений.

Р. Коуз отверг утверждение А. С. Пигу о том, что в случае, когда для устранения вреда требуется вмешательство правительства, при инкриминировании ответственности полезно руководствоваться содержащейся в общем праве концепцией «причинения». По мнению Р. Коуза, из того факта, что кто-то - согласно принципам общего права - «причинил» вред, еще не следует, что привлечение его к ответственности или применение в отношении него запрета принесет пользу. По Р. Коузу, польза должна определяться сравнением издержек и выгод и при этом роль «причинения» обусловленности не является решающей.

Каковы бы ни были достоинства аргументации Р .Коуза, он бросил вызов широко распространенным взглядам в области государственных финансов. До появления его теории мало внимания уделялось на возможности решения проблемы внешних эффектов путем частных сделок.

Таким образом, утверждение Р. Коуза оказалось предметом важнейшей теоретической дискуссии. Анализируя вопросы имущественного права с правовой позиции и в то же время используя в качестве ориентира микроэкономику, Р. Коуз показал плодотворность экономического анализа общего права[ 3, с. 56 ].

Из выше изложенного можно сделать вывод, что в условиях свободного рынка, ресурсы перемещаются туда, где их использование является наиболее эффективным. Современная концепция обеспечивает наиболее оптимальное распределение прав, что является желательным для эффективного функционирования рынка. Однако дальнейшего исследования требует формирование трансакционных издержек, которые определяют эффективность распределения ресурсов

Литература:

1. Coase, R.. The problem of social cost. Journal of Law and Economics 3(1), 1960, October. 1-44 р.

2. Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. Пер. с англ. Науч. редактор чл.-корр. РАН А. С. Автономов – М.: ИНФРА- 2007. - 304 с.

3. Обухова Е. А. Ведущие ученые в области экономики. К.: Экономикс. - 2007. - 398 с.

4.. Starrett, Fundamental non-convexities in the theory of externalities. Journal of Law Economics 25(1), 2002. - 73-98 р.

5. Горбачов И. И., Алентова М. А. Все о теоремах, К.: Иффа- 2007. - 209 с.

6. Макарова А. И. Великие экономисты, К.: Иффа- 2008.- 300 с.