Оспанова Э.М.

Казахский Гуманитарно-Юридический Университет, Казахстан

«Проблемные вопросы представительства интересов государства в суде по гражданским делам»

В соответствии с требованиями статьи 4 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» (далее Закон), в целях обеспечения верховенства Конституции и законов, защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществляя высший надзор за точным и единообразным применением Конституции, законов и указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов, прокуратура от имени государства представляет интересы государства в суде.

Согласно ст.30 Закона: «Представляя интересы государства в суде в ходе уголовного, гражданского или иного судопроизводства, в апелляционном и надзорном порядках, прокурор осуществляет свои полномочия в соответствии с настоящим Законом, а также уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным и иным законодательством Республики».

Рассмотрим проблемные вопросы представительства в гражданском судопроизводстве.

Деятельность прокуроров в данном направлении, наряду Конституцией, с Гражданско-процессуальным кодексом (далее Кодекс) и вышеуказанным Законом, более конкретно регулируется Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 27 июня 2006 года №37 «Об утверждении Инструкции об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам» (далее Приказ).

Так, в 2006 году при издании действующего Приказа уже была предпринята попытка определить категории гражданских дел, где участие прокурора является обязательным.

В результате, согласно п.4 Приказа: «Прокуроры в обязательном порядке вступают в процесс и дают заключения по делам:

когда это предусмотрено законом;

признано необходимым судом или вышестоящим прокурором, по делам, возбуждаемым по их инициативе;

по делам, затрагивающим интересы государства;

по делам, затрагивающим права и интересы лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут осуществлять свое право на судебную защиту;

по делам, затрагивающим несовершеннолетних (за исключением дел о взыскании алиментов);

об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственного управления и должностных лиц;

о выселении гражданина из жилища без предоставления другого жилого помещения;

о восстановлении на работе;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Теперь предлагаю обратиться к нормам Гражданско-процессуального кодекса, раскрывающих роль прокурора в рамках гражданского судопроизводства.

Естественно, следует обратиться к статье 55 ГПК РК, согласно которой участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом. Прокурор вправе вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе суда для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов.

Очевидно, что данная норма Кодекса не подлежит четкому и точному толкованию, поскольку согласно ст.55 Кодекса прокурор вступает в процесс наряду с требованиями закона, как по инициативе суда, так и по собственной инициативе. Тем самым, фактически, прокурор может вступить в процесс по любому делу необязательной категории согласно Инструкции, которое сразу же с момента вступления в процесс переходит в категорию «обязательных».

Напомню, что непосредственно, самим Кодексом обязательное участие прокурора четко предусмотрено по следующим категориям дел:

· Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (согласно ст.299 ГПК РК);

· Дела об усыновлении ребенка (согласно ст.317-4).

Как мы видим, это всего 2 категории дел, где прокурор согласно требований Кодекса обязан вступить в процесс для дачи заключения по делу.

Проведенное сравнение показывает существенное различие категории, предусмотренных Кодексом и Приказом, а также отсутствие конкретизации и расширительное толкование.

В своей деятельности суды строго руководствуются нормами Кодекса, но никак не отраслевым Приказом органов прокуратуры и вполне на законных основаниях обязаны извещать Прокуратуру о предстоящих заседаниях лишь по 2 вышеуказанным категориям дел. Ну, а подобное положение дел напрямую приводит к необеспечению участия прокурора по другим категориям дел, а соответственно к неисполнению требований п.4 Приказа.

С учетом изложенного, в настоящее время назрела необходимость внесения изменений и дополнений в действующий Гражданско-процессуальный кодекс РК, а именно более четко изложить ст.55 Кодекса, с отражением исчерпывающего перечня категории дел, по которым участие прокурора обязательно либо разработать совместное распоряжение Генеральной прокуратуры и Верховного суда Республики Казахстан, посвященное данному вопросу.

При этом, предлагается также повторно рассмотреть вопрос: «Насколько необходимо участие прокурора и заключения по некоторым категориям дел?».

В частности, по делам о выселении гражданина из жилища без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Ведь, по вышеназванным категориям дел граждане самостоятельно подают исковые заявления, в силу отсутствия физических и психических отклонений отстаивают свои права и интересы. Полагаю, что суд сам в силах рассмотреть подобные иски и без участия прокурора.

Обсуждая же вопрос необходимости участия прокурора по делам, затрагивающим права и интересы лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут осуществлять свое право на судебную защиту, то в данном случае полагаю, что участие прокурора является обязательным. Единственно, необходимо правильно понимать данные требования Инструкции.

К примеру, насколько необходимо и значимо участие прокурора, с профессиональной точки зрения по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным.

В частности, даже Кодексом не предусмотрено участие по делу прокурора для дачи заключения. Так, согласно ст.306 ГПК РК:

1.Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина, если это возможно по состоянию его здоровья, и представителя органа опеки и попечительства.

 2.Дело о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, о признании которого недееспособным рассматривается дело, может быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья.

Далее, суд самостоятельно, согласно ч.1 ст.305 ГПК РК в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

В соответствии со ст.304 ГПК РК, судья назначает официального представителя-адвоката для представления и защиты им интересов гражданина в процессе по возбужденному делу.

Так в чем же заключается роль прокурора? На практике, лишь в том, что прокурор с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства, со ссылкой на имеющееся заключение судебно-психиатрической экспертизы, фактически дублирует выступление представителя органа опеки и попечительства и представителя-адвоката.

Таким образом, считаю, что нет никакой необходимости участвовать по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, а следует принимать участие по делам, где в последующем затрагиваются их права и интересы, после признания их таковыми судом.

Вот такие проблемы я вижу в рамках гражданского судопроизводства, решение которых, на мой взгляд, позволят существенно укрепить роль прокуратуры в стране.