Право / 9.Гражданское  право

Майборода Н., Рогозян Ю.С.

Донбасский государственный технический университет, Украина

Формулярный процесс Древнего Рима

В последние годы республики происходили серьезные изменения в хозяйственной жизни Рима. Вместо земледельческой общины с полунатуральным хозяйством вырастает огромное государство, ведущее широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Понятно, что легисакционный процесс, чрезвычайно сложный с обрядовой стороны и не открывавший возможности дать судебное признание вновь складывающимся отношениям, оказался несоответствующим новым социально-экономическим условиям. Жизнь требовала, чтобы судопроизводству была придана иная, более гибкая форма. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора, так как к перегринам применять цивильные законы было нельзя. Когда этот новый вид судопроизводства перешел в юрисдикцию городского претора, место многих рекуператоров заступил единоличный судья (iudex)..

Новый процесс, сложившийся в последние годы республики и допущенный законом Эбуция к применению по желанию тяжущихся наряду с легисакционным, а затем двумя законами Августа (duae leges Juliae), окончательно установленный, получил название формулярного.

Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона.

Первой обязанностью истца являлось сообщить ответчику предмет искового требования (editio actionis), даже если он еще не был уверен в том, какую формулу он получит от претора. Одновременно с этим следовал призыв явиться в суд (in ius vocatio). Если ответчик намеренно не дал себя найти для объявления вызова, он считался отказавшимся от защиты (indefensus).

Вызванное в суд лицо должно было немедленно предстать перед претором или дать поручителя (vindex). В случае неявки ответчика поручитель отвечал в объеме стоимости предмета спора на момент вынесения судебного решения.

Гарантия явки в суд могла быть обеспечена посредством внесудебного клятвенного обещания ответчика (vadimonium), в которой фиксировались сроки первой и повторных явок в суд.

Судебным магистратом был один из преторов или курульный эдил. Задача претора заключалась в том, чтобы установить предмет спора. В этом ему содействовал и ответчик. Если ответчик признавал претензию истца обоснованной (confessio in iure), процесс мог закончиться уже на этой стадии.

С целью установить предмет спора претор прибегал и к допросу ответчика (interrogatio in iure). Допрос мог привести к частичному признанию ответчиком обоснованности требований истца. Тогда претор давал формулу, в которой учитывал такой факт как установленный, изымая его из предмета разбирательства.

Истец мог предложить ответчику клятвенно подтвердить отсутствие долга на его стороне (iusiurandum in iure). В случае иска об определенном денежном долге ответчик, отказавшийся принести присягу считался отказавшимся от защиты. Совершение присяги определяло оправдание. Претор отклонял иск (denegatio actionis) и давал ответчику вечную exceptio iuris iurandi. При таком вызове ответчик оказывался перед альтернативой: либо уплатить долг, либо присягнуть. Поэтому такая присяга называется необходимой (iusiurandum necessarium).

Это средство распространяется также на иск о подтвержденном долге и иск о возвращении приданного. В этих случаях ответчик мог вернуть истцу вызов, предложив присягнуть в существовании долга. Истец, отказавшийся принести клятву, проигрывал процесс.

Добровольная присяга (iusiurandum voluntarium) - это любая присяга при любом виде иска, принесенная в ответ на вызов другой стороны. Клятва, данная без такого предложения, во внимание не принималась. В случае добровольной присяги отказ поклясться не имел столь прямого влияния на судьбу процесса и лишь добавлялся к доказательствам.

Наконец, стороны должны были согласовать выбор судьи., чье решение - это постановление частного лица, которое получало обязательную силу на основании соглашения сторон и магистрата.

Судебное решение становилось основанием нового права победителя процесса, защищенного посредством иска об исполнении судебного решения (actio iudicati).

Если лицо, проигравшее процесс, не исполнило судебное решение, оно подвергалось расправе, направленной либо на его личность, либо на его имущество.

Формулярный процесс, как и легисакционный, делился на 2 стадии. Он не только реформировал устаревшее римское судопроизводство, но и закрепился во 2-й половине периода республики настолько, что вследствие своих несомненных преимуществ оказался способным обслуживать рабовладельческий строй весь следующий период - принципат-до установления абсолютной монархии. Именно формулярный процесс дал возможность превратить устаревшее цивильное право с узконационального во всемирно признанное. Формулярный процесс оказался очень гибким и эффективным в отношении защиты интересов рабовладельческого строя. Именно формулярный процесс и удачное его объединение с преторской деятельностью способствовал достижению римским частным правом непревзойденных высот совершенства.

Литература:

1. Сліпченко Святослав Олександрович, Шишка Роман Богданович. Римське приватне право в таблицях / Національний ун-т внутрішніх справ. — Х., 2001. — 252с.

2. Федосєєв Петро Михайлович. Інститут поруки за римським правом та його рецепція у цивільному праві України: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Національний ун-т внутрішніх справ. — Х., 2003. — 19с.

3. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. — М. : Спартак, 2006. — 522с.

4. Хвостов Вениамин Михайлович. Система римского права : Учебник — М. : Спарк, 2005.