Право / 9.Гражданское право

Кашкарёва А., Рогозян Ю.С.

Донбасский государственный технический университет, Украина

Виды и особенности реальных контрактов в римском гражданском праве

Современным гражданским правом перенимаются главные институты частного римского права, конечно, с теми видоизменениями, которые необходимы законодателю в современной рыночной реальности, что также свидетельствует о преемственности в праве.

В Римском праве реальная форма заключения договоров состояла в передаче вещи.

Существовало 4 causa (правовой цели, мотива) передачи вещи: передача вещи в заем, для пользования (ссуды), на хранение и в залог. Поэтому возникло и 4 вида реальных договоров.

Договор займа(mutuum) – это реальный, односторонний и строгий контракт, который устанавливался передачей заимодавцем заменимых вещей (или денег) в собственность заемщику, который обязывался в указанный срок возвратить заимодавцу то же количество заменимых вещей того же рода.

Предмет договора – заменимая и потребляемая вещь с родовыми признаками (к которой можно применить понятия «мера», «число», «вес»).

Стороны договора: должник – заемщик, кредитор – заимодавец.

Признаки договора займа:

- считался заключенным только с момента передачи денег или родовых вещей;

- заключать договор мог только собственник (в противном случае – мнимый заем);

- одностороннее обязательство: все права у заимодавца, все обязанности – у заемщика;

- вещи передавались в собственность заемщика;

- риск случайной гибели полученных в займы вещей лежал на заемщике;

- заем – бесплатный договор: заимодавец не мог требовать возмещения или процентов с вещи; правда в классическом праве было допустимо брать 1% в месяц, император Юстиниан установил 6% в год;

На практике заем сопровождался хирографой (распиской) заемщика, важно было установление согласия воль сторон.

Иск в случае невозврата займа. Права защищались виндикационным иском. Если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу давались иски строгого права, а судья при рассмотрении спора был связан буквой договора и не мог принимать возражения ответчика, если они были основаны на требованиях справедливости. Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался цивильный иск о возврате неосновательного обогащения. В данном случае иск вытекал еще не столько из самого договора займа, сколько из простого факта передачи вещей от одного лица к другому.

Договор ссуды (commodatum) – это реальный двусторонний договор, устанавливаемый путем передачи какой-либо незаменимой вещи для безвозмездного и временного пользования ссудополучателю, который обязывался пользоваться вещью и вернуть именно эту вещь неповрежденной в установленное время и в установленном месте.

Предмет договора: незаменимые индивидуальные вещи (без возможности замены).

Стороны договора: должник – ссудополучатель (пользователь), кредитор – ссудодатель.

Цель договора: предоставить конкретную вещь в безвозмездное пользование (по доброй воле кредитора), при этом ссудополучатель может получить хозяйственную выгоду от пользования этой вещи.

Признаки договора:

- обязательство возникало лишь с момента фактической передачи имущества в пользование;

- предмет договора – только индивидуально-определенная вещь;

- вещи передавались не в собственность, а лишь во временное пользование ссудополучателю;

- ссуда всегда была безвозмездна (лукративный договор);

- риск случайной гибели лежал на ссудодателе, так как он оставался собственником переданного имущества.

У ссудополучателя не было никаких прав по отношению к ссудодателю, но была обязанность вернуть в установленный срок имущество.

Если ссудополучатель не возвращал в установленный срок вещь, то ссудодатель имел право, как собственник, предъявить виндикационный иск. Если вещи был причинен ущерб, то ссудодатель был также вправе требовать возмещения убытков.

Так как у ссудополучателя всегда были обязанности, то иск ссудодателя к ссудополучателю именовался основным (прямым) иском из договора ссуды.

Если ссудодатель передал ссудополучателю в пользование некачественную вещь, от чего у последнего возникли убытки, то ссудополучатель вправе был предъявить так называемый обратный, встречный иск из договора ссуды.

Договор хранения (поклажи) (depositum) – это реальный двусторонний договор, установленный передачей какой-либо незаменимой вещи хранителю, который обязывался бесплатно хранить вещь и по истечении установленного срока или по требованию возвратить неповрежденной именно эту вещь поклажедателю.

Предмет договора – незаменимая, индивидуально-определенная вещь (при нормальном депозите); для родовых вещей – особый депозит.

Стороны договора: должник – хранитель, кредитор – поклажедатель.

Цель договора: хранение вещи хранителем (как чистый держатель вещи на имя поклажедателя).

Признаки договора хранения:

- считался заключенным с момента фактической передачи вещи на хранение;

- срок не являлся существенным условием договора, и поэтому хранение могло осуществляться в течении определенного срока или до востребования;

- вещь передавалась только на хранение, то есть хранитель не становился ни собственником, ни даже владельцем переданного уме имущества, он лишь являлся держателем вещи и не мог ею даже пользоваться.

- хранение всегда было безвозмездным;

- риск случайной гибели вещи лежал на поклажедателе.

Хранитель был обязан обеспечить сохранность вещи в течении действия договора и своевременно возвратить ее. В связи с тем, что хранитель исполнял свои обязанности безвозмездно, его ответственность носила ограниченный характер – он отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Легкая небрежность не влекла ответственности для хранителя.

Особые виды хранения. Особые правила были установлены для 3 видов хранения:

- вынужденного хранения (при опасности и бедствии);

- иррегулярного (необычного) хранения;

- секвестрации.

Вынужденное хранение возникало в тех случаях, когда поклажедатель был вынужден немедленно отдать свою вещь не сохранение третьему лицу. Это было вызвано чаще всего каким-либо стихийным бедствием (пожар, наводнение и т.д.).

Иррегулярное хранение – это передача на хранение вещей, определенных родовыми признаками. При иррегулярном хранении сданные поклажедателем вещи смешивались с однородными вещами хранителя, поэтому на хранителя возлагалась обязанность возвратить не те же самые вещи, которые он фактически получил, а лишь такое же количество и такого же рода вещи.

Секвестрация (секвестр – нейтральный посредник) – это особый вид хранения, в соответствии с которым несколько лиц отдавали на хранение вещь третьему лицу с тем условием, что она будет возвращена тому или другому лицу в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства.

Договор заклада (pignus) – это реальный, акцессорный и двусторонне-неравный договор, устанавливаемый передачей какой-либо независимой вещи как гарантии для исполнения обязательства.

Предмет договора: индивидуально-определенные, непотребляемые вещи.

Стороны договора: должник – залогоприниматель, кредитор – залогодатель.

Цель договора: хранение предмета пигнуса, неиспользование его и возвращение неповрежденным (если обязательство будет исполнено).

Формы договора заклада: фидуция, пигнус, ипотека.

Древнейшей формой договора заклада была фидуция, при которой заложенное имущество переходило в собственность кредитора, и при этом на кредиторе лежала лишь моральная обязанность вернуть вещь в случае исполнения должником своего обязательства. При залоге в форме пигнуса вещь переходила не в собственность, а лишь во владение залогодержателю, и должник вправе был ее истребовать назад.

Основные обязанности залогопринимателя:

- при исполнении обязательств хранил вещь и должен был вернуть неповрежденной;

- при неисполнении обязательств – владел вещью и мог ее продать.

Обе стороны несли ответственность за любую недобросовестность в зависимости от вины.

Залогодатель нес ответственность, если переданная им вещь причинила вред залогопринимателю, а залогоприниматель – если не возвращал вещь или портил ее.

Современная цивилистика, вобрав в себя самые лучшие плоды древнейших исследователей, переработала многие контракты, например, пришлось отказаться от классификации договоров, предложенной древними юристами. Но, тем не менее, природа договорного права, применительно к современности, древнеримского периода осталась практически без изменений. До сих пор совершенствуются и развиваются нормы, регулирующие общественные отношения, а, все равно, идея, положенная римским правом, проходит красной нитью через обязательственное право развитых стран.

Безусловно, современный гражданский оборот порождает новые виды договоров, а понимание и применение понятийного аппарата, идейное содержание каждого договора, условия его действительности остаются практически неизменными применительно к современности.

Можно только догадываться о том, чтобы ожидало обязательственный мир, не будь он пропитан гениальным творением римских юристов, чей подвиг, бесспорно, повторить не удастся.

Литература:

1. Шевчук Людмила Володимирівна. Основи римського цивільного права: Навч. посіб. / Чернівецький національний ун-т ім. Юрія Федьковича. — Чернівці : Рута, 2003. — 88с.

2. Шевчук Людмила Володимирівна. Основи римського цивільного права: Програма курсу / Чернівецький національний ун-т ім. Юрія Федьковича. — Чернівці : Рута, 2003. — 40с.

3. Підопригора Опанас Андронович. Римське приватне право. Академічний курс: Підручник для студ. юрид. спец. вищ. навч. закладів. — 3. вид., перероб.та доп. — К. : Видавничий Дім "Ін Юре", 2001. — 440с

4. Андрюшина Н. Е., Рябцева Е. Е Основы римского права: Учеб.-метод. пособие / Астраханский филиал Московского открытого социального ун-та (Астраханский социальный ин-т). — Астрахань : Издательство АстрФ МОСУ (АСИ), 2000. — 83с.

5. Дождев Дмитрий Вадимович. Римское частное право: Учебник для вузов / под общ. ред. академика РАН д.ю.н. проф. В.С. Нерсесянца. — М. : НОРМА, 2002. — 784 с.