УДК 639

Д.б.н. Леонтьев Д.Ф., аспирант Никулин А.А., ассистент Зырянов А.С.

Иркутская государственная сельскохозяйственная академия

ЛАНДШАФТНО-ВИДОВАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ ОКРЕСТНОСТЕЙ Г. ИРКУТСК КАК МЕСТООБИТАНИЙ ПРОМЫСЛОВЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ

На основе ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации (Леонтьев, 2003, 2004, 2009) выполнена оценка местообитаний охотничьих млекопитающих смежной с г. Иркутск территории. В качестве картографической основы использована ландшафтная карта (Ландшафты…, 1977). Оценка осуществлена по совокупности кормовых и защитных условий местообитаний, т. е. по условиям обитания (Данилов, 1960). Из кормов оценивалось наличие и относительная урожайность семян хвойных деревьев, видовой состав и относительная численность мышевидных грызунов, видовой состав и урожайность ягод, наличие и урожайность травянистых и древесно-веточных кормов. Обращалось внимание на доступность указанных кормов. По защитным свойствам местообитаний оценивалось: густота и фаутность древостоя, возможность нахождения и устройства убежищ, наличие подлеска и закустаренности. Априори все лесные природные комплексы считались завалеженными, которые по фактам таковыми и являются.

В составе подгорных и межгорных понижений таежных кедрово-лиственничных групп фаций - долинные травяные и травяно-моховых болот с елью, кедром и лиственницей (рис.) оценены как субоптимальные местообитания соболя (Martes zibellina L., 1758), белки (Sciurus vulgaris L., 1758), косули (Capreolus pygargus L., 1758), лисицы (Vulpes vulpes L., 1758); оптимальные – колонка (Mustela sibirica Pall., 1773) и зайца-беляка (Lepus timidus L., 1758). Основанием для отнесения к субоптимальным по соболю послужило то, что при относительно хороших кормовых условиях, слаба защитность угодий (древостой редкостоен, относительно невысок и тонок). Для белки в таких местообитаниях обычно не более чем удовлетворительные кормовые условия и слабы защитные свойства из-за названных уже причин. Для лисицы причиной отнесения к субоптимальным послужило то, что при хороших кормовых условиях, отсутствуют возможности для норения. Основанием отнесения этих местообитаний к оптимальным для колонка и зайца-беляка послужили хорошие кормовые и защитные условия для этих видов. Для колонка из кормовых условий – наличие мышевидных грызунов (преимущественно полевка-экономка); для зайца-беляка – ерниковых зарослей.

В составе горнотаежных сосновых групп фаций - склоновые травяные с подлеском из рододендрона даурского остепненные оценены как субоптимальные местообитания соболя, белки и колонка. Основанием для такой оценки послужили не более чем удовлетворительные кормовые условия для этих видов. Названный природный комплекс оценен оптимальным для зайца-беляка, косули и лисицы. Основанием для этого послужили хорощие кормовые и защитные условия для названных видов в таких местообитаниях.

В составе подгорных подтаежных сосновых – равнинные с подлеском из рододендрона даурского оценены как субоптимальные для соболя, колонка и белки. Основанием для этого послужили их слабые кормовые условия и не более чем удовлетворительные защитные для этих видов в таких местообитаниях. Названный природный комплекс оценен оптимальным для косули, зайца-беляка и лисицы. Причина этого вполне достаточные кормовые и хорошие защитные условия таких местообитаний. Равнинные и днищ котловин бруснично-разнотравные с кустарниковым подлеском оценены как субоптимальные для соболя и белки. Основанием для этого послужили их слабые кормовые свойства и удовлетворительные защитные. Оптимальным этот природный комплекс оценен для зайца-беляка, колонка, косули и лисицы. По причине хороших кормовых и защитных свойств угодий для этих видов.

В составе подтаежных (на приподнятых равнинах и плато) лиственничных и сосновых групп фаций – пологосклоновые осиново-березовые оценены как субоптимальные для соболя и белки. Основанием для этого

Рис–Фрагмент ландшафтной карты (Ландшафты…, 1977) с городом Иркутск и окрестностями

Условные обозначения:

- город Иркутск (Атлас развития Иркутска, 2011)

- Иркутское водохранилище

1 – горнотаёжные сосновые плоских поверхностей с подлеском из рододендрона даурского; 2 – пологосклоновые осиново-березовые травяные;

3 – сосновые подтаёжные с подлеском из рододендрона даурского; 4 – подтаёжные сосновые равнинные и днищ котловин бруснично-разнотравные с кустарниковым подлеском; 5 – горнотаёжные сосновые склоновые травяные с подлеском из рододендрона даурского остепненные; 6 – долинные травяных и травяно-моховых болот с елью, кедром и лиственницей.

послужили менее удовлетворительных кормовые условия (особенно для белки – отсутствуют семена хвойных деревьев) и удовлетворительные защитные условия для этих видов. Оптимальными эти местообитания оценены для зайца-беляка, колонка, косули и лисицы. Основанием послужило наличие и постоянство в обилии кормов и высокие защитные свойства таких местообитаний. Это высокая завалеженность для зайца-беляка, наличие дупел в упавших и растущих деревьях для колонка, наличие подроста и подлеска для косули, условий норения для лисицы.

Наличие оптимальных и субоптимальных местообитаний отмеченных видов обусловливает их обитание на смежной территории, эпизодическое появление большинства из них непосредственно на селитебной территории (в бывших местообитаниях), а также постоянное обитание белки в городской черте.

ЛИТЕРАТУРА

1. Атлас развития Иркутска. – Иркутск: Изд-во Ин-та географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2011. – 131 с.

2. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР / Д.Н. Данилов – М.: Центросоюз. – 1960. – 284 с.

3. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации /Д.Ф. Леонтьев – Иркутск: ИрГСХА. – 2003. – 283 с.

4. Леонтьев Д.Ф. Модель ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации / Д.Ф. Леонтьев// Моделирование географических систем. – Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН. – 2004. – С. 47-48.

5. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири/ Д.Ф. Леонтьев – Автореф. дисс. на соискан. учен. степени доктора биол. наук. – Красноярск, 2009. – 32 с.

6. Михеев В.С. Ландшафты юга Восточной Сибири: Карта / В.С. Михеев, В.А. Ряшин и др. – Главное управление геодезии и картографии при Совмине СССР. – М., 1977. – 4 л.