История /1. Отечественная история

Канд. ист. наук Елизаров С.А.

Гомельский государственный технический университет имени П.О. Су­хого, Республика Беларусь

Основные тенденции развития городских поселений в БССР

(1960–1980 гг.)

В первые послевоенные годы промышленное развитие БССР было скон­центрировано в наиболее крупных городах – Минске, Гомеле, Витебске, Моги­леве, что в тех условиях позволило в короткий срок при дефиците материаль­ных, финансовых средств и трудовых ресурсов создать крупные промышлен­ные центры как основу дальнейшего экономического развития республики. Од­нако к середине 1960-х гг. эта политика привела к обострению проблем функ­ционирования социальной инфраструктуры крупных городов и занятости жи­телей малых и средних городов.

В БССР, несмотря на предпринятые в 1960-е гг. меры по переносу про­мышленного строительства в средние и малые города (с 1966 по 1970 г. до 70 % новых крупных и средних промышленных предприятий в республике были по­строены именно в таких городах) проблема концентрации городского населе­ния в крупных городах по-прежнему оставалась крайне острой: в Минске и восьми крупных городах в начале 1970-х гг. проживало более 58 % горожан
[1, л. 137].

С конца 1960-х гг. в СССР актуальной становится идея долго­срочного ком­плексного планирования социально-экономического развития страны, офи­циально оформленная решением ХХIV съезда КПСС (30 марта –
9 апреля 1971 г.) «осуществить разработку долгосрочного перспективного плана развития на­родного хозяйства СССР, используя для этого прогнозы научно-технического прогресса, роста населения страны, природных ресурсов и другие» [2, с. 295]. 14 июля 1971 г. II пленум ЦК КПБ утвердил мероприятия по выполне­нию реше­ний XXIV съезда КПСС. Среди прочего Госстрою респуб­лики совме­стно с Госпланом БССР, обкомами КПБ и облисполкомами поруча­лось разрабо­тать «Схему размещения и развития городских и сельских поселе­ний БССР до 2000 г.» [3, л. 66]. При этом «Схема» должна была содержать меры по выполне­нию еще одной задачи, поставленной XXIV съездом КПСС – сдержать рост крупных городов, прекра­тив «как правило, размещение в этих городах новых промышленных предпри­ятий», и развивать промышленную базу малых городов и рабочих по­селков [2, с. 279].

В рамках выполнения этих мероприятий на заседании Совета Министров БССР 13 июля 1972 г. была одобрена «Схема развития и размещения произво­дительных сил БССР на период до 1980 г.», которая предусматривала преиму­щественное развитие малых и средних городов – на их долю в 1971–1980 гг. предполагалось направить 89 % капиталовложений в промышленность респуб­лики. В этот период не планировалось размещение новых промышленных предприятий градообразующего значения в Минске, ограничивалось – в Гоме-ле, Витебске, Могилеве. На 1971–1975 гг. для первоочередного развития как ре­гиональных промышленных центров намечалось 37 городов, на 1976–1980 гг. – еще 50 [1, л. 137–138]. Это, с одной стороны, могло стать стимулом расшире­ния производственной, социальной и инженерной инфраструктуры средних (с населением от 20 до 100 тыс. человек) и малых (до 20 тыс. человек) городских поселений, сохранения и увеличение местных трудовых ресурсов, а с другой –  позволяло более планомерно решать транспортные, жилищные, коммунальные и другие социальные проблемы крупных городов.

В развитие этого решения 6 августа 1975 г. Президиум Совета Министров БССР одобрил ос­новные положения «Схемы размещения и развития городских и сель­ских поселений БССР до 2000 г.», разработанной в Минском филиале ЦНИИПградостроительства под руководством И. Сенкевича. «Схема» преду­сматривала концентрацию нового промышленного потенциала республики в 50–60 городах, сокращение более чем в 1,5 раза удельного веса малых городов, относительное выравнивание в расположении больших городов по территории БССР и предназначалась для использования при разработке перспективных планов, выпол­нении работ по районной пла­нировке, составлении генеральных планов населен­ных мест, специали­зированных схем развития транспорта, ин­женерного обеспече­ния и об­служивания населения [3, л. 31, 36–70, 183].

Основу «Схемы» составили  предложения по плановому регулиро­ва­нию и со­вершенствованию сети населенных мест на долгосрочную пер­спек­тиву путем пе­рехода от автономного (изолированного) к взаимосвя­занному групповому разви­тию городских и сельских поселений.

Всего предполагалось создать 659 местных, 59 районных и 14 межрай­он­ных систем рассе­ления. «Схема» была очередной попыткой реализовать из­вестную с 1920-х гг. идею совмещения экономического и административного райониро­вания в новых усло­виях. Предложенная «Схема» базировалась на принципах, раз­рабо­танных еще в те годы: интегративного эконо­миче­ского рай­онирова­ния, спе­циализации экономических районов и их кооперации в общего­сударст­венном масштабе, совмещения эко­но­мического и административного районирования.

Вместе с тем не был осуществлен экономический расчет необходимых материальных и финансовых средств для осуществления этой реорганизации, степень и сроки их окупаемости, не рассчитаны конкретные выгоды от предла­гаемой перестройки, возможные психологические последствия для населения и управленцев. Это делало предложенную «Схему» теоретическим построением, стратегией на будущее, а не рабочим документом для практической реализа­ции.

В результате предпринятых мер в 1970-е гг. в БССР происходит ускоре­ние промышленного развития средних городов за счет размещения в них фили­алов, вспомогательных и специализированных предприятий, связанных с уже достаточно развитыми промышленными комплексами основных опорных цент-ров, а также развития местных отраслей промышленности и предприятий по обслуживанию сельскохозяйственного производства. Сеть ведущих центров концентрации промышленности пополнилась такими городами, как Бобруйск, Новополоцк, Пинск, Барановичи, Борисов, Орша, Осиповичи, Молодечно, Со­лигорск, Мозырь, Слуцк, Лида, Жлобин, Рогачев. Они по ряду социальных и экономических параметров мало чем уступали областным центрам, формируя свои зоны социального и экономического влияния. В пределах таких зон стаби­лизировались миграционные процессы, а социально-экономические связи насе­ленных пунктов приобретали более устойчивый характер [4, с. 41–42].

Одновременно по-прежнему острыми оставались проблемы высокой кон­центрации промышленности и городского населения в крупных городах и стаг­нации малых городских поселений. В 10 городах республики к концу 1970-х  гг. проживало свыше 60 % городского населения, в том числе в Минске, Го­меле, Витебске, Могилеве – 42 %. В них было сосредоточено до 50 % экономи­ческого потенциала республики. С другой стороны, в абсолютном большинстве малых городских поселений численность населения на протяжении послево­енного пе­риода практически не менялась и составляла в среднем  около 6 тыс. человек на поселение [5, л. 23]. Многие из этих малых городов и поселков являлись ад­ми­нистративными центрами сельских районов, однако их экономи­ческий и куль­турный потенциал был не в состоянии обеспечить потребности как соб­ствен­ного населения, так и прилегавших сельских населенных пунктов. Малые го­родские населенные пункты имели ограниченные возможности в тру­до­устрой­стве, низкий уровень оказания услуг в сферах культуры  и социально-бытового обслуживания, что приводило к значительной миграции их населения в круп­ные и средние города.

В 1982 г. Совет Министров БССР с учетом предложений плановых орга­нов по развитию отраслей народного хозяйства республики на XI–XII пяти­летки утвердил новую «Схему размещения и развития городских и сельских поселений до 2000 г.», ко­то­рая предполагала формирование уже 20 межрайон­ных, 67 промышленных и 356 агропромышленных местных систем расселе­ния. Та­ким обра­зом, в перспективе намечалось перейти к новой 2-звенной системе ад­мини­стра­тивно-террито­риального деления республики: территориальные ком­плексы (20) и мест­ные сис­темы расселения [6, л. 68].

Однако основные положе­ния и этой «Схемы» на практике воплотить не удалось. Концентрация промышленного производства и городского населения в крупных городах продолжала нарастать – 35 % прироста промышленно-произ­водственного персонала на вновь вводимых мощностях в 1981–1985 гг. в БССР приходилось на 4 города (Минск, Гомель, Витебск, Могилев) [7, л. 44]. По-прежнему малые города (которые должны были стать центрами местных си­стем расселения) испытывали дефицит новых рабочих мест, проблемы обеспе­чения населения минимальным набором социально-культурных услуг. Удель­ный вес обобществленного жилого фонда в малых городах составлял
59 %, в то время как в средних – 83 %. Уровень обеспечения жилищного фонда центральным отоплением, горячим водоснабжением, канализацией и водопро­водом здесь был значительно ниже, чем в крупных и средних, при этом
в 54 городских поселениях вообще отсутствовала канализация. Хотя за 1970–1985 гг. численность населения 48 малых городских поселений росла  более высокими темпами, чем в целом по республике, однако в 34 малых городах население уменьшилось, в 13 городских поселках количество умерших превы­сило число родившихся, а 18 городов и 57 поселков городского типа имели от­рицательное сальдо миграции [6, л. 148]. Несмотря на заявленные за­дачи пер­воочередного промышленного развития малых городских поселений, за XI пя­тилетку на них пришлось лишь 24 % прироста численности промыш­ленного персонала в БССР [7, л. 44]. Эти обстоятельства не позволяли даже теоретиче­ски ставить вопрос о переходе к новой системе административно-тер­ритори­ального деления (прежде всего с точки зрения создания низовых агро­промыш­ленных местных систем расселения).

Среди причин низкой эффективности механизма реализации идей ком­плексного решения экономических и социальных территориальных проблем (в том числе и программ развития малых городских поселений) можно выделить следующие. Во-первых, постоянный приоритет отраслевых и ведомственных подходов в ходе социально-экономического развития республики. Мини­стер­ства и ведомства решали свои конкретные вопросы, исходя прежде всего из за­дач минимизации отраслевых затрат (без учета долговременных целей и пер­спектив комплексного развития территорий), размещая новые производства в городах, уже имевших достаточно развитую социальную и инженерную инфра­структуру. Во-вторых, при сохранении централизованной системы руководства эффективность принятых мер резко снижалась отсутствием наделенной серь­езными полномочиями организации, осуществлявшей контроль  за реализацией программ совершенствования территориальной организации сети населенных пунктов. К тому же эти программы не получали статус государственных доку­ментов, обязательных к исполнению, что приводило к их систематическому нарушению министерствами, ведомствами и местными Советами. В-третьих, территориальные органы власти не обладали реальными возможностями от­ста­ивать интересы комплексного развития своих территорий в противовес ин­тере­сам союзных и республиканских министерств.

Литература и источники:

1.     Национальный архив Республики Беларусь (НАРБ). – Фонд 31. – Оп. 9. – Д. 1559.

2.     Материалы XXIY съезда КПСС. – М.: Политиздат, 1971. – 320 с.

3.     НАРБ. – Фонд 31. – Оп. 9. – Д. 2642.

4.     Градостроительство Белоруссии / В.И. Аникин [и др.]; под общ. ред. А.В. Сычевой. – Минск: Выш. шк., 1988. – 247 с.

5.     НАРБ. – Фонд 31. – Оп. 9. – Д. 4181.

6.     НАРБ. – Фонд 7. – Оп. 10. – Д. 255.

7.     НАРБ. – Фонд 31. – Оп. 9. – Д. 8443.