История/2. Общая история

К.и.н. Дерягина И.Г.

МОУ Волгоградская средняя школа №7, Россия

Колониальное вторжение и судьба африканского народа: историографический обзор

Колониальное прошлое Южной Африки (в статье термин «Южная Африка» (South Africa) употребляется как название той части континента, где находится ныне государство Южно-Африканская Республика) продолжает сохраняться в памяти и психологии новых поколений черных африканцев. И для лучшего осмысления социально-политических трудностей, с которыми сталкиваются народы данного региона на современном этапе их развития, необходимо с позиций ретроспективного анализа изучить процесс колонизации и влияние методов ее осуществления на политическую, социально-экономическую и культурную ситуацию в Южной Африке.

В современном мире политические процессы, тенденции мировой и государственной политики вызывают живой интерес среди широких кругов общественности. К тому же в последнее время увеличилась и продолжает увеличиваться доля участия южноафриканских стран во внешнеполитических контактах. Поэтому представляется важным обратить внимание на постановку, исследование и анализ различных взглядов историков, в зависимости от национально-идеологической принадлежности, относительно империализма и влияния английской колониальной политики на особенности социально-политического и этнокультурного развития народов Южной Африки. Что касается собственно африканских народов, то им удалось достичь определенного веса в рамках международного сотрудничества и построения отношений с другими странами на основе взаимопонимания и взаимодействия.

Актуальность данной работы в научном, политическом и культурно - историческом смысле определяет необходимость понимания значения проводимых колониальных захватов в Южной Африке, и, стремление подойти к раскрытию основ взаимодействия, хотя и не равнозначного взаимовлияния английской и африканской цивилизаций. Кроме исследования английской колониальной политики, внимание многих историков обращено в сторону социально – культурных проблем и отношений: рассмотрению и анализу племенной структуры африканских народов, социализации и адаптации к городскому образу жизни, самоидентификации в условиях подавления со стороны «белого» меньшинства и ряда других, имеющих первостепенное значение вопросов.

Исследователь Дж. Гелбрайт в монографии «Вынужденный опыт империи. Британская политика в Южной Африке (1834-1854 гг.)» рассматривал особенности влияния английского колониализма на южноафриканское традиционное общество, используя свидетельства документов, материалы прессы [Galbrait, 1963].Отмечая негативное воздействие колониального вторжения англичан на племена и народы Южной Африки, автор пишет: «как и большинство примитивных племен, готтентоты были деморализованы под влиянием контактов с европейцами. Их социальная структура была дезинтегрирована» [Ibid, 1963, P. 42-43.]. Таки образом, традиционные общественно-политические структуры африканского общества были подвержены значительным изменениям, посредством европейского влияния. Английская колониальная политика способствовала трансформации характерных для Южной Африки социальных, политических и экономических структур.

Оценивая капиталистические методы английской системы колониального управления, следует отметить, что представители колониальных властей отменили рабство исключительно в корыстных интересах. Им были необходимы свободные рабочие руки, а давать равные права африканцам они не собирались. Д. Гелбрайт пишет: «…те, кто уцелел от пуль белого человека и его болезней, стали рабами, безземельными рабочими, чье состояние часто было неотличимо от рабства.… Некоторые господа обращались с ними плохо, другие лучше, но они (коренное население – И.Д.) постоянно находились в подчиненном положении, работая на белых аристократов» [Ibid, 1963, P. 44]. Исследование деятельности миссионеров, на примере Джона Филиппа, привело автора к осмыслению существующей пропасти и непонимании между колонизаторами и африканскими племенами [Ibid, 1963, P. 97]. Автор не обошел вниманием еще один важный факт южноафриканской истории – Великий Трек, оцененный африканерами (к чему автор относится критически – И.Д.) как эпохальное событие. Экскурс в колониальное прошлое, сделанный автором, позволяет понять сложности социально-национальных проблем и противоречий в отношениях африканцев, африканеров и англичан.

Особо следует отметить публикацию М. Глюкмана [Gluckman, 1971, P. 127 – 167] которая содержится в сборнике «Африканское общество и колониальное правление. Профиль изменений», опубликованном в 1971 г. Анализ автором истории Южной Африки выстроен в трехмерной плоскости исследования – Африка до колониального вторжения, во время оккупации и после независимости. Предметом исследования является комплекс фактов социального противостояния интересов и структура взаимоотношений между белыми и черными африканцами. В статье проведена огромная работа над анализом используемой терминологии, с применением социально-антропологических и психологических подходов. Таким образом, можно утверждать, что автор в своей статье придерживался прогрессивных взглядов и работал в рамках лингвистического подхода. Анализируя процессы социального взаимодействия рас в Южной Африке, Глюкман предложил использовать более емкий термин – общность интересов, который отражал существующие особые отношения сотрудничества в экономической сфере. Автор обратился к рассмотрению взаимоотношений между представителями белых колонизаторов и черными африканцами. Что нашло отражение в таблице «Терминология для анализа социальных отношений», где с помощью группы терминов – кооперация, сотрудничество, сильная поддержка, борьба, конфликт, столкновение, противоречия [Ibid, 1971, P. 133] и были проиллюстрированы эти отношения.

Анализируя трудности существования традиционного племенного африканского общества, которое под влиянием колонизации было поставлено перед выбором индивидуального развития: поисками работы и жизнью в городе, или коллективного – в деревне. Автор в работе попытался выделить ведущие характеристики племенного общества, используя следующие критерии сравнения, по типам племенного объединения от союза до более сложного типа интеграции. М. Глюкман попытался показать особенности методов ведения хозяйства, развития системы коммуникации в племенном обществе [Ibid, 1971, P. 138 – 139].Важно, что автор не обошел вниманием проблему значения колониального влияния на черных африканцев. Ссылаясь на исследования Митчелла, Л. Купера, Э. Хобсбаума он отмечает, что развитие индустриальной системы привело к увеличению мобильности африканского населения, массовые перемещение в города вызвали беспорядки [Ibid, 1971, P. 148 – 152]. Показательно стремление автора к объективизму. Статья автора хорошо аргументирована, содержит оригинальные выводы и умозаключения, выстроенные благодаря применению, социальных, лингвистических, этнологических концепций.

Изложение материала книги итальянского исследователя Д. Пирцио-Бироли «Культурная антропология Тропической Африки» изданной в 2001 г. основано автором на применении проблемного подхода [Пирцио-Бироли, 2001].Не смотря на заявленную тему книги, в ней содержатся основные черты социально-культурных особенностей развития южноафриканского общества. Опровергая теорию европоцентризма, автор, рассматривая причины межрасового непонимания, объясняет их различными условиями существования этих обществ, анализируя влияние природной среды на особенности традиционных занятий, обрядов. Таким образом, автор пытается оправдать низкий уровень развития африканских племен неблагоприятными природными условиями. В книге были выделены и проанализированы общие черты функционирования власти традиционного африканского общества: власть была ограничена, для традиционного общества главным было почтительное отношение к старейшинам, которые и являлись советниками вождя [См: там же, 2001, 249]. Автор в оценке института вождества, допускает терминологические неточности, называя африканских правителей монархами.

Процесс колониального вторжения привел к столкновению двух отличных обществ европейского и африканского, причем автор отрицательно оценивал его влияние на африканцев. На основе анализа английских работ и сравнения их с собственными взглядами и суждениями, относительно жизни африканцев в ЮАР Эфлес Хантон в книге «Судьбы Африки» (1957г.) [Хантон, 1959, С.11-245] анализирует государственное устройство и систему английского капиталистического управления. Автор особое внимание уделяет рассмотрению бесправного социально-экономического положения африканцев в сельской местности и городах. Хантон с негодованием пишет о том, что земля, как основа существования африканцев была фактически у них отобрана. Он отмечает, что «ограбив местное население, отняв у него самое ценное – землю, завоеватели познакомили его с понятием частной собственности» [Там же, 1959, С.29].

Таким образом, автор отмечает неоднозначное влияние английской административной политики, правда, о зарождении собственнических настроений он отзывается негативно. Характеризуя жизнь народов Южной Африки в условиях «белого» господства Э. Хантон затрагивает рассмотрение целого комплекса социальных проблем, демонстрирующих ущемление гражданских прав африканцев. В работе Э. Хантона подробно рассматривается неравнозначное положение африканцев и европейцев в городах, на основе анализа ограничительных законодательных актов, завышенных налоговых поступлений и штрафов для всего небелого населения. Так, говоря о городах, он пишет: «Владения белого человека – города. Они созданы трудом африканца, и жизнь их зависит от его труда, но доступ к ним черное население имеет на условиях "белых правителей"» [Там же, 1959, С.63]. Э. Хантон пишет о раздельном проживании африканцев и англичан в городах. Для туземцев административными властями были созданы специальные изолированные поселки. Хантон, в своей книге описывая полярное положение англичан и черных африканцев, показывает отрицательное влияние колониализма. Осмысливая используемые английскими властями методы колониального управления, уничижительные по отношению к африканскому народу, он, таким образом, оправдывает единственный выход для народов юга Африки – борьбу за независимость.

Африканские исследователи в своих работах в основном обращались к рассмотрению наиболее значимых для них проблем, таких как борьба, за достижение независимости, что дает основание объединить африканскую историографию в рамках революционного направления. Если 1960 год, для большинства африканских государств, стал знаменательным событием на пути достижения независимости, то в ЮАС с его преобразованием в республику существенных внутриполитических изменений не произошло. Лидирующие позиции в созданном доминионе занимал апартеид. В 1961 г. в журнале «Africa today» были опубликованы заметки Х.М. Бэшера и А.К. Мараджа под заголовком «Южноафриканское досье» [Basner, Maraj, 1961, P.8 – 10].

Статья Х.М. Бэшера, избранного местным представителем в южноафриканский сенат, рассматривает отрицательное влияние политики апартеида на экономическое развитие ЮАР. Автор начинает исследование экономических вопросов с образования Южно-африканского Союза, экономическое развитие которого базировалось на разработке месторождений полезных ископаемых, для чего рекрутировали огромное количество иностранных рабочих. К возрастающему притоку иностранной рабочей силы автор относится крайне отрицательно, так как более квалифицированные иностранные рабочие вытесняли африканские кадры. Система апартеида, вызвавшая экономическую депрессию и социально- экономический хаос, получила крайне негативные оценки.

Автобиографичные заметки африканца А. Мараджа о «потерянном рае» рассказывают о невозможности получить образование черным населением в эпоху апартеида. Кроме того, по мнению автора, унизительные расовые законы и предвзятое отношение к африканским народам сделала невозможным их развитие и самовыражение.

Ж. Ки-Зербо в своем исследовании «Вторжение на континент. Африка отнятая у африканцев» [Ки-Зербо, 1977, С. 22-62] последовательно рассматривал историю Африканского континента от колониального проникновения европейских держав до становления движения сопротивления. Историк анализирует те факторы, которые сопутствовали росту интереса английской колониальной державы к южноафриканскому региону. В качестве причин, побуждавших европейцев ехать в Южную Африку Ж. Ки-Зербо выделял наряду с личностно-психологическими (любопытство, авантюризм) и экономические, и именно последние считал определяющими. Он исследовал также взаимоотношения между колонизаторами и народами южноафриканского региона, стремясь дать их объективную картину, он отмечает некоторое положительное влияние буров и англичан в проводимой социально-политической политике в колонии.

Ки-Зербо пишет, что на первых порах, преобладающим влиянием в Южной Африке пользовались англичане, которые, отменив рабство в 1830 году, освободили бушменов и готтентотов от бесправного положения батраков на бурских фермах. При этом он отмечал, что все гражданские права и свободы продолжали оставаться недоступными для африканцев, которые теперь стали работать на англичан. Для Ки-Зербо основополагающей являлась деятельность миссионеров, которые оказывали содействие в организации школ и госпиталей для африканцев. Этим отчасти и обосновано уважительное отношение историка к миссионерам (хотя среди них, как правило, – пишет он, – встречались корыстные люди), которые, осуществляя проникновение вглубь южноафриканского континента, сталкивались со многими трудностями, в основном природно-климатическими. Поэтому Ки-Зербо вполне справедливо говорит, что «не следует преуменьшать мужества людей, шедших навстречу неизвестному. По году, а иногда по два и по три, они были отрезаны от Европы, подвергаясь большей опасности, чем теперешние космонавты» [Там же, 1977, С. 24].Он полагает, что, испытывая возрастающую конкуренцию со стороны молодых более развитых в промышленном отношении стран, таких как Германия и США, Великобритания была вынуждена вести более агрессивную колониальную политику. Это, считает он, стабилизировало ее экономику.

Первоначально Ки-Зербо радовался приходу англичан, особенно тому обстоятельству, что они отменили закон о рабстве коренного африканского населения, принятый африканерами. С началом же политики колониального раздела эйфория спала, и оценки исследователя в отношении действий англичан приняли негативный характер. Историк писал: «сперва захватывали, чтобы оградить захваченное, затем – то, что плохо лежит, или чтобы опередить соседа и, наконец, - на всякий случай, про запас, чтобы иметь разменную монету» [Там же, 1977, P. 32]. И, говоря о методах колониальной политики, Ки-Зербо отмечал крайнюю жестокость и обман коренного населения со стороны англичан. В третьей главе, рассматривая движение сопротивления африканцев, историк выступил против оценок африканцев колониальными авторами как неисторичного, дикого народа, у которого отсутствовало национальное чувство. Он утверждает, что национальные чувства всегда были присущи народам Южной Африки, хотя и отмечает, что интенсивность их проявления напрямую зависела от влияния исторических событий. «В конце XIX века, – пишет он – африканцы, заметили, что чужеземцы стали не такие, как раньше. Народы, над которыми нависла смертельная опасность, осознали необходимость сопротивления» [Там же, 1977, С. 43].

В исследовании Ки-Зербо заметна эволюция оценки роли колониализма в зависимости от методов, с помощью которых осуществлялась имперская политика. Одобрительные оценки получали те действия, в которых усматривалось положительное влияние на положение коренного населения. С другой стороны, притеснения колониальных властей вызывали протест и побуждали к решительным действиям, и Ки-Зербо вдохновлял на борьбу своих соплеменников. В качестве основных источников Ж. Ки-Зербо использовал записки путешественников, таких как Д. Ливингстон, М. Парк и др., а так же исторические труды ученых из Оксфордского университета.

Другой историк из ЮАР Г. Мбеки, в своей книге «Рассказ о сегрегации» [Мбеки, 1977, С. 76-86], оценивая политику в Южной Африке, писал: «Сколько ни меняйся южноафриканская политика, она остается, какой была (имеется в виду, прежде всего негативное отношение колонизаторов к чернокожему населению и действия колониальных властей). Курс на апартеид и сегрегацию в Южной Африке был взят давно, он не привел к продвижению вперед, к поискам новых путей, а наоборот – тянул к прошлому» [Там же, 1977, С. 76].

В Южно-Африканском Союзе был узаконен режим расовой сегрегации. Он резко ужесточился с приходом к власти африканской Национальной партии в 1948 году. Официальной доктриной партии был провозглашен режим апартеида. Различные расовые группы занимали различное место в сложившейся иерархической системе. Белое население наделялось всевозможными правами и привилегиями, а африканцы даже не могли участвовать в выборах. Политика расового давления, притеснения, ущемления прав и свобод африканского населения продолжала существовать, отвечая империалистическим устремлениям господствующей колониальной державы. Идеология господства высших рас оказала колоссальное влияние и на постколониальное развитие многострадального народа Африки.

Южно-африканский профессор де Кивье в 1955 году отметил, что «легче изгнать белого человека из Южной Африки, чем черного человека из того общества, которое создал белый человек» [Там же, 1977, С. 201]. Колониальные власти как приверженцы европоцентризма считали себя господствующей расой. На практике же в системе колониальных отношений они показали себя вовсе не как оплот цивилизации. Несмотря на господствовавшие предубеждения колониальных властей в отношении коренных жителей Африки, они стремились сохранить свои культурные традиции. Это нашло отражение в работах, докладах, наставлениях африканцев будущим поколениям представителей африканской народности. В этих обращениях они говорили о необходимости сохранения самобытности и, стремлении избавившись от расовых предубеждений. Отголоски колониальной истории продолжали на первых этапах самостоятельного развития южно-африканского региона сказываться на уровне ее политического и социально-экономического развития.

Г. Мбеки обращается к рассмотрению одной из важнейших проблем – вопросу о доступе народов Южной Африки к управлению своей страной. Разрешив африканцам в 1853 году участвовать в выборах, англичане ограничили избирательные права возрастным, имущественным и образовательным цензами. По замечанию исследователя, народам Южной Африки было трудно соответствовать образовательным и имущественным условиям, но они делали все необходимое, чтобы получить возможность стать избирателями и влиять на ход социально-политических преобразований. Постепенно из-за увеличения цензов количество африканских избирателей сокращалось. И в бурских республиках, и в английских колониальных владениях, как справедливо подчеркивал историк, всей полнотой политических прав пользовалось только белое население.

Многие надеялись, что с образованием ЮАС в 1910 году ситуация в отношении бесправия черного населения изменится, но политическая обстановка еще более ужесточилась. «Националистическая партия, основанная вскоре после образования Союза, олицетворяла белую реакцию и воинствующий расизм» [Там же, 1977, С. 78] – пишет Г. Мбеки. Он ратовал за предоставление народам Южной Африки всей полноты избирательных прав. И в своем исследовании он, анализируя мнения крупнейших представителей власти и финансовых кругов, таких как Я.Х.Сметс и С. Родс, стремился показать противоборство белых и черных африканцев по вопросам изменений в избирательной системе.

С выходом южноафриканской науки на новый уровень исторические исследования претерпели значительные изменения. Это нашло отражение, прежде всего в привлечении историками более широкого круга источников, помимо этнографических материалов. Г. Мбеки для написания своей работы исследовал не только выступления политических деятелей ЮАС, но и документы Национального конвента 1908 года.

Работа Сэма Рамсами [Рамсами, 1987, С. 3-25] проникнута болью и возмущением ввиду царящего господства расистских убеждений в Южно-Африканской Республике. На основе анализа законов, принятых националистическим правительством он подчеркивает существующее в ЮАР разделение белого и черного африканского населения, узаконенные практикой апартеида. «Проблема ХХ века – это проблема цветного барьера, вопрос о том, в какой мере расовые различия, проявляющиеся главным образом в цвете кожи и строении волос, будут отныне считаться основанием для того, чтобы отказать более чем половине человечества в праве максимально использовать возможности и привилегии современной цивилизации» [Там же, 1987, С. 33] – пишет С. Рамсами.

Что касается работ современных африканских авторов, то в своих исследованиях значительное внимание они обращают на рассмотрение значимых с их точки зрения проблем, позволяющих благодаря изучению прошлого пролить свет на социальную и культурную ситуацию Южно-Африканской Республики в настоящем.

Итогом изучения южноафриканских социально-политических структур стала монография Л.Д. Демкиной «Социальная структура южноафриканского общества и основные направления ее трансформации» [Демкина, 1986], которая была опубликована в 1986 г. В книге исследуются, на основе формационного подхода, стадии развития африканского многоукладного общества от традиционного к современному, через социально-экономические преобразования. Автор негативно относится к процессу насильственного перехода африканского населения к чуждому для них укладу буржуазного общества, наряду с этим отмечает повышение социальной мобильности, знакомство с новыми формами производства, контакты с городской культурой и включение в политическую борьбу.

Рассмотрению воздействия глобальных процессов на эволюцию и динамику социальных, экономических, политических процессов в Африке была посвящена статья Н. И. Аникиной «Особенности демографических процессов и их роль в социально-экономическом развитии» [Аникина, 1989, С. 59-75] опубликованная в сборнике «Африка на пути в XXI век. Мирохозяйственные аспекты развития», изданного в 1989 г. Суть демографических проблем, по мнению автора, сводится к «уродливым формам процесса урбанизации» [Там же, 1989, С. 67], в связи с процессом роста населения шло ухудшение системы здравоохранения и образования. Указывая на проблемы, автор пытается найти пути их решения на основе грамотного сочетания нового, привнесенного колонистами и архаичного. С распадом колониальной системы народы Южной Африки вступили в новый постколониальный этап своего развития. Отечественные историки ответили на это написанием многочисленных научных трудов.

К началу ХХ столетия, «миру белого человека», который тогда господствовал на планете, достался от прошлых веков ряд укоренившихся представлений об Африке. Было распространено представление о расовой неполноценности людей с черным цветом кожи. Широко бытовало мнение, что у Южной Африки нет истории, что общества, существовавшее там, статичны и не способны к развитию, без вмешательства извне. Однако следует учитывать и то положительное влияние колониального вторжения на Африканский континент, которое, безусловно, было.

Специфика истории Южной Африки заключается в том, что здесь европейцам удалось создать самую густонаселенную переселенческую колонию и, в отличие от французских колоний, имеющую более длительную историю своих взаимоотношений с населением Южной Африки. Новая колониальная политика «англизации» затрагивала все сферы, как политической, так и социально-экономической жизни Капской колонии. История государственных образований доколониального периода не привлекала внимания европейцев. Народы Африки прошли длинный и сложный путь в своем историческом развитии. Территориальные захваты и проведение колониальной политики на вновь приобретенных территориях, кардинально меняла жизнь традиционных обществ юга Африки. Изменился и характер процессов классообразования в тех странах, в результате политики колониализма они замедлялись там, где в доколониальный период они уже происходили: начинался процесс развития специфических раннеклассовых отношений. Происходила трансформация социального облика, менялись этнические и политические связи. Колониальный раздел мира прервал естественные процессы этнической и политической консолидации. В каждой колонии создавалось свое административное деление, не совпадавшее с этническим положением населения. Некоторые народы были разделены границами колоний. Происходящие изменения отличались по своей интенсивности. Колониальные власти выделяли территории, где имелись наибольшие возможности для эксплуатации природных и людских ресурсов. Там социальная трансформация шла быстрее. Колониальная политика европейских держав способствовала трансформации характерных для Южной Африки социальных, политических и экономических структур. От эпохи колониальной зависимости «в наследство» африканскому обществу достался многоукладный характер экономики. Наряду с современным европейским общественным укладом существовало и продолжает существовать традиционное общество, процесс распада которого принял затяжной характер именно под противоречивым влиянием деятельности колонизаторов.

Колониализм как сложное, противоречивое и многогранное явление оказывал двустороннее воздействие как на тех, кто претворял в жизнь империалистические устремления и их сторонников, так и на африканские племена и народы. Колониальный период истории Южной Африки оказал значительное влияние на развитие данного региона, на становление и формирование в последующем независимого социально-политического курса. Колониальное прошлое Южной Африки продолжает сохраняться в памяти и психологии новых поколений африканского населения. И для лучшего осмысления социально-политических трудностей, с которыми сталкиваются народы данного региона на современном этапе их развития.

Литература:

1. Аникина, Н.И. Особенности демографических процессов и их роль в социально-экономическом развитии. // Африка на пути в XXI век. Мирохозяйственные аспекты развития. Сб. ст. – М.: Наука, 1989. С.59–75.

2. Демкина, Л.А. Социальная структура южноафриканского общества и основные направления ее трансформации./ Л.А.Демкина; Главная редакция восточной литературы. – М.: Наука, 1986. – 249с.

3. Ки-Зербо, Ж. Вторжение на континент. Африка отнятая у африканцев. //Говорят африканские историки./ Отв. ред. В.А.Субботин. – М.: Наука, 1977. С.22–62.

4. Мбеки, Г. Рассказ о сегрегации.// Говорят африканские историки. /Отв. ред. В.А.Субботин. – М.: Наука, 1977. С.76–86.

5. Пирцио-Бироли, Д. Культурная антропология Тропической Африки. – М.: Издательская фирма, Восточная литература РАН, 2001. – 335с.

6. Рамсами, С. Подлинный барьер – апартеид. – М.: Издательство "Физической культуры и спорта", 1987. – 143с.

7. Хантон, У.Э. Судьбы Африки./ Пер. с англ. – М.: Издательство восточной литературы, 1959. – 339с.

8. Basner, H. M., Maraj, A. K. South African Dossier.// Africa today 1961. Vol.8. №8. P.8 – 10.

9. Galbrait, J.S. Reluctant empire British policy in the South Africa frontier 1834-1854. – Berkeley and Los Angeles: University of California press, 1963. – 293p.

10. Gluckman, M. Tribalism, Ruralism and Urbanism in South and Central Africa. // Colonialism in Africa 1870-1960. Vol. 3. Profiles of change: African society and colonial rule. Ed. By V. Turner. – Chicago University, Cambridge, Atlan University press, 1971. P. 127 – 167.