Педагогические науки / 2. Проблемы подготовки специалистов

К.и.н. Топчиева В.И.

Филиал Славянского-на-Кубани государственного педагогического института в г. Новороссийске, Россия

ПРОФЕССИОНАЛЬНО – ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ПРЕПОДАВАНИЯ КУРСА «ИСТОРИЯ РОССИИ» В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ВУЗЕ.

Изменения, которые сегодня происходят в российском обществе, получили название информационной революции, которая чем далее, тем все более отчетливо высвечивает нарастающий кризис существующей системы высшего образования. Суть этого кризиса, прежде всего в том, что студенты не справляются с нарастающим потоком профессиональной информации. Явление, в которое воплотилась эта проблема, получило название «функциональной неграмотности», не позволяющей специалистам эффективно выполнять профессиональные функции после окончания высшего учебного заведения. Все вышеизложенное обусловливает необходимость изменения отношения к своей деятельности главных субъектов образовательной системы - студентов и ППС.

В связи с этим в данной статье хотелось бы поставить вопрос о необходимости профессиональной - педагогической направленности преподавания истории России на историческом факультете педагогического вуза; общих и конкретных положений с целью выяснения тех возможностей, которые представляет курс для формирования профессиональных навыков у студентов.

Анализ научно-педагогической литературы показал, что данный вопрос разработан слабо и в полной мере это относится к вопросу преподавания курса Истории России. Данный курс является составляющим общей системы исторического образования, создает основу для формирования профессиональных навыков у студентов исторического факультета педагогического вуза.

В педвузе мы готовим не только учителя истории средней школы, который будет активно работать в течение ближайшего времени, но и историка-исследователя. Научные достижения быстро меняют содержание и основы гуманитарных наук, в соответствии с этим изменяются и программы по истории в средней школе. Поэтому наши выпускники должны сознательно следить за изменяющимся содержанием школьного курса истории. Главная задача преподавателей Вуза - подготовить специалиста новой формации, обладающего широкими фундаментальными знаниями, инициативного, способного адаптироваться к меняющимся требованиям рынка труда. Дисциплина «История России» (специальность 050401.65 «История») изучается на первых трех курсах, в течение шести семестров. При этом ведущая роль принадлежит лекционному курсу. Объем лекционных занятий составляет по программе 59%. В трактовке многих вопросов программа не лишает лектора свободы, кроме того, не все вопросы программы могут быть рассмотрены с одинаковой глубиной.

При изложении курса Истории России важно постоянно иметь в виду возможности профессиональной адаптации студентов. Студент должен четко осознать, что знание курса Истории России нужно не само по себе, а для того, что бы хорошо ориентироваться в данной науке и в будущем уметь передать свои знания ученикам. Особое внимание студентов должно быть направлено на сознательное усвоение материала, на овладение студентами определенной совокупностью так называемых ключевых компетенций, способствующих оптимальному их включению в динамику социокультурного развития.

Примером такой совокупности может служить список ключевых компетенций, предложенных Советом Европы в рамках осуществления проекта «Современное образование для Европы» и адаптированных к социокультурной специфике России.

Один из центральных вопросов профессионально-педагогической направленности преподавания - раскрытие связей и соотношение между курсом истории России в педвузе и в средней школе. К сожалению, в научно-педагогической общественности не различаются такие понятия как история-наука и история школьный предмет. В то время как в других областях этот вопрос четко разграничен. Например, цель обучения химии в школе и вузе – передача знаний о органической и неорганической картине мира. В то время как перед историей как наукой и историей- школьным предметом стоят разные задачи. В Госстандарте одной из целью обучения истории в школе стоит формирование одного из элементов социального самосознания общества, воспитания чувства патриотизма к своей стране, малой родине и т.д. Помимо научного аспекта история выступает и как форма общественного сознания и самосознания общества. Поэтому когда в СМИ поднимается вопрос об объективности в изложении исторических событий на школьных уроках, в учебниках истории, которая видеться в том, чтобы показать историческое явления с разных сторон, правда преобладающим в таких «объективных» сторонах выступает негативная сторона: опричнина Ивана Грозного, голод 1932-1933 гг, сталинские репрессии и как правило у таких авторов всегда «объективные» выводы. Материалы публицистических выступлений, да и на страницах профессиональных методических изданий можно услышать требование о не навязывании ученикам оценок и выводов. При этом предлагается предложить им некий набор фактов. При этом предполагается, что получив в арсенал набор фактов, желательно интересных, ученик сам сделает собственные выводы. Но факты подбирает человек, пусть и с гордостью, относящий себя к профессии учитель, но при этом банальный отбор фактов сам по себе является оценочной деятельностью и не столь важно насколько она будет являться осознанной. Школьники, а зачастую и студенты не могут сделать самостоятельные выводы, у них нет навыков аналитической деятельности. А с подбором фактов и того дело проще, даже самая объективная и безоценочная хронология истории будет представлять собой все-таки субъективный взгляд на историю. Именно ведь, исходя, из правды социально ответственные родители в воспитании своих детей до определенного возраста не сообщают им о своих непростительных ошибках и проступках. Ведь при выборе фактов, дат и событий автор исходит из ненавязываемого читателям своего понимания главного в истории. Поэтому если в основе нашего школьного исторического образования будут преобладать негативные оттенки прошлого, которое как уже было сказано выше, является формой самосознания данного общества, это становиться как показывает современная российская действительность социально-психологической болезнью целого ряда поколений. Вряд ли в таких условиях можно искать национальную идею, решать национальные вопросы. Словом, того чего мы так хотим от реализации исторического образования. Рассматривая эволюцию школьного исторического образования можно увидеть такую закономерность, что на протяжении всего периода истории России наблюдался разрыв между формами официальных толкований истории, социально-экономическими и политическими проблемами действительности и историческими фактами. Выходит, что такой разрыв существовал всегда. Эти же тенденции можно проследить и на примере развитых западных стран. Поэтому может быть пора набраться социально-нравственной смелости и признаться себе, что такой разрыв существовал всегда и во многих обществах, и это отнюдь не является поводом для самоуничижения. В данном случае, как показывает опыт, возможны две крайности: изложение материала программы на очень высоком теоретическом уровне, что неизбежно приведет к отрыву преподавания истории в вузе от основ истории школьного курса, а также чрезмерное приближение программы вузовского курса истории к программе курса средней школы.

Тенденция изменения программ в средней школе заключается в том, что теоретический уровень курса неуклонно повышается, более обобщенно и глубже изучаются исторические явления и факты. Возникает требование специальной адаптации материала теоретической истории к возможностям преподавания истории в средней школе. Часто в данном случае проявляется упрощенный подход.

Тенденция изменения программ в средней школе заключается в том, что теоретический уровень курса неуклонно повышается, более обобщенно и глубже изучаются исторические явления и факты. Возникает требование специальной адаптации материала исторической науки к возможностям преподавания истории в школе.

В лекционном курсе все темы программы не могут быть изложены с одинаковой полнотой, часть материала выноситься на самостоятельное изучение с последующим разбором его на практических занятиях студентов с преподавателем. Самостоятельная работа связана с реализаций практических задач, обеспечивающих развитие логического мышления, творческой активности, исследовательского подхода в освоении учебного материала. При проведении семинарских занятий основное внимание уделяется обучению студентов содержательно выступать с краткими сообщениями по конкретным вопросам. Обращается внимание не только на содержания выступления, соответствие материала современным научным представлениям, но и на форму изложения, последовательность, речь студента и др. Это ориентирует студента более внимательно относиться к деталям, связанным с его будущей профессией учителя.

Программой и учебными планами педвузов отводиться значительное число часов для проведения лабораторно-практических занятий по курсу теория и методика обучения истории. В средней школе в новых программах формированию универсальных учебным действиям (УДД) так же уделено серьезное внимание. На лабораторно-практических занятиях необходимо научить студента правильно понимать роль исследовательской компетенции в процессе обучения истории. Он должен не только иллюстрировать изучаемый материал, но и активно помогать изучению сущности исторических явлений.

Современная школа нуждается в таком учителе, который не только интересно проводит урок, но и вносит в него дух активного творчества, умеет организовывать работу в школьном научном обществе. Без глубоких специальных знаний по данному предмету, а так же психолого-педагогических и методических знаний о сущности принципах, формах организации методов обучения, не удается сознательно творчески применять методы развития познавательной активности школьников. Следовательно, задача формирования педагогических умений будущих учителей стоит перед всеми преподавателями педагогических Вузов. Поэтому актуальна проблема эффективных путей вооружения студентов исторических факультетов педагогических институтов практическими умениями и навыками исследовательского и творческого труда. Одной из важнейших задач в деле обучения и воспитания студентов является обучение их самостоятельной работе. Для этой цели на историческом факультете используется следующая методика: сначала студенты обучаются правилам пользования справочным и научным материалом, в частности научными изданиями «Отечественная история», «Родина», «История», приложения к газете Первое сентября. Особую трудность представляет привитие навыков самостоятельной работы студентов, имеющих слабую подготовку или принятым по льготным условиям. В этом плане эффективной оказывается индивидуальная работа . Одним из наиболее эффективных путей привития студентам навыков самостоятельной работы являются их привлечение к научной –исследовательской работе. Сейчас научно-исследовательская работа студентов становится составной частью учебно-воспитательного процесса в Вуза. Для широкого привлечения студентов к научным исследованиям большое значения имеют правильная постановка НИРС и формы её организации. Как показывает опыт привлекать студентов к научным исследованиям возможно и с 1 курса, но при этом нужно учитывать тот факт, что первокурсник еще слишком мало знает для того чтобы выйти за пределы материала, предлагаемого на лекциях и практических занятиях, он еще только адаптируется к вузовской системе обучения .

Таки образом профессионально-педагогическая направленность курса Истории России должна проявляться в особо подчеркнутом внимании к наиболее сложным проблемам школьной программы. Научный диапазон данного курса должен быть таким, при котором все остальные исторические события и явления рассматриваются с позиции последних достижений науки.

Показателем профессиональной подготовки специалистов в современных условиях является востребованность выпускников на рынке труда их конкурентоспособность. Однако все наши усилия могут принести успех только при условии, если мы будем иметь дело с личностью, готовой сознательно формировать в себе профессиональные качества педагога.

На первом курсе не все студенты осознают своё призвание, поэтому все занятия надо вести в таком духе, чтобы у студентов формировалось положительное отношение к своей будущей профессии – учителя истории средней школы.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Андреев, А. Знания или компетенции ? / А. Андреев // Высшее образование в России – 2005 – № 2.

2. Гаврилюк, В. В. Преодоление функциональной неграмотности и формирование социальной компетентности / В. В. Гаврилюк // Социологические исследования – 2006 – № 12 – С. 105-109.

3. Днепров, Э. Д. Образовательный стандарт — инструмент обновления содержания общего образования / Э. Д. Днепров // Вопросы образования – 2004 – №3.