ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ   ПРОСТРАНСТВЕ

М.В. Сёмина, к.пед.н., доцент

  Проблематика пространства предположительно возникла в древнегреческой философии [1]. Работы  Аристотеля, Демокрита, Платона,  Г. Гегеля, И. Канта, Г. Лейбница, П. Флоренского и др. свидетельствуют, что вопрос о пространстве являлся одним из первоосновных в их миропонимании. Исторически оформились две основные концепции пространства. Первая принадлежит Демокриту и позднее развита  И. Ньютоном. Ее суть в видении пространства как абсолютного феномена, неподвижной пустоты,  вместилища реально существующих материальных объектов, которые не могут существовать вне его. Вторая концепция связана с именами Платона и Аристотеля, отрицавших категорию пустоты в отношении пространства и понимающих под ним свойства тел, которые в нем находятся. Сторонниками второй из указанных  точек зрения в дальнейшем стали философы - материалисты Р. Декарт,  К.Маркс и Ф. Энгельс, обозначавшие под пространством одну из форм существования материи. В этом ключе и в современной философии  пространство определяется как «качественная категория, одна из форм (наряду со временем) бесконечно развивающейся материи, характеризующаяся протяженностью и объемом» [2, С.487].  

  Особую динамику исследование пространства приобрело в ХХ веке (Б. Верлен, Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин, Дж. Тернер и др.). Категория пространства становится универсальной для описания различных предметных областей, модифицируясь в следующие вариации: «физическое пространство», «географическое пространство», «государственное пространство». Его феномен, охватывающий  прежде физический континуум в области  географии, физики, астрономии,  распространяется на гуманитарно-культурную сферу (социология, психология, педагогика).  Введение термина «пространство» в социальные науки связано с именами зарубежных ученых:  Ф.В. Верны,  описавшего в 1979 г. окружающее пространство и С. Вапнера, исследовавшего  в 1980 г. личностное пространство.  Сначала  в  социальных и гуманитарных науках   использовались другие терминологически сходные или близкие понятия: «место обитания», «общественное пространство», «пространство общества», «пространство жизни человека», пространственный фактор общества» и др. Так, пространство рассматривается в работах Э. Гуссерля  как «горизонт»;  К. Ясперс  обозначает его «перспективой»;  М. Хайдеггер описывает его как  «ландшафт»; в работах  А. Щюца  оно выступает как «жизненный мир».  Объединяющая смысловая интерпретация  указанных дефиниций  находится в признании авторами  факта взаимодействия между собой людей  с формированием пространства взаимодействия.

  Важным этапом в развитии теоретических представлений о пространстве стало выделение в его тезаурусе категории «социального пространства», размышления о котором прослеживаются в трудах  Р. Декарта, Т. Гоббса, Лейбница, Ф. Ратцеля, Г. Зиммеля, Э., Дюркгейма, Р. Парка, Э. Богардуса, Л. фон Визе, Е. Спекторского, П. Сорокина, Б. Верлена.  Введение в научный обиход понятия «социальное пространство» обычно связывают с работами французского социолога П. Бурдье, отмечавшего, в качестве типологических признаков последнего,   структуру определённых социальных позиций, социальных полей или отношений между ними и социальной силы [3, С. 124].   Одним из первых отечественных исследователей, использовавших понятие «социальное пространство», стал П. Сорокин,  представляющий его как некую «Вселенную, состоящую из народонаселения Земли» [4].    М К. Левин, характеризуя  понятие  социального пространства, видит в нем «место свободного движения личности, социальных групп, которое представляет собой топологическую область, существующую среди других областей, недоступных этой личности и социальной группе». Л.К. Лукина,  как характеристики социальной  среды, описывает физический мир и природно-географические условия; систему существующих отношений между людьми и общественными институтами; культуру, традиции и обычаи; «пространство» или «набор возможных и доступных деятельностей»; условия непосредственной жизнедеятельности и хронотопа как субъективной пространственно-временной  организации [5].    Социальное пространство мыслится не просто условием организованности социального процесса, «это форма движения человеческого бытия в виде определенной координации людей, их действий и определенных условий, средств и результатов жизненных процессов». Итак, «пространство»  начинает рассматриваться с  позиций субъект-субъектных взаимодействий и становится  результатом деятельности субъекта, ее продуктом, «объективизированным  в ходе культурогенеза» [1].

   На современном этапе развития   гуманитарных и социальных наук проблема пространства все еще разработана недостаточно. Обзор доступных нам источников показал, что  пространство в современной науке является важнейшей составляющей, определяющей порядок вещей в мире, детерминантом повседневной жизни людей, их профессионального общения и  личностного бытия. В зависимости от целевой установки исследователя, возможна точка зрения на пространство как на определенную картину мира, понимаемую  как совокупность внешних объектов;  как на результат отражения наших чувств и мыслей или как  на феноменологическое единство внешних практик по отношению к субъекту.

   Матрица пространственности,  как  исходная структура  пространственного мышления человека, по представлению Г.Д.Костинского, описана четырьмя базовыми понятиями: территория, район, место и пространство (в данном контексте как категория «общего») [6]. Системность пространства обеспечивается такими взаимоисключающими его свойствами, как протяженность и фрагментарность, непрерывность и прерывистость, сохранение и изменение, продолжает описание сущностных характеристик явления В.Д. Гатальский  [7]. «Главным принципом выделения конкретного пространства, - отмечает А.А. Цукер, является ограничение определенной территории с одновременным обозначением некоторого однородного и равномерно распределенного внутри проведенных границ качества, наличие которого как раз и будет отличать данное пространство от всего остального» [8]. Признание характеристик единства и однородности, по мнению автора, есть условие успешности исследователя, взаимодействующего с пространством.

  Разнородность социального пространства, естественная  в контексте наличия в нем  вариативных социально-культурно-образовательных  практик, позволяет выделить в социальном пространстве пространство образовательное. В настоящее время встречаются разные толкования понятия «образовательное пространство», суть которых определена научно-практическим мировоззрением  авторов.  Особый интерес для нас представляет педагогическая интерпретация феномена «образовательное пространство». Методология пространственного подхода и интерпретации образовательного пространства с позиций  его сущности, структуры и  признаков  раскрываются в трудах М.Я. Виленского, Б.Л. Вульфсона, В.И. Гинецинского, О.А. Леоновой, А.П. Лиферова, Г.Н. Серикова, Е.А. Ямбурга и др. Понятие «образовательное пространство» в научную педагогическую лексику введено в конце 80-х годов XX века и позже вошло в официальные документы (Закон РФ «Об образовании»), отражая стремление сохранить единство в сфере образования в условиях его децентрализации. В 90-х гг. ХХ в. концепция образовательного пространства в педагогических исследованиях обретает особую актуальность.  Образовательное пространство трактуется как скопление, совокупность, множество образовательных систем. Под образовательным пространством, в контексте ценностного подхода к образованию,  понимается «существующее в социуме «место», где субъективно задаются множества отношений и связей, где осуществляется специальная деятельность разных систем (государственных общественных и смешанных) по развитию личности» [9]. 

   Достаточно дикуссионен в педагогике вопрос о соотношении понятий «пространство» и «среда».  Распространенное в  науке исследование образовательной среды как части закрытой вузовской системы, фрагментарное изучение  ее отдельных составляющих (компонентов, характеристик, элементов, сред), таких как научно-образовательная, социально-адаптивная, коммуникативная, креативная и т.д., больше соответствует  традиционному подходу к образованию. Признавая достойный вклад таких исследований в развитие отечественной педагогики XX века, мы отмечаем их ограниченность для образования нового века,  основанного на принципах интегративности, целостности, открытости среды культуре и социуму, актуализирующего потребность в сближении категорий «образовательная среда» и «образовательное пространство».

   На содержательную близость образовательной среды и пространства указывает Г.Н. Сериков,  понимая  под образовательным пространством «теоретическую форму отражения существования образовательной среды» [10]. В.И. Гинецинский, описывая   сущность образовательного процесса, определяет образовательное пространство как «крупную структурную единицу  взаимодействия субъектов образования», их образовательных сред» [11].  Сегодня образовательная среда по своим качественным параметрам приближается к образовательному пространству, в котором «представлен весь универсум ценностей культуры» (А.И. Бондаревская)  и социальных форм жизни, необходимых для личностно- профессионального становления студента [12].

   Современные авторы часто расходятся в понимании смысла сравниваемых категорий и их соотношения между собой. Существуют ситуации, когда научное мировоззрение отдельного автора,  диалектически развиваясь, демонстрирует смысловую вариативность.  Нам импонирует исследовательская позиция, в которой образовательная среда  постулируется в качестве составной (освоенной субъектом) части образовательного пространства (С.К. Бондырева, Б.З. Вульфов, П.И. Пидкасистый, В.И Слободчиков и др.). При этом мы считаем, что она (среда)  непосредственно взаимодействует с  человеком, а пространство характеризуется потенциальной возможностью этого взаимодействия. В таком случае, пространство рассматривается как значительно более широкое понятие, «пространство всех образовательных взаимодействий и реалий,  образовательный континуум во всем многообразии его системных, процессуальных, ресурсных, субъектно-деятельностных составляющих» (Т.А. Ольховая, С.В. Мазова), как системная  часть социального пространства. Объективность такого представления основана, в том числе, и  на философском соотношении общего и частного, пространство представляет собой более емкую категорию, чем среда. С.И. Ожегов приводит,  в связи с этим,  такое определение: «среда - это вещество, заполняющее пространство» [13]. Распространенным подходом к интерпретации понятия «среды» в отечественной педагогике является представление о нем как месте, точке образовательного пространства, в котором осуществляются  процессы взаимодействия личности и среды. Объективность образовательного пространства относительно  образовательной среды отмечают в своих исследованиях   А. С. Гаязов  и  З. И. Исламова.    В рамках обозначенной позиции образовательная среда может рассматриваться «как средовая характеристика образовательного пространства» (Ю.С. Песоцкий), наряду с характеристиками  процессуальными и институциональными; «как совокупность взаимосвязанных компонентов», в том числе образовательных сред и образовательных процессов  (Э.Н. Гусинский).   Существует также  обратная точка зрения на образовательное пространство как одну из характеристик образовательной среды, ее локальный, пространственный срез,  а также синонимичное понимание этих терминов (Т.А. Ольховая, С.В. Мазова и др.).

   Изучение взаимной обусловленности феноменов «образовательная среда» и «образовательное пространство» является ключевой идеей научного исследования А.И. Бондаревской, которая считает, что исследование «их диалектических взаимопереходов будет способствовать лучшему пониманию условий и факторов современного образования, обеспечивающих его личностно-развивающий эффект» [12].    С опорой на синергетический механизм «продуктивного доминантного преобразования» (Ш.А. Амонашвили, В.И. Загвязинский), по которому «одна сторона оппозиции является базой для развития другой стороны» [14], покажем диалектическую взаимосвязь сравниваемых понятий. Современные антропоцентрические взгляды  на личность и общество ориентированы на выстраивание динамической модели «человек – среда – пространство», взаимодействие внутри которой является прямым для «человека» и «среды» и опосредованным - для «человека» и «пространства» [1].  Ю. С. Мануйлов убежден, что образовательное пространство выступает ресурсом  моделирования образовательных системы или среды, а образовательная среда служит средством моделирования процессов управления развитием человека [15].  М. Черноушек  выделяет ряд существенных характеристик, приемлимых, с нашей точки зрения, для описания образовательной среды и объединяющих последнюю с образовательным пространством [16]:

- отсутствие четко определенных и точно фиксированных границ в пространстве и времени;

-  комплексность воздействия на перцептивный аппарат человека; 

- неоднородность средовой  информации, наличие в ней как  ядерной, так и периферийной составляющих;

- объемность информации, количественное превосходство объективно имеющейся информации над осознаваемой и применяемой;

- роль деятельности,  опосредующей  восприятие человеком среды/пространства;

- символизм значений среды/пространства, превосходящий традиционный эмпирический уровень;

 -  целостность среды/пространства.

  Таким образом, пространство является важнейшей составляющей, определяющей порядок вещей в мире, детерминантом повседневной жизни людей, их делового общения и  личностного бытия. Дальнейшее теоретическое  исследование  научного тезауруса пространства остается актуальной задачей гуманитарных наук и  может стать основой новых практических разработок в сфере современного образовательного пространства и его вариативных форм.

Литература:

1.     Образовательное пространство в современной философии и теории образования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www. rcde.ru›method/985.html (дата обращения 14.10.2011).

2.     Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - М.: Республика.- 2001.- 720с.

3.     Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя.- 2007. -288 с.  

4.     Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www.sociology.mephi.ru/docs/sociologia/.../sorokin_struc_soc.html (дата обращения 14.10.2011).

5.     Лукина Л.К. Проектирование пространства развития подростка в современных условиях //Педагогика.-№1.- 2000. - С. 88-93.

6.     Костинский Г.Д. Географическая матрица пространственности // Изв. РАН, сер. геогр., 1997.- №5 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www teory.narod.ru/liter.htm...(дата обращения 14.10.2011).

7.     Гатальский В.Д. Культурно-образовательное пространство как социально-педагогическая система // Педагогика. –  2009. – № 3. – С. 52–57. 

8.     Цукер А.А. Образовательное пространство школы. //Управление школой. 2004, № 27-28  [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www vestnik.omskedu.ru/index.php?cat=8&arttext=243 (дата обращения 11.11.2011).

9.     Новые ценности образования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www www.values-edu.ru/ (дата обращения 05.11.2011).

10.    Сериков Г. Н. Системная интерпретация: Монография/. - Челябинск: Факел, 1998. 664с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www wirbis.rsvpu.ru/.../cgiirbis_64.exe?....(дата обращения 27.02.2012).

11.    Гинецинский В. И.  Проблема структурирования мирового образовательного пространства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=1543&binn_rubrik_pl_articles=164 (дата обращения 27.02.11).  

12.    Бондаревская А.И. Культурно-образовательное пространство вуза // авторефер. аа соиск. научн.степ. канд. пед. наук.- Ростов-на-Дону   [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www  dissercat.com›…obrazovatelnoe-prostranstvo (дата обращения 05.11.2011)

13.    Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- 4-е изд., доп.- М.: ИТИ ТЕХНОЛОГИИ, 2003. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www.libex.ru/detail/book60702.html) (дата обращения 10.11.2011).

14.    Амонашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования // Педагогика. – 2000. – №2. – С. 15-16.

15.    Мануйлов Ю. С.  Соотношение понятий пространство и среда в контексте управленческой практики. Сайт Открытый класс. Сетевые образовательные сообщества [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www. openclass.ru/stories/87717 (дата обращения 02.01.12).

16.    Черноушек М. Психология жизненной среды [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www - newsman.tsu.ru/soc.../psihol_sredi.doc (дата обращения 15.01.2012)