Психология и социология / 7. Общая психология

 

 

Канд. пс. наук Верещагина А.А.

 

Университет «Туран», Казахстан

 

Компоненты

интегративной парадигмы психосемантики

 

         Термин по определению должен быть однозначным, это одна из его сущностных характеристик. Однако в условиях интегрирования усилий ученых смежных наук в изучении сложных психических явлений, значение терминологических единиц трансформируется, их семантическое поле расширяется, что вызывает необходимость пояснения, что именно вкладывается ученым  в толкование той или иной терминоединицы.   Этимология лексемы «термин» восходит к лат. terminus – «предел, граница». Термином обозначается конкретное, узкоспециальное понятие в области науки, техники, искусства, общественной жизни. Основным дифференцирующим признаком термина как единицы лексической системы является его однозначность, то есть за термином, как правило, должно быть закреплено одно значение. Слова-термины (терминоединицы) должны пониматься одинаково всеми, везде и всегда.  Полисемия (многозначность) мешает термину выполнять его основную функцию – быть наименованием конкретного «кусочка реальной действительности» (выражение Л.В. Щербы).  Каждая наука располагает собственным арсеналом терминологических средств – слов или словосочетаний. Отсутствие эмоционально-экспрессивной окраски и выраженная специализация также являются  специфическими свойствами терминологической единицы. Переходя из класса общеупотребительной лексики  и закрепляясь в статусе терминологической единицы, лексема теряет свою образность, многозначность, эмоциональность и экспрессивность, то есть за ней закрепляется одно и только одно специализированное значение. Так диктует логика языка. Однако исследовательская и речевая практика порою нарушает законы логики и грамматики, поэтому всё чаще и чаще стали появляться полисемантичные терминоединицы. Нельзя сказать, что это позитивная тенденция, но она фактически существует, и с этим приходится считаться.

Процесс расширения семантики произошел и с термином «парадигма».

Парадигма рассматривается как совокупность фундаментальных оснований научного знания или как исходная концептуальная схема. Закрепилось в научном обиходе понимание парадигмы как крупной теории или группы теорий. Парадигмой называют и всеми признанные достижения в определенной научной области. Многие авторитетные научные школы относят к парадигме принципиально новые теории и методы исследования. К парадигмам стали относить научные концепции, теории, методы, научные течения и направления, а не только «примеры и образцы»; причем следует отметить, что в естественных науках количество внутридисциплинарных парадигм значительно меньше, чем в гуманитарных, поскольку объект исследования у гуманитариев, как правило, многомерен и сложно-структурирован, например, - текст, личность, социум, межгосударственные отношения и под. В рамках одной науки формируется своеобразная метапарадигма, объединяющая взаимосвязанные парадигмы и теории именно этой науки. Полагаем, что в психологии метапарадигмой можно считать интегративную психологию, поскольку она стремится к интеграции всех существующих школ, направлений, методов научного исследования психологических проблем. Можно предположить, что ни одна другая метапарадигма не может быть представлена таким широким кругом составляющих, поскольку рамки психосферы вряд ли могут быть очерчены в обозримом будущем.

В математике парадигмой считают нахождение решения на основе схожих решенных задач, т.е. приемы решения похожих задач вырабатывают определенную модель, матрицу действий, предпринимаемых для поиска правильного решения. Комплекс этих действий и есть парадигма.

Термин «парадигма» используется в программировании для определения семейства обозначений (нотаций), разделяющих общий способ (методику) реализации программ.

            Парадигматические отношения отражают содержательные связи, которые существуют между явлениями действительности. В языковой системе эти отношения выражаются языковыми уровнями: морфологической, лексико-семантической и другими подсистемами. В лексике основанием для выделения парадигмы  является общность содержания входящих в нее лексико-семантических вариантов слов. В лингвистике значение термина «парадигма» сохраняет «классические» дифференцирующие признаки: системность, наличие дефиниции, тенденция к моносемантичности, отсутствие экспрессии, стилистическая нейтральность. Однако объем семантического поля терминоединиц порою расширяется, и они образуют полисемантический ряд специализированных номинативных средств, выражая в каждом отдельном случае особое значение, например: образ  как «икона» и как «тип», положение – как «утверждение, мысль, тезис» и  как «поза», поле (языковое) и поле (пшеничное).

Наряду со значением «предел, граница», этот термин стал использоваться в разных науках с иным, специфическим именно для этих наук значением. Профессор В.В. Козлов определяет интегративную парадигму психологии как методологический подход. В работе «К проблеме парадигмы психологии» он разъяснил сущность основных системообразующих понятий, историю их возникновения и развития. В.В. Козлов дает следующее определение парадигмы психологии: «Базовое понятие парадигма (греч. «paradeigma» - пример, образец) в самом общем смысле означает совокупность явных и неявных (и часто неосознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки. … В методологии науки парадигма определяется как совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени [Козлов 2010: электрон. ресурс].

В этом определении понятие «парадигма» трактуется совсем иначе, чем, к примеру, в лингвистике, то есть это не исчислимое количество форм в пределах одной грамматической категории, не система флективных изменений, являющихся образцом формообразования, не совокупность форм словоизменения одного и того же слова, и не система форм структуры простого предложения, - то есть не «пример» и не «образец», а совокупность методов, принятых сообществом  в синхронии. Причем в диахронии «совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств» меняется для каждого временного отрезка.  В таком понимании парадигмы в качестве дифференцирующего признака выступают иные составляющие, не столь формального (как в лингвистике, математике, физике и др.), сколько нравственно-этического плана, своеобразных «установок», принятых определенным научным сообществом на каждом этапе развития науки: принятие или неприятие форм и методов исследования, совокупности ценностей, подходов к решению научных вопросов, исходных позиций сообщества и выбора реальных приемов и способов исследования.

         Понятие «интегративная парадигма» в социологии включает теорию коммуникативного действия (общество как система и общество как жизненный мир), теорию структурации,  конструктивистского структурализма, т.е. представление о воспроизводстве общества как системы взаимодействия между агентами–индивидами, создающими структуры, которые предоставляют возможности и задают рамки для последующих действий. Социальную систему социологи представляют операционно закрытой. «Операционно закрытая система воспроизводится исключительно из собственных операций, и внешние события не являются «вводами» (inputs) в систему. Воздействия из окружающей среды сами по себе не проникают в систему. Однако эти события изменяют комплексность окружающей среды и, таким образом, служат раздражителями для системы, которая воспроизводится в процессе отграничения себя от окружающей среды». Операционная закрытость системы проявляется в том, что операции, поддерживающие общество, производятся из предшествующих операций системы – политических, экономических, научных, бытовых коммуникаций, а не из продуктов физических, химических и биологических процессов [Иванов 2005:72].    

                В отличие от социологического толкования  интегративной парадигмы, создатель научной школы «интегративной психологии», профессор В.В. Козлов построил модель интегративной парадигмы психологии, в которой органично соотнесены все составляющие ее компоненты. «В интегративной модели мы понимаем личность и группы как целостные, сложные, открытые, многокомпонентные системы, способные поддерживать гомеостазис, целесообразное взаимодействие со средой, способных к адаптации, саморазвитию и генерированию новых структур и подсистем в соответствии со сложившейся жизненной ситуацией и новыми условиями для существования. Что касается уровневой организации психической реальности, при первом приближении нами выделяются персона, интерперсона и трансперсона, которые полностью охватывают возможную феноменологию человеческой психики, начиная от физиологических и соматических до трансперсональных как в индивидуальной, так и в групповой формах» [Козлов 2010: электрон. ресурс]. Персона, интерперсона и трансперсона представлены в учении профессора В.В. Козлова как глобальные системы, каждая из которых имеет определенный комплекс составляющих (или парадигм): материальные, социальные и духовные, что по сути и позволяет определить их в качестве системных образований.

Определяя многоплановость и многоаспектность предмета психологии как науки, В.В. Козлов обозначил пять ее базовых парадигм. Безупречная с точки зрения логики и здравого смысла аргументированность убеждает в правомерности предложенной автором парадигмы «семи волн психологии»:

психология физиологическая, психоанализ, бихевиоризм, экзистенциально-гуманистическое направление, трансперсональная психология («пятая волна психологии выделила в качестве предмета психологии области за пределами общепринятого, персонального, индивидуального уровня переживания»), коммуникативная и интегративная [Козлов 2007, т.II: 143]. Базируясь на предложенной В.В. Козловым парадигматике психологии, можно четко проследить развитие основного ее направления: от физиологии – через личность – к космосу. Первым предметом психологии была психофизиология органов чувств, ощущений и восприятий. Затем австрийский психиатр 3. Фрейд разработал теорию психоанализа - первую психологическую теорию, которая обратилась к личности человека как к партнеру во взаимодействию в психотерапии. Бихевиористы исследовали и давали количественную оценку формам поведения человека в конситуациях, т.е. представители этого направления обратились не к субъективному миру человека, а объективно фиксировали характеристики поведения, вызываемого внешними стимулами. Представители экзистенциально-гуманистического направления обратились к нравственности и экзистенциальным проблемам бытия. Они разрабатывали вопросы моделирования человеческого поведения, делая акцент на возрождение высших социальных и культурных ценностей. «Вслед за этическими ценностями мировых религий и духовных традиций Востока, мистических учений философии и эзотерики Европы, в 50-е годы психология возвратила человека как главную ценность и мерило всех вещей и признала главным предметом личность как сложную уникальную целостную систему, которая представляет собой не нечто заранее данное, но открытую возможность самоактуализации» [Козлов 2006: электрон. ресурс].

Трансперсональная психология представляет собой «психологическое учение о трансперсональных переживаниях, их природе, разнообразных формах, причинах и следствиях, а также о тех проявлениях в областях психологии, философии, практической жизни, искусства, культуры, жизненного стиля, религии и т. д., которые вдохновляются ими или которые стремятся их вызвать, выразить, применить или понять» [Козлов 2010: электрон. ресурс]. Предметом трансперсональной психологии является психическая реальность, находящаяся «за пределами общепринятого, персонального, индивидуального уровня переживания» [Козлов 2007, т.II: 149], т.е. это трансперсональный опыт и переживания, изучение их природы, разнообразие форм их проявления, причины следствия их появления. «На этом уровне, - отмечает В.В. Козлов, - человек идентифицируется с «универсумом, со всем, или скорее он есть Всё. Согласно философии вечного, этот уровень не является ненормальным уровнем состояния сознания, скорее, он является единственным реальным уровнем сознания…все остальные оказываются иллюзорными» [Козлов 2007, т.II: 151]. Интегративная психология является площадкой, где представители разных психологических школ имеют возможность вне конкуренции и борьбы вести диалог равных и сильных с целью формирования оптимального метода изучения психической реальности.

Интегративная психология «является метасистемной по отношению ко всем пяти парадигмам психологии и обеспечивает возможность нового качественного скачка в развитии психологического знания». В.О. Шелекта усматривает прагматическую цель интегративной психологии в изменении «структуры и формы сознания человека, обретающего в результате способность мыслить, рефлексировать, действовать адекватно в соответствующей социокультурной среде и на сущностном уровне трансформировать homo sapiens и homo habilis (человека разумного и умелого) в homo ludens и homo creacoficus (человека играющего и творящего мудрость)» [Шелекта 2011: 8].  В рамках интегративной психологии синтезируются традиционные концепции, выстраивается многомерная интегративная  парадигма современной психологии. Личность трактуется как сложная, открытая, многокомпонентная система, способная взаимодействовать с социумом, адаптироваться и саморазвиваться в условиях сложных конситуаций.

В апреле 2004 года на Международной конференции «Интегративная психология: теория и практика» был принят «Манифест интегративной психологии», разработанный доктором психологических наук, профессором В.В. Козловым. В «Манифесте» изложен свод общих принципов реализации интегративного подхода: первый, глобальный принцип - единство психологии; 2-й принцип - идея непротиворечивости;  3-й принцип - идея психологического сообщества взаимопонимания и взаимной поддержки; 4-й принцип - идея полного равенства всех психологических школ и их представителей, невзирая на пол, национальность, расу, кастовую или государственную принадлежность; 5-й принцип - идея признания общего истока и глубинного единства всех представлений о психическом, включая не только психологические школы, но и мировые религии, различные духовные традиции, философские и психотерапевтические, эзотерические и профанические. Интегративная психология осуществляет сплочение ранее конкурирующих, несовместимых, противостоящих друг другу научных теорий, направлений, концепций, моделей, методов, приемов, умений и навыков.

В последние десятилетия стали активно исследоваться проблемы психосемантики. Психосемантика - раздел психологии, предметом изучения которого является происхождение, структура и функционирование индивидуальной системы значений, опосредующий процессы восприятия, мышления, памяти, принятия решений, и пр. Задачами психосемантики являются: исследование форм существования значений в индивидуальном сознании (образы, символы, символические действия, а также знаковые, вербальные формы); анализ влияния мотивации и эмоциональных состояний личности на формирующуюся у него систему значений. Основной метод психосемантики экспериментальный - построение субъективных семантических пространств - модельного представления категориальных структур индивидуального сознания.

Сразу же следует отметить, что лингвисты и соционики считают психосемантику разделом языкознания: «Психосемантика – это направление языкознания, которое изучает связь между психологией и словом, между восприятием и значением слова. Типологическое восприятие задаёт свойства самосознания. В языке Типа должны быть отражены свойства самосознания» [Шепетько 1993]. К психосемантическим он относит следующие психологические функции: разновидность восприятия; понятие, обозначающее качество восприятия; функции, характеризующие одновременно процесс и результат восприятия (самодостаточность). «Психосемантическое определение функции и типа обозначает основной способ познания мира, направление познания, принцип, каким образом происходит познание» [Шепетько 1993].

Отнесение психосемантики и к области психологии, и к области языкознания  является еще одним свидетельством своевременности и актуальности интегративной методологии (вот уж действительно «Если Магомед не идет к горе, то гора идет к Магомеду»). Настало время не конкурировать отраслям научного познания, а объединяться, интегрировать усилия в разработке сложнейших аспектов психической реальности. Психосемантика обладает своей специфической парадигматической системой.  Исчерпывающее определение психосемантики как науки, ее предмета и методов  дано профессором В.Ф. Петренко. Именно его определение зафиксировано в большинстве психологических словарей: «Психосемантика [греч. semantikos - обозначающий] - область психологии, изучающая генезис, строение и функционирование индивидуальной системы значений, опосредствующей процессы восприятия, мышления, памяти, принятия решений и т.д. Психосемантика исследует различные формы существования значений в индивидуальном сознании (образы, символы, символические действия, а также знаковые, вербальные формы), анализирует влияние мотивационных факторов и эмоциональных состояний субъекта на формирующуюся у него систему значений. Основным методом экспериментальной психосемантики является построение субъективных семантических пространств, являющихся модельным представлением категориальных структур индивидуального сознания. Психосемантика изучает как общепсихологические аспекты процесса категоризации, так и дифференциально-психологические» [Петренко 1988:207].

 «Сознание - высшая форма психического отражения, - пишет В.Ф. Петренко, - присущая человеку как общественно-историческому существу, выступает как сложная система, способная к развитию и саморазвитию, несущая в своих структурах присвоенный субъектом общественный опыт, моделирующая мир и преобразующая его в деятельности. Анализ структуры этой моделирующей системы, ее генезиса и функционирования выступает задачей психологического исследования индивидуального сознания» [Петренко 1988:5-6].

К. Маркс  и Ф. Энгельс, рассуждая о соотношении языка и сознания, утверждали: «На «духе» с самого начала лежит проклятие – быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков – словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми» [Маркс, Энгельс, 1966: 39]. Слово, являясь двуплановой знаковой единицей языка, содержит в себе материальное (план выражения, означающее) и духовное, идеальное (план содержания, означаемое). Материальная составляющая слова – это звуки или буквы, а идеальное - это смысловое, понятийное содержание языковой единицы, сигнификат (лат. significatum - значимое). Денотат - любой «кусочек реальной действительности», о котором идет речь или который мыслится  (лат. denotatum - обозначенное), облекается в материальную оболочку.  Любое понятие, содержание, смысл, значение выражаются словом. Мысль реализуется, совершается в слове, т.е. мысль всегда и непременно облекается в «материю»: в звуки (при устной речи), в буквы (письменная речь), в нотные знаки и т.д. Нельзя мыслить «ни на каком языке», мысль воплощается в знаковую систему, следовательно, знаковая система есть материальное средство выражения духовного, идеального. «Слово» в широком смысле представляет собою единство двух начал: духовного и материального (звук, буква, начертание, рисунок, модель, формула, ноты, текст, архитектурное сооружение, скульптурное изваяние  и т.д.).

Сознание человека характеризуют как процесс непосредственного или опосредованного отражения реальной или идеальной действительности, т.е. сознание  как идеальная реальность проявляется через материальные формы. Язык является материальной формой сознания. С позиций семасиологии, язык определяет структуру мысли и через нее – структуру самой действительности. Языковые знаки носят условный характер, являются результатом конвенции. Отечественная психологическая наука постулирует связь сознания и языка. Язык как система в равной степени принадлежит всем представителям определенного социума, а вот как реализуется эта система – целиком и полностью зависит от конкретной личности, от ее интеллектуального потенциала и личностных детерминант.

Человек, являясь представителем определенного социума, обладает индивидуальными личностными детерминантами, определяющими его когнитивные и иные функции и роли. К личностным детерминантам мы относим психотип личности, когнитивный стиль (полезависимость / поленезависимость, ширину диапазона эквивалентности), фактор «энергетики понимания», общий интеллект, уровень приверженности нормативам поведения, степень развития самоконтроля, склонность следовать собственным побуждениям, состояние внутренней свободы от регламентирующих факторов и др. [Верещагина 2009:15-17]. Комплекс личностных детерминант определяет эффективность, адекватность и глубину восприятия и понимания предъявляемого текста (здесь «текст» употреблен в самом широком смысле слова), т.е., как нам думается, эти параметры входят в качестве составляющих личностного семантического пространства.

Автор концепции субъективных семантических пространств как операциональной модели сознания, профессор В.Ф. Петренко сформулировал новый принцип типологизации личности, базирующийся на личностной картине мира. Он определил социально-психологические детерминанты индивидуальной структуры сознания субъекта как члена определенной социальной или этнической общности, а также семантическую структуру индивидуального сознания, его социокультурных детерминант. К изучению сознания В.Ф. Петренко подошел с психосемантических позиций.  

Психосемантический подход позволил осуществить исследование личности через анализ предпочтений индивидуального сознания человека, проявляющихся в мотивации восприятия и осознания предметной и социальной действительности, т.е. в широком смысле во влиянии мотивационной системы субъекта на его образ мира. Впервые в отечественной психологии осуществлен психосемантический подход к изучению сознания. Структура индивидуального сознания представлена В.Ф. Петренко в форме семантических пространств. «Семантическим пространством называется совокупность определенным образом организованных признаков, описывающих и дифференцирующих объекты (значения) некоторой содержательной области. При этом выделяется некоторое правило группировки отдельных признаков (дескрипторов) в более емкие категории, которые и являются исходным алфавитом этого редуцированного языка - семантического пространства» [Петренко 1988: 45-47]. Таким образом, исследователь вышел на глубинный семантический (или коннотативный) уровень сознания, характеризующийся эмоциональной насыщенностью и слабо структурированной образностью. Этот глубинный семантический уровень является функционально и генетически первичным уровнем категоризации, репрезентации мира субъекту. В.Ф. Петренко на уровне глубинной семантики доказал единство категориальной структуры для образной и вербальной форм репрезентации. Это положение имеет фундаментальное значение для понимания генетических корней и становления вербального сознания и понятийного мышления.

Ученым доказана также зависимость категориальных структур сознания от социально-демографической принадлежности субъекта, включая профессиональную, национальную, половую и возрастную принадлежность, что наполняет конкретным содержанием методологический тезис о культурно-исторической детерминации сознания.

На языке семантических пространств ученым описан эффект воздействия средств массовой коммуникации (телевидения, газет) на структуру индивидуального сознания; влияние образа личности коммуникатора, формирующееся у реципиента, на его отношение к тексту сообщения; исследована мотивационная сфера личности; реконструированы категориальные структуры индивидуального сознания, опосредствующие восприятие какого-либо поступка; построены субъективные семантические пространства, описывающие дифференциацию персонифицированных образов различных профессий; многократно апробирована многомерная оценка методом семантического дифференциала зрительского отношения к художественному произведению и многие другие психосемантические исследования.

Полагаем, что к составляющим парадигматического ряда психосемантики следует отнести:

методологию, интегрирующую систему теорий, методов и приемов, разрабатывающих разные аспекты психической реальности;

психосемантическая парадигма имеет операционно открытый характер, поскольку интегрирует многообразный спектр системного анализа психической реальности, пополняющийся новыми подходами к исследуемым вопросам;

психосемантическая парадигма не исключает появление новых принципов исследования индивидуального сознания человека, в частности, по В.Ф. Петренко, психосемантический подход позволяет исследовать и описывать сознание как системное, обладающее культурно-исторической природой образование знаковых и символических средств, имеющее как различные уровни, так и различные формы репрезентации мира субъекту;

психосемантическая парадигма располагает обширным исследовательским инструментарием – измерение определенных значений, личностных смыслов через призму их восприятия субъектом; анализ генезиса психической реальности в синхронии и диахронии; использование психологической теории поля и субъективного семантического пространства; реконструкция целостной картины мира; структурирование признаков индивидуального сознания с помощью статистических процедур (факторного анализа, кластерного анализа, многомерного шкалирования и др.); прием проекции на ось семантического пространства;  реконструирование семантического состава значений как единиц индивидуального сознания и многие другие.

Итак, интегративная парадигма психосемантики представляет собою органичное соединение системы теорий, концепций, моделей, методов, умений и навыков, которые обеспечивают человеку адекватное понимание окружающего мира во всем его многообразии, поскольку парадигма охватывает не только системный анализ психической реальности, но целостное его видение и осознание своей личностной сущности в общей картине окружающего мира, стремление человека «обнаружить себя во всеобщей целостности» [Козлов 2007, т.II: 137].

Литература

 

Большой психологический словарь [Текст] / Под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П.  - М.: Прайм-Еврознак, 2003 - 672 с.

Верещагина, А.А. Личностные детерминанты понимания делового текста: автореф. дис. … канд. психол. наук [Текст] / А.А. Верещагина. – Ярославль, 2009. - 27 с. – С. 15-17.

Иванов,  Д.В. Парадигмы в социологии [Текст]: учеб. пособие / Д.В. Иванов. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. – 72 с.

Козлов, В.В. Интегративная парадигма психологии [Электронный ресурс] / В.В. Козлов 28.07.2006 Режим доступа: http://www.psy.su/interview/1934/, свободный [Дата обращения 03.03.2012].

Козлов,  В.В. К проблеме парадигмы психологии [Электронный ресурс] / В.В. Козлов // Психологическая газета, 2010 / Режим доступа http://psy.su/interview/2324/, свободный [Дата обращения 04.03.2012].

Козлов, В.В. Об интегративной психологии [Текст] / В.В. Козлов // Психология творчества. Свет, сумерки и темная ночь души. – Москва: Изд-во Гала, 2008. – 112 с.

Козлов, В.В., Майков В.В. Трансперсональный проект: психология, антропология, духовные традиции. В 2-х т. [Текст] / В.В. Козлов, В.В. Майков / 3-е изд. исправл. и доп. – М., 2007

Т.I – Мировой трансперсональный проект.- М., 2007. – 350 с.

Т.II – Российский трансперсональный проект. – М, 2007. – 424 с.

Маркс,  К., Энгельс Ф. Собр. соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс / Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений / Изд. 2-е. – М.: Изд-во полит. литературы, 1966. - Т. 3. – С. 39

Петренко, В. Ф.  Психосемантика сознания [Текст] / В.Ф. Петренко. - М.: Изд-во МГУ, 1988. – 284 с. – С. 45-47, 207

Петренко, В.Ф. Основы психосемантики [Текст]: учебное пособие.  / В.Ф. Петренко. - Смоленск: СГУ, 1997 - 400 с.

Шабанов, Л.В. Методологические возможности интегративной парадигмы в исследованиях молодежных субкультур [Текст]: коллективная монография / Методология современной психологии. Вып.1; под ред. В.В. Козлова, В.Ф. Петренко. - М.: МАПН, ЯрГУ, ЛКИИСА РАН, 2010 - 178 с.

Шелекета, В.О. Интегративный принцип духовно-телесного статуса человека в культуре: автореф. дис. … д.ф.н.  [Текст] / В.О. Шелекта. - Волгоград, 2011 (Источник http://dibase.ru/article/11042011_sheleketavo/1)

Шепетько, Е.В. Психосемантика. Часть I.  [Электронный ресурс] / Е.В. Шепетько 1993 // Режим доступа: http://model-a.narod.ru/psychosemantics.html, свободный [Дата обращения 06.03.2012].