Шатковская Т.В.

к.и.н., доцент кафедры Теории и истории права и государства Ростовского государственного экономического университета («РИНХ»)

Особенности легализации российским государством обычно-правовых норм во второй половине XIX века (по документам крестьянской реформы 1861г.)

Проведение Великих реформ второй половины XIX века, особенно крестьянской и судебной, легализовало сферу крестьянских правоотношений, вернув правовым обычаям статус действующих источников права. Главным следствием крестьянской реформы стало освобождение крестьян, обретение подавляющим большинством российского населения гражданских прав и появление нового типа правовых отношений. Об изменении правового и общественного статуса крестьянства в результате проведения реформы дореволюционными и советскими исследователями написано достаточно. Наша задача – проследить изменения в отношении государства к обычному праву и выделить особенности легализации обычно-правовых норм, действующих в крестьянском сообществе.

В «Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861г. содержится шесть статей, регламентирующих применение местных обычаев в крестьянском сообществе (ст.21, 38, 47, 93, 107, 130). В положении прослеживается комплексный подход государства к крестьянским правовым обычаям с общей направленностью их официального признания. В частности, ст.17, 40, 46, 47, 71, 95 и др. отражают политику обособления обычно-правовой системы вследствие сословной изоляции крестьян и введения для них особых органов местного самоуправления. Статьи 21, 130 олицетворяют политику интеграции, то есть сосуществования в крестьянском правовом быту различных корпусов права. Например, ст.21 распространяет на крестьян, вышедших из крепостной зависимости общие постановления законов гражданских о правах и обязанностях семейственных, а «в назначении опекунов и попечителей, в поверке их действий и во всех сего рода делам» крестьянам предлагается руководствоваться местными обычаями.

Статьи 38, 107 свидетельствуют о легализации российскими законодателями автономного функционирования правовых обычаев в некоторых сферах крестьянских правоотношений. Так, при решении вопросов наследования крестьянского имущества, как и при рассмотрении ряда других имущественных дел (например, опеки, раздела имущества между братьями, выдела одного из членов семьи и др.) согласно ст. 21, 38 сельские обыватели могли применять нормы обычного права. Ст.107 устанавливает приоритет местных обычаев над законами при производстве и решении дел волостными судами.

Статьи 21, 39, 47, 51, 78 и др. фактически санкционировали существовавшие в крестьянской среде правовые обычаи. К примеру, общественное призрение, официально закрепленное статьями 51(п.8) и 78 (п.3) в качестве обязанности сельского и волостного сходов, традиционно рассматривалось в сельских общинах как нравственная обязанность соседской взаимопомощи. Последняя выражалась в виде различных «помочей», обычаев тайной милостыни и взаимной беспроцентной денежной поддержки, а также беспроцентных ссуд из «мирских» капиталов на продовольствие.

Главным субъектом обычного права в деревне была признана община (сельское общество). Последняя получила следующие права: внутридеревенского распоряжения землей, принадлежащей крестьянам на правах собственности; контроля за целостностью межевых знаков на крестьянских землях; увольнения из своей среды порочных членов и др. (ст.51). Сохранение и законодательное закрепление коллективной общинной собственности на землю ограничивало право крестьян быть полновластными участниками гражданских правоотношений. Правоспособность крестьян была существенно ограничена и в других отраслях права.

Другие документы крестьянской реформы не развивают нормы Общих положений, а лишь расширяют сферу их действия и уточняют порядок применения обычаев. Так, в «Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» сказано, что земельные участки, приобретенные отдельными домохозяевами, составляют их личную собственность и переходят по наследству согласно существующим местным обычаям (ст.166). «Положение о губернских по крестьянским делам учреждениям» выдвигает местные обычаи, не противоречащие существующим законам и Положениям о крестьянах, в качестве одного из оснований для вынесения решения мирового посредника (ст.56). Согласно «Местного положения о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях Великорусских, Новороссийских и Белорусских» местные обычаи могли учитываться при определении сроков перехода крестьян с издельной повинности на оброк (ст.239).

Таким образом, документы крестьянской реформы не дают однозначного ответа на вопрос об отношении государства к институту обычного права. Основной мыслью правовой части реформы было намерение предоставить освобожденным крестьянам всю полноту признаваемых государственным строем того времени общегражданских прав. Они выражались в целом ряде постановлений, распространявших на освобожденных крестьян «общие правила» законов гражданских о правах и обязанностях семейственных (Общее положение, ст.21), предоставлявших им «общие гражданские права» по договорам и обязательствам, а также по приобретению движимых и недвижимых имуществ (ст.22,33-37), открывавших им «свободу торговли и промыслов» (ст.23), подчинявших их действию «общих» судебных и административных учреждений (ст.19 и 24) и т.д.

Реформа 1861 года поколебала устои прежнего сословно-крепостнического государства и направила течение государственной жизни по иному руслу. В этой ломке старых порядков и отживших учреждений затрагивались интересы всех сословий российского народа. Однако крестьянство вступало на новый путь с массой укоренившихся традиций и обычаев, принципиально отличавшихся от нововведений, упорно пробивавшихся в российский правовой быт. Крестьяне унаследовали особый строй правовых отношений, отождествляемых в их сознании с первородным чувством справедливости. Общинная организация и связанные с ней специфические взаимоотношения членов “мира”, своеобразие хозяйственного быта, патриархальное устройство семьи, не буржуазные имущественные отношения - все это, по мнению К. Илларионова, порождало правовые казусы, неразрешимые на основании официальных законов. Члены Редакционных комиссий осознавали, что форсированное утверждение в народном быту чуждых ему основ официальной правовой системы приведет к расстройству традиционных форм крестьянского общежития.

Легализация крестьянских правовых обычаев воспринималась царским правительством как вынужденная мера. Попытки государственного реформирования в духе передовых идей европейской общественной мысли натолкнулись на непреодолимое препятствие – средневековое общинное мировоззрение российских крестьян. Отменяя крепостное право, государство не изменило фискально-потребительского подхода к крестьянскому сословию. Поэтому европеизация России совершалась при сохранении полукрепостнического сословно-общинного крестьянского строя и соответствующего ему правосознания.

Односторонняя крестьянская политика государства обусловила индифферентное отношение к функционированию обычно-правовой системы. Правовые акты крестьянской реформы не установили способов доказывания истинности правовых обычаев, порядок сосуществования законов и обычно-правовых норм, процедуру обжалования решений волостных судов. Результатами крестьянской реформы стали столкновение двух правовых систем официальной и обычно-правовой; «двоеначалие» закона и обычая в крестьянском правовом быту; антиномия системы сельского управления, основанная на двух взаимоисключающих принципах самоуправления и подчиненности полицейским и административным властям; бюрократизация общинной организации; разрушение традиционного крестьянского правового менталитета при низком уровне индивидуального правосознания сельских обывателей; разочарование крестьян условиями освобождения от крепостничества и как следствие - противостояние крестьянства и государственной власти, активизация «тупиковых» форм народного протеста.

Библиография:

1. Илларионов Н.С. К вопросу о разработке обычного права//Вестник права. 1899. № 1.

2. Крестьянский строй. Том 1. СПб.,1905

3. Левандовский Д.В. Волостной суд с точки зрения современного законодательства// Журнал Министерства Юстиции. 1899. № 1.

4. Российское законодательство X-XX веков. Том 7. Документы крестьянской реформы. – М.,1989.

5. Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII- нач.XXв. М.,2003.