Филологические
науки/3.Теоретические и методологические проблемы исследования языка.
Гнатишина И.И.
Санкт-Петербургский государственный университет, Россия
Методология разграничения монологической и диалогической форм речи ( на материале монологов У. Шекспира)
Понятие «монолог» и
связанное с ним понятие «монологичность» рассматриваются в масштабах таких
научных дисциплин, как лингвистика, литературоведение, культурология и даже
философия. Существуют разные, зачастую не согласующиеся друг с другом, подходы
к осмыслению монолога.
Долгое время исследования
монолога как вида речевой деятельности играли второстепенную лингвистическую
роль, так как считалось, что монолог является одной из форм диалога. Ю.В.
Рождественский писал, что «вне структуры диалога структура монолога не
обосновывалась» (Рождественский 1999: 121). Тем не менее, с развитием
лингвистического знания возникла необходимость разграничения монологической и
диалогической речи. Об этом писали Л.В. Щерба, М.М. Бахтин,
А.И. Варшавская и др.
Целью данной статьи
является рассмотрение различных точек зрения об особенностях монологической и
диалогической речи, а также подведение итогов по вопросу отделения одной формы
речи от другой. Поскольку наше внимание обращено главным образом на
монологическую речь, то весь иллюстративный материал представляет собой
монологи пьес У.Шекспира.
Согласно лингвистическому
энциклопедическому словарю, под монологической речью следует понимать форму
речи, образуемую в результате активной речевой деятельности, рассчитанной на пассивное
восприятие. Для такой речи типичны значительные по размеру отрезки текста,
состоящие из структурно и содержательно связанных между собой высказываний,
имеющие индивидуальную композиционную структуру и смысловую завершенность. (ЛЭС
1990: 310).
О.С. Ахманова определяет
монолог как речь, обращенную прежде всего к самому себе, не рассчитанную на
словесную реакцию собеседника. Монолог характеризуется стремлением охватить
более обширное тематическое содержание по сравнению с тем, которое
характеризует обмен репликами в диалоге. (Ахманова 2004: 239).
Рассматривая
монологический аспект речи, А.А. Масленникова отмечает, что основным свойством
монолога является то, что он выступает средством самовыражения говорящего. Но
сложность анализа монолога состоит, прежде всего, в том, где провести границу
между монологической и диалогической составляющими текста. (Масленникова 2002:
196).
А.И. Варшавская считает,
что две формы речетворчества, монолог и диалог, взаимно предполагают друг
друга. С точки зрения традиционной риторики монологическая речь – деятельность
говорящего, которая должна быть обращена к аудитории или слушателю, поскольку
главной функцией риторики считается функция убеждения, а убедить можно лишь
кого-то. Итак, можно выделить три вида монолога:
1. монолог для убеждения
кого-либо:
I have seen the day that with this little arm and This good sword I have made my way through more impedimentsThan twenty times your stop. But, O vain boast!.. (Oth, V, II, 947)
2. монолог, обращенный к
самому себе:
O what a rogue and peasant slave am I!..a dull and muddy-mettled rascal, Peak like John-a-dreams, unpregnant of my cause,And can say nothing! No, not for a king... (Ham, II, II, 860)
3. монолог, обращенный «в никуда», который можно считать способом самовыражения: When we our betters see bearing our woes,We scarcely think our miseries our foes… (Lear, III, VI, 902)
Также А.И. Варшавская
выдвигает следующие тезисы: 1. монолог противопоставляется диалогу;
2. монолог может быть частью диалога, реализовываться в условиях диалога;
3. монолог может сводить воедино
диалогический дискурс; 4. монолог может быть диалогизирован; 5. монологическое может быть
охарактеризовано через коллективное начало, хотя в некоторых проявлениях равно
индивидуальному и как бы не предназначено для общения с другими.
А.И. Варшавская
предлагает определить, что такое монолог, более точно путем выделения
критериев, присущих диалогу, создавая схему идеализированного диалога. Всякое
отступление от этих критериев будет означать переход к монологу. (Варшавская
2002: 24-26).
Таким образом, мы
наметили пути решения проблемы отделения монологической формы речи от
диалогической, несмотря на то, что данное
разграничение остается одним из наиболее спорных в современной
лингвистике.
В заключение отметим, что
результаты нашего исследования на материале монологов У. Шекспира могут
использоваться при чтении лекционных курсов и спецкурсов по прагмалингвистике, интерпретации
текста, теоретическому языкознанию и методике преподавания английского языка.
Литература:
1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 2004.
2. Бахтин М.М.
Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.
3. Варшавская А.И.
Говорящий как творец монолога// Риторика монолога/ отв. ред. А.И. Варшавская,
СПб, 2002.
4. Лингвистический энциклопедический словарь/ гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990.
5. Масленникова А.А.
Соотношение монологической и диалогической составляющих текста// Риторика
монолога/ отв. ред. А.И. Варшавская, СПб, 2002.
6. Рождественский
Ю.В. Теория риторики. М., 1999.
7. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.,
1957. Лингвистический энциклопедический словарь/ гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990.
8. Shakespeare W. The Complete Works of William Shakespeare.