КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

к.ю.н. Сартаева К.Р., магистрант Әшір Ғ.Б.

ЮКГУ им. М. Ауезова, Шымкент, Казахстан

Нет никаких предпосылок для установления иерархических отношений между принципами. Для принципов не существует шкалы с делением на более или менее важные. Начало, имеющее цену ниже другого, не может входить в процессуальную систему равновеликих, однопорядковых структур [1].

С учетом той роли, которую играют принципы в структуре права, нуждаются в дальнейшем уточнении их общая характеристика, их классификация, конкретный состав в том или ином типе права, в данной национальной правовой системе. В частности, утвердившееся в науке деление принципов права на общесоциальные и специально-юридические встретило недавно довольно основательные возражения, состоящие в том, что вне особого юридического выражения экономические, социально-политические и иные общесоциальные начала не могут приобрести значения принципов права.

Развитие человеческого общества объективно подчинено принципам властной организации. В первую очередь это выражается при создании правовых институтов и в формировании их структуры, смысл которых, выражается в регулировании общественных отношений, в разделении полномочий между их участниками. По своей сути принципы ОРД носят императивный, властно-повелительный характер, содержат в себе обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается всем арсеналом оперативно-розыскных средств. Принципы, как отмечают А.Н. Гущин и Ю.В. Францифоров, постулируют претворение в жизнь заключенных в них правовых требований, заранее определенных целевым характером оперативно-розыскной деятельности [2, c.44].

Вопросы классификации принципов в теории ОРД стали рассматриваться учеными только в последнее время. Так, группа авторов в составе К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова определяет, что в важности института принципов ОРД находит свое выражение сущность этого вида государственной юридической деятельности. Причем определение данных принципов имеет только теоретико-познавательное, но и прикладное значение. Так, руководствуясь не чем иным, как принципами, правоприменитель должен оценивать поведение субъектов ОРД. Кроме того, базируясь на принципах, должны восполняться пробелы правового регулирования ОРД. Важно подчеркнуть то обстоятельство, что правотворчество в области ОРД не всегда успевает за новыми общественными отношениями, нуждающимися в правовом регулировании. В таком случае как раз принципы ОРД и выполняют роль регулятора тех отношений, которые еще не подвергались юридическому нормированию [3, c.62-63].

Рассматривая ст. 3 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [4], мы видим, что законодатель определил в данной норме права следующие принципы ОРД: законность, соблюдение прав и свобод, уважение достоинства личности, равенство граждан перед законом, на основе конспирации, сочетания гласных и негласных методов, профессиональной этики.

Анализ состояния теории ОРД на сегодняшний день показывает, что здесь нет единого мнения по классификации ее принципов. Рассмотрим два основных направления.

Первое направление предусматривает разделение принципов ОРД, приведенных в Законе на две группы. Первая группа: конституционные. Вторая - специальные или отраслевые, относящиеся только к ОРД.

Одними из первых в Казахстане к рассмотрению данного вопроса подошли в Академии МВД. В альбоме схем, подготовленном следующей группой авторов в составе А.К. Мулдахметова, C.B. Паташкова, Т.Б. Токалова, А.Ч. Уразалиева, Ж.М. Чокина было предложено разделение принципов на общие - законность, соблюдение прав и свобод, уважение достоинства личности, равенство граждан перед законом и на специальные - конспирация, сочетание гласных и негласных методов, профессиональная этика.

Однако, A.C. Кобликов, A.M. Ларин полагают, что все принципы, закрепленные в Конституции, относятся к конституционному уровню, все иные принципы, закрепленные в других источниках права относятся к неконституционному уровню и носят частно-прикладной характер. Такие исследователи, как Т.Н. Добровольская, П.С. Элькинд обосновывают точку зрения о том, что деление принципов на конституционный и неконституционный уровни в целом противоречит содержанию понятия «принцип».

В поддержку данной точки зрения выступает К.Ж. Капсалямов, который в частности пишет, что «принципы по объективным закономерностям не могут поддаваться классификации по каким-либо условиям и зависимостям. Речь должна идти только о систематизации принципов уголовного судопроизводства, образующих определенную их целостность и единство» [5].

Группа авторов в составе В.А. Лукашова и А.Ю. Шумилова выдвинула новый вариант системы принципов ОРД. Так, они отмечают, что относительно системы принципов ОРД единства в теории не достигнуто. Здесь многое зависит от того, какие критерии положены в основу формирования системы. Выделяют, по меньшей мере, три таких критерия, положенные в основу формирования системы. Во-первых, широту распространения того или иного принципа. Во-вторых, непосредственное указание законодателя в законе на те или иные принципы ОРД. В-третьих, содержание и характер принципов (в зависимости от этого критерия выделяют принципы: а) правовые, б) организационные и в) морально-этические).

С учетом этих общетеоретических положений система руководящих начал ОРД нами определяется по ряду критериев, причем непосредственное указание законодателя, являясь одним из таких критериев, далеко не единственный из них.

По степени конкретизации различают принципы ОРД, выработанные оперативно-розыскной практикой и определенные законодателем. Причем последние делят на принципы, непосредственно указанные в законе, и опосредованные, т.е. вытекающие из содержания норм оперативно-розыскного законодательства.

По широте распространения различают принципы ОРД, характерные для всей юридической деятельности (законность, гуманизм, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, равенство перед законом, вневедомственный контроль), деятельности по борьбе с преступностью (оперативность, всесторонность, полнота и объективность производства дела, ее осуществление только уполномоченными на то субъектами, сочетание гласности и негласности), только сыскной деятельности, включая оперативно-розыскную (конспиративность, привлечение конфидентов, соразмерность оперативно-розыскного реагирования) [6, c.62-63].

Однако, отмечая положительные моменты в предлагаемой данными авторами системе принципов ОРД, мы не можем полностью согласиться с их выводами. Так, при классификации принципов ОРД, данная группа авторов включает в них принципы, не указанные в Законе. Выше, мы указывали, что: «несмотря на то, что принципы вырабатываются наукой, обязательную силу последние приобретают только после закрепления в законодательстве и в результате правоприменительной практики» [7, c.7].

Идеи, не получившие закрепления в законе, остаются началами правосознания, научными выводами, представляют замысел нормы-принципа (суждение для себя), а не правовую норму (суждение для всех). Нормативность - имманентное свойство принципов, неотделимое от природы оперативно-розыскной деятельности как особого рода государственно-правовой деятельности. По своей сути принципы ОРД носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается всем арсеналом оперативно-розыскных средств. Принципы постулируют претворение в жизнь заключенных в них правовых требований, заранее определенных целевым характером оперативно-розыскной деятельности. Если принципы не выражены в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности», то «они являются элементами правовой идеологии» [8, c.98] и не могут регулировать ОРД [2, c.44].

Весь перечень принципов, изложенных в Законе Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности», является обязательным для органов и лиц, осуществляющих ОРД. Но в отношении граждан, вовлеченных в ОРД распространяются не все принципы, указанные в законе. Применительно к данной группе лиц, мы полагаем, являются принципы законности, соблюдения прав и свобод, уважения достоинства личности, равенства граждан перед законом. А принципы сочетания гласных и негласных методов, конспирации и профессиональной этики относятся к должностным лицам органов, правомочных осуществлять ОРД. Здесь нельзя не выделить из граждан, вовлеченных в ОРД, особую группу - конфидентов, которые являются одной из сил ОРД. Кроме группы принципов, которые распространяются на простых граждан в силу выполняемых задач по борьбе с преступностью, конфиденты, как и должностные лица, правомочные осуществлять ОРД, руководствуются принципами конспирации и профессиональной этики.

Список использованной литературы:

1. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. - М.: ВЮЗИ, 1983. - С. 10.

2. Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно- розыскной деятельности: Учебное пособие. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001,- С. 44.

3. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Обнинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001,- С. 62.

4. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 г. (с изменениями и дополнениями)

5. Черняков A.A. Конституционное право Республики Казахстан: проблемы теории и практики. Теоретические и дидактические материалы. - Алматы: Издательство «Эдилет Пресс», 1997. - С.22.

6. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 62.

7. Шуменова Р.Т. Система процессуальных гарантий обеспечения принципов уголовного судопроизводства/ Дисс. ... к.ю.н. - Алматы, 2001. - С. 12.

8. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1 - М., 1982. - С. 98.