Курманбаева Патима

Академический инновационный университет

г.Шымкент, Казахстан

Проблема выделения собственно приложения из состава структуры приложения.

До сих пор остается нерешенным вопрос о том, какой из компонентов структуры приложения является определяемым, а какой приложением. В связи с тем, что выделение определяемого и приложения из состава структур обособленного приложения не представляет трудности, то проблематичность выделения определяемого и приложения относится только к структурам необоснованного приложения.

В учебных пособиях по грамматике и в специальных работах по проблеме приложения неоднократность делались попытки разграничить приложение и определяемое слово. При этом авторы исходили из разных интересов:

1) Из позиционных условий (приложение предшествует определяемому);

2) Выявления путем опущения менее существенного из двух компонентов;

3) эмпирического перечня значения слов, которые могут выступать в качестве приложения (должность, профессия и т.д.);

4) объема понятий, выражаемых компонентами структуры (частное-общее, родовое - видовое); 5) согласования; 6) фонетического критерия.

Основываясь на одном или двух из вышеуказанных критериев, одни авторы в структурах die Stadt Berlin, das Wort Freiheit считают приложением первый компонент, а другие – второй.

Некоторые лингвисты утверждают, что как первый, так и второй компонент могут быть то определяемым, то приложением в зависимости от ситуации и намерения автора.

Так, академик А.А.Шахматов по этому поводу говорил: « Нередко представляется затруднительным решить, которые из двух сочетавшихся для выражения одного представления слов является господствующим и которое зависим от него, то есть приложением…

Ввиду этого приложение можно охарактеризовать как название существительного, определяющего другое существительное; решение того, которое из обоих существительных определяющее, которое определяемое предоставляется говорящему и слушающему.

Существует и такая точка зрения, согласно которой выделение собственно приложения и определяемого настолько затруднительно, что решение вопроса остается открытым. Г.Паульс пишет; «Колебания относительно того, какой член является определяющим, а какой определяемым, возникают особенно там, где два существительных находятся в аппозитивном отношении друг к другу.

Представители первой и второй точки зрения исходят из объема понятий, выражаемых приложением и определяемым словом. Согласно этому логическому критерию приложением считается только то субстантивное определение к субстантивному определяемому, которое выражает более широкое понятие, чем понятие, заключающееся в определяемом им слове.

Несостоятельность критерия, основывающегося на объемах понятий, выражаемых компонентами критерия , основывающегося на объемах понятий, выражающих компонентами структуры, проявляется по мнению Л.А.Булаховского в том, что приложение может выражаться существительным с узким, так и широким понятием. Отсюда становится очевидным непрочность логического критерия для выявления господствующего и зависимого компонента в указанных структурах.

Принцип возможности замещения всей структуры одним из ее компонентов также не может быть принят как единственный правильный критерий в решении этой проблемы. Как первый, так и второй компонент могут замещать всю структуру е целом.

Критерий следования компонентов является также, как нам кажется, недостаточным, т.к. имеются структуры, в которых как собственно приложение выступает второй компонент

(Peter der Erste, uns Buben).

Академик А.А.Шахматов предлагает в качестве критерия для идентификации приложения и определяемого фонетический признак: считать приложением следует тот компонент структуры, который «находится под более слабым ударением». Однако при постпозитивном положении необособленного приложения этот фонетический критерий оказывается не действительным, так как в силу языковой традиции большим ударением оказывается выделенным тот из компонентов, который занимает последнее место, при этом «независимо от того, является он определяемым или определением».

Сложность выделения приложения и определяемого дает право утверждать, что «необособленное приложение следует считать, с синтаксической точки зрения, категорией пограничного. Промежуточного характера, стоящей на грани перехода из определяющего члена сочетания в определяемый».

Думается, что такое понимание компонентов структуры приложения имеет наиболее прочное основание. Дело в том, что поскольку структурам приложения свойствен особый вид синтаксической связи, названный нами соподчинением, то вряд ли целесообразно заниматься поисками приложения и определяемого. Само употребление терминов «приложение» и «определяемое» может быть, с нашей точки зрения, только условным. Термин «приложение» предполагает не соподчинительную связь, а чисто подчинительную: приложение прилагается к определяемому и подчинено ему. Именно поэтому термин «приложение» неудачен. Мы его сохраняем в основном только при дифференциации различных видов структур – препозитивное и постпозитивное приложение, обособленное и необособленное - а в остальных случаях именуем элементы структуры первым и вторым компонентом.

Литература:

1) А.А.Шахматов. Синтаксис русского языка. Л., 1941, стр. 280-285.

2)А. Норк. Основные интонационные модели немецкого языка. ИЯШ, 1984