Чекрышова И.И.
ГОУ ВПО Московская государственная академия
делового администрирования
Исследование
социальной инфраструктуры в городе Зеленограде
Зеленоград создавался как
научно-промышленный центр советской микроэлектроники. В настоящее время
Зеленоград остался современным центром высоких технологий, передовой науки и
промышленности. Приоритетами развития Зеленограда остаются: создание новых
рабочих мест, развитие внешних транспортных связей, взвешенная политика в сфере
жилищного строительства, комплексное развитие социальной инфраструктуры. Исходя
из выше приведенных целей развития, обосновывается актуальность исследования
состояния социальной инфраструктуры Зеленограда, как обособленного от Москвы
региона.
Целью статьи является исследование
состояния элементов социальной инфраструктуры в городе Зеленограде на основе
первичной информации, при репрезентативной выборке по региону (в данном исследовании,
было задействовано 400 человек).
Объектом исследования являются
элементы социальной инфраструктуры в Зеленограде, а предметом – оценка
существующего состояния элементов социальной инфраструктуры.
Состояние социальной инфраструктуры по
данным вторичной информации.
По данным окружного отдела
государственной статистики, общая численность проживающих в Зеленоградском
административном округе города Москвы на 01.01.2010 г. составляет – 211,9
тыс. человек, из них: в возрасте моложе трудоспособного (0-15 лет) - 33,9 тыс.
чел., из них: - дошкольники (0-6 лет) - 11,9 тыс. чел.,- школьники (7-15 лет) -
22 тыс. чел., в трудоспособном возрасте - 122,7 тыс. чел., старше
трудоспособного - 55,3 тыс. чел.[1]
В целом, состояние элементов
социальной инфраструктуры в Зеленограде по данным вторичной информации[2] является вполне удовлетворительным.
Возможно, предположить, что
анализ вторичной информации не является достоверным и адекватным, так как он
проводился по данным, которые нуждаются в проверке и без обеспечения
репрезентативности в опросах, а также фактического соотношения реальных
показателей с нормативами. Основываясь на вторичных данных, можно сделать вывод
о том, что состояние элементов социальной инфраструктуры в городе Зеленограде
вполне удовлетворительное, но на практике видно, что это не совсем так.
Результаты исследования
Рис.
1 Оценка удовлетворенности респондентов услугами ЖКХ
Максимальную оценку
респонденты поставили ассортименту платных услуг, так как они обычно имеют
более широкий ассортимент и более высокое качество предоставляемого сервиса обслуживания
относительно их бесплатных аналогов. Бесплатные услуги, по мнению респондентов,
менее доступны, чем платные. В целом, платные услуги ЖКХ удовлетворяют
респондентов почти по всем предоставленным критериям, за исключением их
стоимости. Большинство опрошенных респондентов считают стоимость платных услуг
ЖКХ завышенными.
Рис.
2 Оценка удовлетворенности респондентов услугами здравоохранения
Респонденты проставили гораздо более высокие оценки в
платных услугах здравоохранения по сравнению с бесплатными услугами по следующим
критериям: доступность услуг, время выполнения, график работы и ассортимент
услуг. Удобство месторасположения удовлетворяет респондентов как платных, так и
бесплатных услуг. В то время как скорость обслуживания и качество предоставляемых
бесплатных услуг, по мнению опрошенных респондентов, достаточно низкое. В
целом, респонденты удовлетворены платными услугами здравоохранения по всем
параметрам, кроме их стоимости.
Количество медицинских учреждений в Зеленограде:
19 - коммерческих и 23-бюджетных.[3]
Таким
образом, соотношение бюджетных и коммерческих медицинских учреждений выглядит
следующим образом:
Рис. 3.
Соотношение бюджетных и коммерческих медицинских учреждений в Москве
По данным опроса ВЦИОМ на апрель 2009 года[4],
больше половины респондентов предпочитают обращаться в государственную
бесплатную поликлинику или больницу в случае возникновения проблем со
здоровьем. В бюджетные медицинские учреждения обращаются 55% жителей, 33% занимаются
самолечением, 4% - не лечатся и только 8% посещают платные учреждения.
Выявлено, что на 1000 человек в Москве
приходится меньше бюджетных медицинских учреждений, а именно 0,08, а на 1000
жителей города Зеленоград - 0,1.
В качестве основной причины, по которой
люди обращаются в коммерческие клиники, является более простая возможность
записаться на прием к врачу. Наиболее популярным коммерческим медицинским
учреждением является «Добромед», далее следует «Астрея» и «Зеленоградский
медицинский центр». Но, несмотря на то, что люди предпочитают коммерческие
клиники бюджетным, чаще всего они посещают бюджетные поликлиники не зависимо от
уровня дохода.
По результатам опроса было выявлено, что
состояние здравоохранения в городе Зеленограде удовлетворительное. Средняя
оценка удовлетворенности услугами здравоохранения в бюджетных медицинских
учреждения ниже, чем в коммерческих медицинских центрах. Данные оценки
находятся в диапазоне от 2,63 до 3,5 баллов для бюджетных медицинских
учреждений, и от 3,51 до 3,93 баллов.
Рис.
4 Оценка удовлетворенности респондентов услугами общественного питания
На рисунке 4 чётко
просматривается неудовлетворённость респондентов ценами в заведениях общественного питания, будь то
рестораны и кафе или же фаст-фуд и уличные павильоны. Также, можно заметить,
что респондентов не устраивает профессионализм персонала учреждений фаст-фуда и
качество заведений подобного типа в целом. Респонденты проставили высокие
оценки обоим представленным типам заведений общественного питания по критериям
– доступность услуг и график работы. Это естественно, так как большинство ресторанов,
кафе и палаток работают допоздна, что очень удобно жителям нашего города.
Оценки, проставленные респондентами, по ресторанам и кафе достаточно высокие,
что частично обусловлено статусом данных заведений и уровнем требований к ним
различных норм и санитарных требований.
Рис.
4 Оценка удовлетворенности респондентов услугами пассажирского транспорта
Доступность услуг и удобство
месторасположения всех видов пассажирского транспорта вполне удовлетворяет
опрошенных респондентов. Данными услугами опрошенные респонденты не
удовлетворены почти по всем параметрам (до среднего значения по шкале – «4»
доходят только 3 критерия из 8). С другой стороны, качество услуг, предоставляемых
маршрутными такси и автобусами, по мнению респондентов, достаточно высокое. Среднесуточный пассажиропоток, перевозимый
пассажирским автотранспортом на территории округа составляет 212,5 тыс.
чел.
Рис.
5 Оценка удовлетворенности респондентов услугами образования
Самые высокие оценки получили
средние учебные заведения по критерию удобства месторасположения. Средние школы
находятся в каждом микрорайоне, что способствует также доступности этих
учреждений. Цены на среднее и среднее профессиональное образование, по мнению
опрошенных респондентов, являются приемлемыми, а вот стоимостью высшего
образования респонденты не удовлетворены.
Согласно данным, полученным в
результате анализа вторичной информации, было выявлено, что в целом, состояние элементов социальной
инфраструктуры в Зеленограде является вполне удовлетворительным. Доступность,
удобство месторасположения и качество услуг здравоохранения находится на
высоком уровне.
Основные выводы по проделанной работе и рекомендации.
Таким образом, исследование
показало, что узким местом социальной инфраструктуры наукообразующего города в настоящее
время является низкое качество, узкий ассортимент, плохая доступность, низкая
скорость оказания услуг социальной инфраструктуры, под государственным началом,
и высокая стоимость платных услуг.
После анализа и сравнения бесплатных и
платных услуг ЖКХ, было выявлено, что платные услуги получили в целом более
высокие оценки по сравнению с бесплатными услугами. Это связано с тем, что
платные услуги обычно значительно доступнее и представлены в более широком
ассортименте.
Цены на платные услуги ЖКХ респонденты
оценили, как завышенные. Максимальные оценки
удовлетворённости бесплатными услугами ЖКХ как мужчины, так и женщины
проставили по критериям: доступность услуг, график работы и удобство
месторасположения.
Ассортимент бесплатных услуг
ЖКХ отмечен опрошенными респондентами, как очень низкий. Если смотреть на
удовлетворённость респондентов бесплатными услугами ЖКХ, то можно отметить, что
практически все респонденты поставили низкие оценки по всем критериям.
Исключением является удобство месторасположения. По данному критерию оценки у
всех респондентов, не зависимо от уровня дохода, высокие.
По мнению большинства
респондентов, в целом состояние бесплатных услуг здравоохранения
неудовлетворительное. Респонденты проставили гораздо более высокие оценки в
платных услугах здравоохранения по сравнению с бесплатными услугами. Удобство
месторасположения удовлетворяет респондентов как платных, так и бесплатных
услуг. Можно предположить, что это обусловлено большим количеством поликлиник
по всему городу, как частных, так и государственных. В целом, респонденты
удовлетворены платными услугами здравоохранения по всем параметрам, кроме цен
на услуги. Респонденты с любым уровнем дохода считают их слишком завышенными.
Респонденты не удовлетворены
ценами заведений общественного питания, будь то рестораны и кафе, или же
фаст-фуд и уличные павильоны. Также можно заметить, что респондентов не
устраивает профессионализм персонала учреждений фаст-фуда и качество в целом
заведений подобного типа. Оценки, проставленные респондентами, по ресторанам и
кафе достаточно высокие.
Доступность услуг и удобство
месторасположения всех видов пассажирского транспорта вполне удовлетворяет
опрошенных респондентов. Респонденты проставили низкие оценки по критерию цены
на услуги пассажирского транспорта, особенно ярко выражено это в электричках.
Качество в целом маршрутных такси и автобусов, по мнению респондентов,
достаточно высокое.
Ценами на высшее образование
респонденты не удовлетворены, так как они крайне высоки. Качество услуг во всех
представленных типах учебных заведений, по мнению респондентов - низкое.
Главным критерием, который
вызвал наибольшее недовольство опрошенных респондентов, является стоимость услуги.
Исходя из этого, необходимо пересмотреть ценовую политику всех рассматриваемых
элементов социальной инфраструктуры.
Практическая значимость
проделанной работы состоит в разработке
комплекса мероприятий, направленных на улучшение формирования и регулирования социальной инфраструктуры города
Зеленограда. Некоторые рекомендации могут быть использованы региональными и
муниципальными органами управления при разработке новых и корректировке
действующих целевых программ содействия занятости, социально-экономического
развития города.
Список использованной литературы:
1.
Бесплатная медицина и
самолечение - российский рецепт спасения от болезней// Демоскоп Weekly.
Электронная версия бюллетеня население и общество. Режим доступа:
http://demoscope.ru/weekly/2009/0377/opros02.php
2.
Медцентры в
Зеленограде//Интернет-каталог: Все о Зеленограде. Режим доступа:
http://www.zlng.ru/page.php?id=102
3.
Население//О
зеленограде //Зеленоградского административный округ. Официальный сервер
префектуры. Режим доступа: http://www.zelao.ru/3/16/64/
