Економічні науки/3. Фінансові відносини

К.е.н. Якимчук Т.П., Пилипчук І.В.

КЕІ ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана»

Стан управління корпоративною власністю промислово-фінансових груп

Досвід розвитку економіки багатьох країн світу переконливо свідчить про необхідність утворення складних інтегрованих економічних одиниць у вигляді промислово-фінансових груп (ПФГ) з метою активізації інвестиційних та інноваційних процесів, посилення конкурентоздатності продукції, розширення масштабів підприємницької діяльності.

Більшість робіт українських та зарубіжних авторів, присвячені проблемам функціонування ПФГ, вивченню сутності акціонерної та корпоративної власності [1-3]. Однак і досі залишається відсутнім системний аналіз стану управління корпоративною власністю ПФГ. Робити висновки щодо результативності управління власністю даних економічних структур досить проблематично також у зв’язку з неповнотою та фрагментарністю наявних статистичних даних та небажанням ведення бізнесу прозоро та відкрито.

На сьогодні в Україні сформована група потужних ПФГ. Це такі як, «Систем Кепітал Менеджмент», «Інтерпайп», «Приват» та інші. Розміри їхньої діяльності дозволяють активно впливати на стан економіки, визначаючи напрями її подальшого розвитку (рис. 1).

Рис. 1 Оцінка впливу ПФГ на основні види промисловості України

З рис. 1 видно, що виробництво феросплавів контролюється ПФГ на 100%, гірничо-збагачувальна промисловість і промислова хімія – на 90%. Трохи менше припадає на трубну (75%) та на коксохімічну (70%).

В Україні рівень впливу ПФГ на економіку доволі значний. Водночас вітчизняні ПФГ можна умовно поділити за ступенем такого впливу (табл. 1).

Таблиця 1

ПФГ за ступенем впливу на економіку України

Ступінь впливу ПФГ	Назва ПФГ
Найбільш впливові	«Систем Кепітал Менеджмент» (Р. Ахметов), «Приват» (І. Коломойський, Г. Боголюбов), «Індустріальний союз Донбасу» (С. Тарута).
Середнього впливу	«Інтерпайп» (В. Пінчук), «Укрпромінвест» (П. Порошенко).
Незначного впливу	«Славутич» (Г. Суркіс), УкрСиббанк (А. Ярославський), «Фінанси та кредит» (К. Живаго), «Енергетичний стандарт» (К. Григорішин).

Проте діяльність українських ПФГ, що об’єднують більшою мірою підприємства промислового сектора, має значні проблеми, вирішення яких полягає у вивченні закордонного досвіду управління корпоративною власністю. У цьому напрямку проведемо порівняльний аналіз діяльності ПФГ «Еvraz Груп», яка виступає однією з найкрупніших у світі вертикально-інтегрованих металургійних та гірничодобувних компаній з активами в Росії, Україні, Європі, США, Канаді та Південній Африці та діяльності найбільшої української багатогалузевої групи «Систем Кепітал Менеджмент», яка об'єднує понад 100 компаній України, Росії, США, Італії, Великобританії та Швейцарії (табл. 2).

Так, за даними таблиці можна зробити висновок, що ПФГ «Еvraz Груп» мала більші консолідовані активи в порівнянні з ПФГ «СКМ». До того ж її акціонерний капітал мав більші темпи зростання, ніж у ПФГ «СКМ». Це стало наслідком ефективного менеджменту ПФГ «Еvraz Груп» в умовах фінансової кризи, що забезпечило стабільність результатів діяльності.

Таблиця 2

Фінансові показники ПФГ «СКМ» та «Еvraz Груп» за 2008-2009 рр.

Показник	ПФГ «СКМ»		ПФГ «Еvraz Груп»
	Рік		Рік
	2008	2009	2008	2009
Консолідовані активи, млн. дол.	18075	18539	19451	23424
Акціонерний капітал, млн. дол.	7664	8650	4672	10284
Валовий прибуток, млн. дол.	15985	8151	6917	1016
Чистий прибуток, млн. дол.	2195	97	1797	1251
Підконтрольні активи	ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром»		ПАТ «Еvraz Суха Балка»
Статутний капітал, тис. грн.	97022	97022	41869	41869
Середньорічна кількість простих акцій, шт.	97022000	97022000	837387551	837387551
Номінал акції, грн.	1,00	1,00	0,05	0,05
Чистий прибуток (збиток), тис. грн.	47113	53057	332785	(55584)
Чистий прибуток на одну просту акцію, грн.	0,49	0,55	0,40	0,07
Ринкова ціна акції, грн.	11,50	4,00	2,40	2,06

Аналіз підконтрольних активів ПФГ, а саме ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» (ПФГ «СКМ») та ПАТ «Еvraz Суха Балка» (ПФГ «Еvraz Груп»), дозволив зробити такі висновки:

- статутний капітал, кількість та номінальна вартість простих акцій обох компаній не змінювалися протягом 2008-2009 рр.;

- спостерігалися однакова за векторами динаміка в розмірах чистого прибутку та ринкової ціни акції ПАТ «Еvraz Суха Балка». Тоді як при зростанні чистого прибутку на одну акцію ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» у зв'язку із загальними тенденціями вітчизняного фондового ринку відбулося зменшення її ринкової ціни на кінець року до 4 грн.

Звертає на себе увагу той факт, що при зростанні результативності діяльності ПФГ «Еvraz Груп» у ПАТ «Еvraz Суха Балка» з'явився чистий збиток в 2009 р. у порівнянні з попереднім періодом. Натомість при надмірному скороченні розміру чистого прибутку ПФГ «СКМ» управління ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» виявилося більш ефективним.

Оскільки існує тісний взаємозв’язок між рівнем корпоративного управління компаній та їх ринковою капіталізацією, то можна стверджувати, що управління власністю ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром», підконтрольного ПФГ «СКМ» є більш вдале та гнучке, аніж управління ПАТ «Еvraz Суха Балка», підконтрольного ПФГ «Еvraz Груп».

Утім українським ПФГ слід перейняти закордонний досвід корпоративного управління з приводу ведення фінансової звітності за міжнародними стандартами та своєчасного та повного оприлюднення інформації, що буде свідчити про відкритість і прозорість їх діяльності.

Література:

1. Уманців Г.В. Холдингові компанії та промислово-фінансові групи в сучасній економіці. – К. : Вид-во "ВІРА-Р", 2002. – 346с.

2. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике: Учебное пособие. – М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2001. – 316с.

3. Сальник О.М. Значення промислово-фінансових груп для розвитку економіки України // Формування ринкових відносин в Україні. – 2010. - №4. – С. 28-30.

4. Річні звіти ПФГ «Еvraz Груп» за 2008-2009 роки [Електронний ресурс] : За даними «Еvraz». – Режим доступу: http://www.evraz.com/ru/investor/reports.

5. Річні звіти ПФГ «СКМ» за 2008-2009 роки [Електронний ресурс] : За даними «СКМ». – Режим доступу: http://www.scm.com.ua/uk/.