Медведев Н.П.

Россия-НАТО: геополитические факторы противостояния

В результате распада СССР и последующих политических преобразований в мире возникла новая геополитическая ситуация (новая международная политическая реальность), которая оценивается в научной литературе в различных терминах и моделях (в диапазоне от «однополярного» до «многополярного» мира). Большинство предлагаемых моделей фиксируют некоторые наблюдаемые признаки и изменения, но не отражают сохраняющихся, неизменных сущностных сторон политической реальности, а именно того, что мир и в новых условиях остался расколотым, сохранил биполярную, геополитическую по своей природе структуру, разделение на Запад и Восток, на атлантизм и континентализм.

Произошедшие изменения коснулись в основном, фактора идеологических различий. Ушло в прошлое противостояние коммунистической и буржуазной идеологии, но обнажились и вышли на первое место геополитические противоречия, сохранились геополитические причины цивилизационного раскола. Фактически сохранилось и разделение на два планетарных центра силы, олицетворяемых США и Россией, которая по-прежнему отождествляется Западом с Советским Союзом, вызывает те же опасения и чувства, которые испытывали США по отношению к СССР ещё в недалёком прошлом.

Сохранились и основные векторы военного соперничества. Изменилась лишь мотивация этого соперничества, организационные формы и соотношение сил. Так, если раньше в военном отношении друг другу противостояли примерно на паритетных началах блок НАТО и Организация Варшавского договора, то сегодня монолитному и расширяющемуся блоку НАТО, включающему 28 государств - членов, противостоит недавно созданный (в 1992. г.) союз государств - Организация договора коллективной безопасности (ОДКБ), в который вошли Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан.

В целом же евразийской вектор антизападной, антинатовской политики получил выражение в виде целого ряда организаций, возникших в результате интеграционных усилий России, Казахстана, Китая, некоторых других государств. Это такие образования как СНГ, БРИК (Организация быстроразвивающихся стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай), Евразийское экономическое сообщество - ЕврАзЭС (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан), Шанхайскоая организация сотрудничества - ШОС (Китай, Россия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия и Узбекистан), Союзное государство Россия-Белоруссия (СРБ), Таможенный Союз (Россия, Казахстан, Белоруссия).

Однако все эти образования представляют собой пока ещё слабо консолидированный конгломерат, направленный на создание противовеса экспансии Запада на Евразийском пространстве, экспансии, осуществляемой такими центрами силы и международными организациями как США, «Европейский союз» (ЕС), Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) – или "Общий рынок" (1957 г.), объединяющее 6 западноевропейских стран (Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург), Международный валютный фонд (ВМФ), Всемирный Банк реконструкции и развития, Всемирная торговая организация (ВТО). Последние три из названных структур охватывают ключевые сферы жизни международного сообщества, такие как экономика, финансы, торговля. Доступ в эти организации жёстко регламентируется и осуществляется на строго оговорённых, выгодных Западу условиях. При этом западные интересы закомуфлированы словами «всемирный», «международный», создающими впечатление доступности членства в них для всех стран.

Прозападные интересы преследуются в деятельности созданных ещё в советский период объединения международного империализма: «Большая Семёрка» (1976 г.), превратившаяся позднее в «Большую Восьмёрку» (Россия, США, Великобритания, Франция, Япония, Германия, Канада, Италия), «Большая двадцатка»(G20), объединяющая наиболее мощные в экономическом плане страны планеты (Австралию, Аргентину, Бразилию, Великобританию, Германию, Канаду, Китай, Францию, Индию, Индонезию, Италию, Японию, Южную Корею, Мексику, Россию, Саудовскую Аравию, ЮАР, Турцию, США и Евросоюз). Здесь мы имеем дело с явным стремлением мирового империализма выстроить своеобразный корпоративный союз, направленный на создание «буферной зоны», как бы смягчающей, сглаживающей всё более возрастающее противостояние наиболее развитых стран со слаборазвитыми и развивающимися странами. Такая, иерархически выстроенная система международных отношений, безусловно, выгодна США и ЕС, заинтересованным в сохранении существующего порядка вещей, при котором им принадлежит лидирующее место.

В условиях возрастающего геополитического противостояния дипломатические усилия западных стран направлены не только на создание финансово-экономических структур, не только на интенсификацию глобализационных устремлений, но и на обеспечение военного доминирования Запада в современном мире. Наиболее эффективным инструментом обеспечения западного доминирования, проведения политики в защиту интересов Запада является сегодня военный блок НАТО, не только сохранивший, но и значительно усиливший своё влияние в мире после исчезновения организации Варшавского Договора – военного союза государств социалистического лагеря.

Фактически блок НАТО стал средством наведения и поддержания на планете порядка, выгодного странам лидерам. Явное преобладание блока НАТО в современном мире не подлежит сомнению, подтверждается усилением влияния НАТО в различных регионах мира, расширением состава участников за счёт приёма лояльных Западу политических режимов. Такое влияние НАТО поддерживается экономическим могуществом США, многими странами Европейского Союза, крупными транснациональными компаниями, заинтересованными в силовом обеспечении своих интересов.

Главным препятствием для безраздельного господства НАТО в современном мире пока остаётся Россия и её реальные и потенциальные союзники на евразийском пространстве. Другие мощные державы с растущей экономикой и вооружениями, такие как Китай и Индия пока ведут собственную политику, явно не связывая её однозначно ни с какой стороной.

В этих условиях особое значение приобретают отношения России и НАТО как двух радикальных сил, оказывающих решающее влияние на ситуацию безопасности на евразийском пространстве. В ситуации, когда наступательная инициатива принадлежит НАТО и Евросоюзу, России остаётся довольствоваться антинатовскими импульсами, которые дают о себе знать на пространстве от Минска до Пекина. Понимание этого обеими сторонами стало причиной поиска приемлемых принципов взаимоотношений между Россией и НАТО как двух центров военной мощи и вылилось в попытки найти устраивающий обе стороны способ взаимодействия и недопущения открытой конфронтации.

Своеобразным ответом на сложившуюся ситуацию со стороны России стали систематические усилия по поиску взаимопонимания со странами Евросоюза, а со стороны НАТО – создание натовской программы «Партнёрство ради мира» (ПрМ). Выдвинутая НАТО в январе 1994 г. эта программа, по заверениям её создателей, была направлена на обеспечение стабильности и безопасности в Европе.

Однако, «Партнёрство ради мира» как политическая структура – это форма союзнических отношений между странами, рассчитанная на постепенное расширение НАТО при сохранении собственного доминирования, на вовлечение в его состав стран, расположенных не только в Европе и Северной Америке, но и в Евразии.

Явная милитаризация ПрМ не оставляла никакой надежды России на возможность участия в таком партнёрстве. Становилась понятной антироссийская направленность этого «Партнёрства». Поэтому, чтобы как-то успокоить Россию, соблюсти какие-то приличия, по инициативе НАТО в 2002 году на Римской встрече в верхах был учреждён Совет Россия-НАТО (СРН). Согласно резолюции Римской встречи, этот совет должен представлять собой механизм для консультаций, достижения консенсуса, сотрудничества, принятия совместных решений и совместных действий по широкому кругу вопросов, представляющих взаимный интерес. С обеих сторон было заявлено, что его предназначение в том, чтобы служить форумом для продвижения вперед взаимоотношений между Россией и НАТО.

В действительности же, как показывает практика, этот «Совет» очень скоро превратился в декоративное образование, создающее видимость сотрудничества между Россией и НАТО, в котором Россия практически не имеет никаких рычагов воздействия на принимаемые решения, и тем более, на действия НАТО. Анализ реальных событий показывает, что, несмотря на демократическую риторику, НАТО в своих отношениях с Россией даже на уровне Совета Россия - НАТО стремится выстраивать отношения с позиции силы, навязывать характер отношений, основанный на принципах диктата и доминирования.

С точки зрения интересов России главным вопросом, который лежит в основе всех действий и мер, предпринимаемых обеими сторонами данной организации, является проблема обеспечения безопасности на евразийском пространстве. Как известно, в этих целях ещё в 1975 году в г. Хельсинки было созвано совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), на котором состоялось подписание Заключительного Акта, в котором отразилось стремление тридцати трех европейских государств, США и Канады к сотрудничеству независимо от политических, экономических и социальных систем на основе уважения прав и свобод человека. Совещание состоялось при активном участии тогдашнего Советского Союза, а Заключительный акт, обязывал всех стран-участниц совещания содействовать укреплению мира и взаимопониманию между народами путем развития контактов между людьми, обмена информацией, сотрудничества и обменов в области культуры, образования.

Эта международная структура в 1994 году, уже после распада СССР, была преобразована в ОБСЕ (Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе), в состав которой входят 56 государств-участников, расположенных на географическом пространстве от Ванкувера до Владивостока, включая все возникшие на постсоветском пространстве государства. ОБСЕ в своём современном виде превратилось в орган западного мира, главным назначением которого стали защита своеобразно понимаемых прав и свобод человека, наблюдение Запада за ходом демократизации в странах, переживающих переходный период, контроль за проведение выборов в этих странах, и зачастую выливалось во вмешательство Запада во внутренние дела различных государств. По-существу, было утрачено то предназначение организации, которое было определено Заключительным Актом Хельсинского Совещания.

Однако такая направленность деятельности ОБСЕ полностью соответствовала целям военной организации западного мира – НАТО, превращающегося на глазах мирового сообщества в полицейскую силу по отношению к странам, чья политическая позиция противоречила или даже просто не полностью соответствовала интересам Запада. Членство в НАТО превратилось в «мандат», обеспечивающий поддержку всех усилий, которые объективно направлены на ослабление противостоящей Западу стороны. Скоординированные действия НАТО и ОБСЕ были направлены на усиление военно-политического контроля Запада над политическими процессами в мире. При этом, как показывает историческая практика, зачастую военные решения руководство НАТО принимает без санкции Совета Безопасности ООН и даже в обход решениям и установкам этой международной организации.

Истинная сущность программы «Партнёрство ради мира» и чисто декоративная роль Совета Россия-НАТО обнажилась во время событий 2008 года в Южной Осетии. «Партнёрство ради мира» в случае с Грузией фактически вылилось со стороны НАТО в военную, финансовую и политическую поддержку режима М. Саакашвили, который и развязал войну против Южной Осетии и российских миротворцев, присутствовавших на территории Южной Осетии по Дагомысскому (Сочинскому) соглашению, подписанному президентом РФ Борисом Ельциным и главой Грузии Эдуардом Шеварднадзе (тогда Шеварднадзе занимал пост «главы государства - председателя парламента»), согласно которому с 1992 года в зоне грузино-южноосетинского конфликта находятся Смешанные силы по поддержанию мира, состоящие из трех батальонов - российского, грузинского и североосетинского - каждый численностью по 500 военнослужащих. Истинный смысл политики НАТО по отношению к России проявился в оправдании действий грузинского президента, вовлекшего свою страну в военное противостояние с Россией.

Последующие события подтвердили антироссийскую направленность НАТО и прозападного руководства ОБСЕ. Как известно, период с ноября 2010 по январь 2011 годов оказался чрезвычайно богат на политические события международного масштаба. Это целый ряд международных встреч (саммитов) с участием России и НАТО: такие как Лиссабонский саммит Совета Россия – НАТО, Саммит ОБСЕ в Астане; Саммит ЕВРАЗЭС, Саммит СНГ, Саммит Совета Европы, которые подтвердили отсутствие согласия между партнёрами Совета Россия-НАТО по важнейшим проблемам современной международной политики.

Как представляется, в условиях новой геополитической ситуации в мире в целом и на Евразийском континенте, в частности, интеграционная политика России, её активное участие во всех проектах и начинаниях, связанных с укреплением безопасности и сотрудничества на континенте, является единственно правильной политикой, способной эффективно противостоять всем возможным посягательствам на мир и согласие в Евразии.