Экономические науки / 12.Экономика сельского хозяйства.

Аспирант Колпакова Н.С.

Южный филиал «Крымский агротехнологический университет» Национального аграрного университета

Социально-экономический эффект реструктуризации аграрных формирований

На сегодняшний день вопроса развития социальной сферы села является объектом исследования не только научных работников, но и работников государственных, частных предприятий, учреждений и организаций, поскольку состояние развития социальной сферы влияет на мотивацию к труду, а отсюда – на производительность труда и качество произведенной продукции.

Спад сельскохозяйственного производства, который наблюдается после реструктуризации аграрных предприятий в Крыму, привел к уменьшению реальных доходов сельского населения и, тем самым, к снижению платежеспособного спроса на услуги, которые предоставляются социальными предприятиями, учреждениями и организациями. Кроме того, низкий уровень пенсий не обеспечивает даже минимального прожиточного минимума сельских пенсионеров. Это привело к обнищанию значительной части сельских жителей и других негативных явлений, таких как снижение рождаемости, роста миграционных процессов, разрушения сельской поселенческой сети. Анализ современной ситуации свидетельствует об уменьшении людности сел, увеличения количества населенных пунктов, где проживают преимущественно пенсионеры. При этом сворачивается сеть заведений социальной направленности. Сооружение объектов социальной сферы сократилось к минимуму, строительство начатых ранее практически прекратилось, а существующие предприятия закрываются, что негативно влияет на уровень обеспечения сельского населения бытовыми услугами и благоустройство сельских территорий (водоснабжение, канализация, телефонизация, газификация).

Экономически необдуманные аграрные отношения превратили сельское хозяйство из сектора экономики в средство социальной поддержки населения, чем вывели его за рамки политики экономического роста. Если в западных странах потребности в сельхозпродукции обеспечивают около 3-5% общей численности рабочей силы, то у нас 15-20% (в условиях крайне ограниченной общей платежеспособности населения). На одного работника аграрного производства приходится валовая продукция в 2 050 usd, что в 8-15 раз меньше, чем в развитых странах.

Современная сфера сельского населения характеризуется как абсолютно трудоизбыточная. Исторически сфера приложения труда в сельской местности отличалась меньшим разнообразием выбора по сравнению с городом. Проводимые реформы еще более усугубили положение, произошло не только сужение качественного разнообразия профессий, но и абсолютное сокращение числа рабочих мест в традиционных сферах аграрной экономики.

Проблемой, которая в недалеком прошлом была скрыта за общим высоким уровнем безработицы в сельском хозяйстве, но которая уже сегодня стала еще более острой является уход из хозяйств специалистов и невозвращение в село молодых кадров, только окончивших вуз. Как правило, вне зависимости от перспективности хозяйства из него уходят наиболее квалифицированные молодые работники (специалисты, механизаторы, водители), которые смогли найти работу на стороне, решились сменить место жительства.

Считаем, что при проведении процессов реструктуризации и санации одной из основных целей должно стать не только достижение экономического эффекта, восстановление платежеспособности и выхода предприятия из кризиса, но и достижения социального эффекта (рис.1)

Достичь соблюдения социальных целей при реструктуризации и санации предлагается с помощью социального мониторинга со стороны государства, основными задачами которого являются:

- отслеживание динамики изменения показателей социального развития;

- обратная связь с сельскохозяйственными жителями, прежде всего, поддержка работников, которые уволились из аграрных формирований.

Рис. 1. Основные критерии оценки результатов социального эффекта реструктуризации и санации

Предлагаемые показатели социального развития (до и после реструктуризации): среднегодовая численность работников предприятия (чел.); величина прожиточного минимума (грн.); среднемесячная заработная плата работников предприятия (грн.); отношение среднемесячной заработной платы к прожиточному минимуму (%); среднемесячный прирост (сокращение) задолженности по оплате труда на конец года (грн.); стоимость продукции, выданной работникам в качестве натуроплаты труда в год (грн.); отношение натуроплаты в стоимостном выражении к начисленным социальным выплатам (удержаниям) (%); средняя плата за аренду земельного пая в год (грн.); средняя площадь земельного пая работника предприятия (га). Если указанные показатели после реструктуризации и санации имеют тенденцию к росту, значит социальный эффект достигнут.

Литература:

1. Гробовой Н.Н. Положительный опыт реструктуризации предприятий // Государственный бюллетень приватизации. – 2003. - №1. – с.25-27
2. Зуб Г.І. Фінансова підтримка аграрного сектору в Державному бюджеті на 2007 рік // Облік і фінанси АПК. – 2006. - №11. – С. 34-35.
3. Федоров М. Трансформація земельних відносин в агарній сфері АПК // Економіка АПК. – 2001. - №4.- С.12-17.
4. Чорнобай М.М. Джерела фінансування соціальної сфери села. // Аграрна наука – селу: Збірник наукових праць Подільської державної аграрно-технічної академії. – Кам’янець-Подільський, 2001 – Випуск 9. С. 306 – 308.