Эклномические науки/ Внешнеэкономическая деятельность

Рощин Д.А.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

Ответственность за долговые неплатежи

Некоторые эксперты спорят, что в то время как мировое сообщество сосредоточилось на уменьшении моральной опасности кредитора (другие цели сообщества включили - сокращение размера пакетов помощи; обеспечение стабильности международной финансовой системы), кредиторы частного сектора сосредоточились на поиске долговых инструментов, которые смягчают их моральную зависимость от должника. Эта зависимость может существовать там, где есть риск невыплаты кредита на правительственном уровне при мягких наказаниях, большее количество должников захотят не выполнить свои обязательства даже при том, что у них есть все возможности обслужить свои долги. Поэтому риск, что должник будет стремиться избежать оплаты кредита - основное беспокойство любого кредитора, и он должен быть оценен прежде, чем кредитор решит, увеличить или продлить новое финансирование. Очевидно только одно, если должника уличали в нежелании возвращать кредит, в будущем ему отвечают отказом в кредитной сделке. Много официальных инициатив от сообщества касается решения кризиса частных секторов, в то время как кредиторы частного сектора, рассматривают эту помощь как ослабление их позиций в отношении с должниками и потерю рычагов в наказании дебиторов. Эта проблема особенно актуальна для кредитования стран с развивающимися рынками, которые часто довольствуются своей устойчивостью, и могут скрывать свои активы, зная, что четкая процедура банкротства кредитору не доступна.

Фактическое наказание за неплатеж для должника включают: отрицательную репутацию; потерю доступа на торговый рынок и рынок долгосрочных инвестиций; дорогостоящие судебные разбирательства; отток иностранного капитала и потери иностранного производства из-за наличия долгов. Рисунок 1 показывает резкое снижение потоков капитала на развивающиеся рынки после Азиатского и Российского кризисов в 1997-98 и Аргентинского кризиса в 2001.

К сожалению и в теории и на практике, для кредитора очень непросто узнать, почему на самом деле конкретный должник не выполнил обязательств по кредиту. Причина в том, что нельзя приступить к наказанию за условный долг. Лучшее, что кредитор может сделать, это удостовериться, что должник оплатит всю стоимость независимо от причины неплатежа.

Рисунок 1. Потоки чистого капитала в развивающиеся страны, 1970-2001 гг., в млрд. $

Но это даст не самый эффективный результат, и будет лучше, как для должника так для кредитора, если можно будет установить, почему произошел неплатёж. Так же обсуждается, что после неплатежа, независимо от его типа, всегда в интересах кредитора избежать наложение штрафа как пост фактум, потому что это приведёт к уменьшению средств должника а следовательно и возможности восстановления. Поэтому использовать альтернативные инструменты кредитования, которые устанавливают стоимость неплатежа, и препятствуют уменьшению как предложения кредита, так и его выплаты. Обе стороны структурируют инструменты кредитования / заимствования так, чтобы они были сложны в дальнейшем реструктурировании. Майкл Дулей (2000), спорил, что повторно вкладываемые еврообонды действительности один из немногих путей, с помощью которого кредиторы и должники могли находить выход от моральной зависимости друг от друга.

Используя теоретическую модель Lipworth и Nystedt (2000), можно определить риски кредитования (см. 2000), и установить, что сокращение стоимости неплатежа может иметь три эффекта на кредитование правительств развивающихся рынков (см. Диаграмму). Малонадёжные и надёжные должники различаются максимальной отдачей на инвестиции, сделанные из внешних займов. Т.е. если стоимость неплатежа нулевая, никакой кредит не будет сделан любому должнику (линия не пересекает кривую купона равновесия). А при уровне стоимости неплатежа от 7 % до 10%, существует наименьшая вероятность, что кредит не будет возвращён.

Поэтому смысл стоимости неплатежа в политике мирового сообщества по вовлечению частного сектора весьма ясна. Но в отсутствии помощи от судов, кредитору приходится искать всё новые средства определения того, что неплатеж по кредиту, на самом деле был из-за неспособности оплатить, а не из-за желания устроить "стратегический неплатеж ".

Литература:

1. [Gabrielle Lipworth and Jens Nystedt. Crisis Resolution and Private Sector Adaptation.2004]

2. [Tornell, Aaron. 2003. Brookings Papers on Economic Activity 2:1-88.]