Право/11 Криминалистика и судебная медицина

Зорин Роман Георгиевич

Кандидат юридических наук, доцент

Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, Беларусь

Понятие, содержание ложного алиби в уголовном судопроизводстве

В юридической литературе принято за основу определение алиби как нахождение подозреваемого, обвиняемого в другом месте в момент совершения преступления. Думается, данное представление не отражает в полной мере истинное содержание данного явления в сфере уголовно- процессуальных правоотношений. Далеко не всегда нахождение подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте свидетельствует об их непричастности и невиновности. Как минимум, данное обстоятельство может указывать о различных формах их соучастия в преступной деятельности. К примеру, лицо, совершающее террористический акт, нередко находится именно в другом месте в момент совершения преступления как из соображений личной безопасности и формирования для себя так называемого алиби. И тут стоит задуматься, что же все - таки понимается под алиби подозреваемого, обвиняемого.

По мнению автора под алиби понимается достаточная совокупность доказательств и их источников, опровергающая подозрение и обвинения со стороны органов уголовного преследования, и свидетельствующая о непричастности подозреваемого обвиняемого к расследуемому событию преступления, невиновности и недоказанности их участия в преступной деятельности.

В настоящее время алиби рассматривается все более как криминалистическая категория и никак не уголовно- процессуальная. Ибо в уголовно- процессуальном законе ни слова не упоминается об алиби как о некоей гарантии, праве, процессуальном решении, документе. В связи с этим алиби превращено в разменную карту, которой можно пользоваться, как правило, с подачи органа ведущего уголовный процесс. По мнению автора, это несколько умаляет значение алиби, обедняет и ограничивает содержание деятельности стороны защиты и ее возможности в уголовном процессе. По действующему уголовно - процессуальному закону и в судебно - следственной практике возникновение и развитие алиби по его содержанию можно проследить лишь в показаниях подозреваемого, обвиняемого, а также и в системе представленных доказательств оправдательного характера. Вне всяких сомнений формирование алиби отражается в деятельности стороны защиты по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления оправдательных, смягчающих вину подозреваемого, обвиняемого обстоятельств. Существование ложного алиби нередко свидетельствует и о некачественной деятельности предварительного расследования. Например, в процессе расследования допущены нарушения принципов уголовно- процессуального закона всесторонности полноты объективности, оценки доказательств по внутреннему убеждению из чего следует, что ни одно и доказательств не имеет заранее установленой силы. Криминалистические ошибки не станут исключением при порождении ложного алиби как одна из причин его формирования, впрочем как и пробелы в праве. Таким образом, причины возникновения, формирования ложного алиби представляют собой предмет более глубоко научного исследования ученых криминалистов, процессуалистов, психологов, философов, криминологов. До тех пор пока алиби не примет роль и значение правовой категории, оно будет существовать лишь как категория вероятности для обращения, использования которой станет исключительно прерогативой стороной защиты. Отметим, что на сегодняшний день на стадии предварительного расследования алиби подозреваемого, обвиняемого звучит лишь как версия стороны защиты. Вместе с тем перекладывание доказывания алиби стороной обвинения на сторону защиты повлечет нарушение принципа уголовного процесса презумпции невиновности. Из этого следует несколько неожиданный вывод о том, что установление, выявление, доказывание алиби, его проверка, оценка также может быть возложена на орган ведущий уголовный процесс. В данном случае мы встречаемся с реализацией принципа уголовного процесса, всесторонности, полноты объективности. Следовательно, выявление, установление, проверка, оценка алиби это обязанность не только стороны защиты, но и стороны обвинения. При этом подчеркивается инициативный характер деятельности стороны защиты по выявлению, установлению алиби подозреваемого, обвиняемого, что следует из целей и задач защиты. Сторона обвинения из принципов уголовного процесса обязана принять во внимание веские аргументы защиты, имеющие существенное значение для уголовного дела, или иначе их исключить как ничтожные с точки зрения доказательственного, юридического значения. В этом проявляется и демократизм уголовного процесса, и исключительное проявление принципа состязательности сторон. Следует констатировать, что на практике в отдельных случаях сторона обвинения, к сожалению, игнорирует аргументы затрагивающее алиби подозреваемого, обвиняемого. Это может происходить путем оставления без должного внимания содержание показаний подозреваемого, обвиняемого, невнесения данных показаний в протоколы следственных действий, оказания неправомерного воздействия на иных участников уголовного процесса. Разумеется, подобное воздействие, деятельность являются, как правило, латентными. Но опасность кроется в другом. Под подозрение, обвинение могут попасть и невиновные лица. Сторона обвинения, к сожалению, не всегда придает должное значение установлению, выявлению, проверке, оценке негативных обстоятельств по уголовным делам, что не может не находиться в причинной связи с представленным алиби стороной защиты. Именно поэтому стоит серьезно задуматься над тем, чтобы алиби, как версия стороны защиты, имела бы право на существование, как реализуемая законно форма противодействия уголовному преследованию. В этом, очевидно, станет выражение и жизненность функций уголовного процесса, что в свою очередь будет способствовать законному, справедливому и обоснованному итоговому уголовно- процессуальному решению по уголовным делам.