О.В. Власова, к.ю.н., доцент

Югорского государственного университета

(г. Ханты-Мансийск)

Проблема диффамации  и уважение достоинства личности

Достоинство — это ценность, выходящая за пределы права и вместе с тем реализующаяся при помощи его инструментов. Обладание достоинством выступает как субъективное право, потому что принадлежит субъекту как его носителю и открывает перед ним определенную правовую возможность, использование которой зависит лично от него. Но субъективное право обладать достоинством предполагает не только гарантию государства обеспечивать это право, но и обязанность других лиц не предпринимать никаких действий для умаления достоинства данного человека. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

В современной России остро стоит проблема столкновения права на свободу слова и права на честь и достоинство личности. В данном контексте особый интерес приобретает проблема злоупотребления правами журналиста.

Конечно, Конституция РФ провозглашает свободу мнений. Но она же запрещает осуществление прав и свобод в ущерб правам и свободам других лиц. И если чье-либо публично распространяемое мнение наносит ущерб чести и достоинству другого лица, то, несомненно, такое мнение — это юридически значимое мнение, дающее право униженному защищать свое достоинство.

Как подчеркивается в Декларации о средствах массовой информации и правах человека, право на свободу выражения своего мнения распространяется на средства массовой информации[1]. Вместе с тем этот документ содержит положение о том, что есть область, в которой осуществление права на свободу информации и свободу выражения своего мнения может вступать в противоречие с правом на уважение личной жизни, гарантированным Конвенцией о правах человека (ст. 8), в том числе на уважение чести и достоинства человека. Нельзя допустить, чтобы осуществление первого права наносило ущерб последнему[2].

В Международном пакте о гражданских и политических правах отмечается, что пользование правом на свободу слова налагает особые обязанности и особую ответственность, а ограничение использования этого права предназначено «для уважения прав и репутации других лиц»[3]. Следовательно, честь и достоинство человека являются своего рода ограничителем права на свободу слова для случаев злоупотребления этим правом со стороны СМИ. Как и другие нравственные положительные качества человека, честь и достоинство проявляются в поведении, в действиях людей, в результатах труда. Опорочив поведение человека, негативно оценив результаты его труда, мы опорочим и саму личность, ее достоинство. Следовательно, давать оценку личности, ее действиям, результатам этих действий можно, если оценка аргументирована, обоснована и облечена в неоскорбительную языковую форму.

«Злоупотребления свободой печати наносят большой урон обществу и самой этой свободе. Они ведут к дестабилизации обстановки, нарушению общественного согласия, столь необходимого в трудный период проведения глубоких общественных реформ. Между тем плюрализм мнений не должен вести к таким последствиям, ибо это открывает путь к авторитаризму. Поэтому предотвращение (только на основе закона и судебных решений) злоупотреблений является необходимым условием существования свободы печати»[4].

Права и обязанности субъектов закреплены не только в нормах права, но и основаны на нормах морали, поддерживаются ими. Например, кроме регулятивного воздействия комплекса правовых норм на деятельность СМИ большое влияние оказывают нравственные, моральные и этические принципы. А общественно значимая деятельность журналиста, обеспечиваемая совокупностью обязывающих моральных требований, составляет меру его нравственной ответственности.

Использование прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверных сообщений, утверждает А.А. Ма­ли­новский, необходимо рассматривать как формально противоправное злоупотребление. Исследователь, обращая внимание на то, что злоупотребление свободой массовой информации есть один из самых общественно опасных видов злоупотребления правом, отмечает: «Анализ российского законодательства показывает, что санкции за совершение этих злоупотреблений отсутствуют»[5].

В последние годы обращения граждан в суды с требованиями о взыскании компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации приняли распространенный характер, число таких дел ежегодно возрастает[6]. Дела данной категории связаны в основном с распространением недостоверных позорящих сведений в средствах массовой информации[7]. Имеется в виду недостоверная диффамация.

Понятие «диффамация» используется в праве, когда речь идет о гражданской или уголовной ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (ст. 152 ГК РФ) или за клевету (ст. 129 УК РФ). Под диффамацией понимается обнародование (произнесение слов или публикация) порочащих кого-либо сведений. Понятием «диффамация» в зарубежном законодательстве и в некоторых исследованиях отечественных ученых[8] охватывается не только распространение недостоверных, но и фактических порочащих сведений, то есть диффамация понимается в широком смысле этого слова. Мы также придерживаемся данной точки зрения, ибо распространение достоверных сведений личного характера (заболевания, пристрастия, увлечения и т.д.) может дискредитировать человека в глазах других и формировать в обществе мнение о неполноценности таких людей.

Отметим, что достоверная диффамация существует пока только условно и появление этого понятия в реалии возможно только в случае введения законодателем ответственности за такой деликт. Если же мыслить категориями сегодняшнего дня, то можно однозначно утверждать, что за распространение правдивых порочащих сведений не предусмотрено юридической ответственности. Отсюда вывод — эти действия (достоверная диффамация) не являются правонарушением (деликтом), следовательно, не влекут применение юридической ответственности.

Вместе с тем отсутствие данного понятия в законодательстве само по себе не может служить основанием для отрицания в науке гражданского права такой категории.

В условиях признания прав, свобод и законных интересов человека и гражданина высшей ценностью диффамационное право имеет важнейшее значение: на основе его регулятивных и охранительных норм строятся отношения между личностью, обществом и прессой.

Институт диффамации имеет частноправовую природу, его нормы направлены на защиту нематериальных благ личности — чести и достоинства. Анализ специальной литературы, российского законодательства дает основания говорить, что сегодня проблема выделения диффамации в самостоятельный институт отечественного гражданского права нашла свое разрешение. «В системе гражданского права диффамационное право можно рассматривать как институт, входящий в подотрасль «защита нематериальных (личных неимущественных) благ». Диффамационный институт подпадает под понятие гражданско-правового института, поскольку представляет собой совокупность норм, регулирующих однородную группу общественных отношений по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации»[9].

Институт диффамации (в узком его понимании) — это сложная правовая реальность. Он состоит из множества предписаний и норм, содержащихся в многочисленных правовых актах (конституционных и отраслевых). Так, в него включены не только нормы ст. 152 ГК РФ, регулирующие защиту чести, достоинства и деловой репутации, но и предписания ст. 151, 1099–1101 ГК РФ, регламентирующие компенсацию морального вреда, возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), судебную защиту гражданских прав (ст. 11 ГК РФ). К этому правовому институту можно отнести нормы Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»[10] (далее — Закон о СМИ).

В данном контексте особый интерес приобретает проблема злоупотребления правами журналиста. Эта тема актуальна в связи с тем, что в последние годы число конфликтных ситуаций, связанных с оскорблением в прессе и других СМИ чести и достоинства граждан, резко возросло. Многие из них, как отмечалось выше, становятся предметом судебных разбирательств.

Суть злоупотребления свободой массовой информации — осуществление предоставленных журналистам прав в противоречии с их назначением. Журналисты, реализуя свои права (получать, производить и распространять информацию), не выполняют надлежащим образом социально необходимые функции, что, как правило, приводит к появлению сообщений с необъективной, недостоверной информацией; распространению клеветнических слухов, домыслов; публикации оскорбительных высказываний; распространению ангажированного материала, публикации заказных статей; внедрению в массовое сознание отрицательных стереотипов, пропаганде правового нигилизма и негативизма.

В ст. 4 Закона о СМИ названы виды злоупотреблений свободой массовой информации. Нам представляется, что данный перечень вряд ли можно считать исчерпывающим. Он носит выборочный характер и не подпадает под теоретическую конструкцию «злоупотребление правом».

Кроме того, в Законе о СМИ (ст. 59) предусмотрены следующие виды ответственности за злоупотребление свободой информации: уголовная, дисциплинарная, административная. Однако особая роль в демократическом государстве должна отводиться имущественной ответственности. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разрешило некоторые актуальные дискуссионные вопросы, признав диффамацию разновидностью злоупотребления правом.

Вопросы внесудебной защиты чести и достоинства личности нашли отражение в специальном Законе о СМИ. В частности, если сведения, порочащие честь и достоинство, опубликованы в средствах массовой информации, то в соответствии со ст. 43–46 Закона о СМИ гражданин или организация могут требовать опровержения[11].

Кроме права потребовать опровержения, Законом о СМИ предусмотрено и право на ответ. Это также способы непосредственной защиты чести и достоинства. Их особенностью является то, что конфликт между обидчиком и обиженным можно урегулировать без вмешательства государственных органов, в частности суда. Однако жизнь свидетельствует, что СМИ обладают несравненно большим потенциалом и возможностями не только для нарушения прав и свобод человека, но и для создания препятствий их защиты. Поэтому, чтобы обеспечить гражданам надежную защиту чести и достоинства от действий обидчика, государство не должно полностью игнорировать внесудебную процедуру.

Вместе с тем регламентация такого порядка призвана оградить СМИ от чрезмерных и необоснованных притязаний, исключить возможность злоупотребления своими правами со стороны опороченного лица. Эта проблема также является особо актуальной для журналистов[12].

Внесудебный порядок защиты чести и достоинства имеет, на наш взгляд, свои преимущества, как для опороченного лица, так и для ответчика. Во-первых, требования опороченного лица удовлетворяются в наиболее соответствующей способу нарушения его прав форме. Во-вторых, пострадавший, удовлетворившись внесудебным порядком защиты своей чести и достоинства, избавляет себя от длительных судебных процедур, а следовательно, от моральных и материальных издержек, связанных с ними. В-третьих, внесудебный порядок разрешения подобных конфликтов избавляет СМИ от взыскания с них компенсации вреда, причиненного публикацией. Поэтому удовлетворение интересов опороченного лица в досудебном порядке может оградить СМИ от иска о возмещении причиненного публикацией вреда.

 

 


[1] См.: Правовое поле журналиста / Под науч. ред. Б.И. Варецкого. М., 1997. С. 51.

 

[2] См.: Там же. С. 53.

 

[3] Там же. С. 22.

 

[4] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 5-е изд., изм. и доп. М., 2006. С. 229.

 

[5] Малиновский А.А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) // Право и политика. 2000. № 6. С. 105.

 

[6] См.: Пархоменко В.С. Определение размера компенсации морального вреда: Анализ законодательства и судебной практики. Саратов, 2006. С. 3.

 

[7] См.: Там же. С. 31.

 

[8] См.: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000. С. 131; Самородов Д.А. Достоверная диффамация и гражданско-правовая ответственность за нее // Юрист. 2001. № 8. С. 17.

 

[9] Потапенко С.В. Судебная защита от диффамации в СМИ. Краснодар, 2002. С. 67.

 

[10] См.: Ведомости ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

 

[11] См.: Ведомости ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

 

[12] Так, в своем выступлении на заседании международной конференции «СМИ и правовые вопросы защиты чести и достоинства» (г.Москва, 26 марта 2004 г.) декан факультета журналистики профессор Я.Н. Засурский отметил, что не всегда вызывает доверие тот факт, когда, например, иски мэра о защите своей чести и достоинства рассматриваются и выигрываются в судах города, где он — градоначальник (http:// www.medialaw.ru).