Психология и социология / 8.
Педагогическая психология
К. п. н.
Ковалевский П.А.
Изучение содержания социальной
перцепции учителей разных уровней педагогической компетентности с помощью методики
личностных конструктов
Целью исследования явилось определение различия в
содержании понимания учащихся учителями разных уровней педагогической
компетентности.
Для выявления уровней педагогической компетентности
учителя мы применили методику оценки работы учителя Хэссарда
(МОРУ) [1]. На основе методики выделены учителя двух уровней компетентности –
низкого (НУ) и высокого (ВУ).
Для изучения содержания социальной перцепции учителя
была применена методика личностных конструктов Дж. Келли
[2].
Анализ результатов исследования позволил выделить
некоторые оценочные критерии понимания учащихся учителями обоих уровней.
У учителей НУ и ВУ компетентности мы выделили ряд
качеств и объединили их в следующие блоки: коммуникативные и рефлексивные черты
характера, эмоционально-динамические качества, интеллект, воля,
способности.
С помощью техники ранжирования была установлена
степень выраженности каждой оценочной характеристики.
Наиболее представленным по количеству оценочных
характеристик оказался блок коммуникативных черт характера. У учителей ВУ
разнородность их составляет 51 конструкт при количестве фиксирований
– 439. У учителей НУ разнородность составляет 36 конструктов, а количество фиксирований – 282.
В первый квартиль ранжированного ряда коммуникативных черт характера, названных учителями НУ, вошли следующие конструкты: вежливый – грубый, тактичный – бестактный, открытый – скрытный, доверчивый – недоверчивый, коммуникабельный – некоммуникабельный, т.е. качества, наиболее распространенные в обыденном общении.
Для понимания этих качеств достаточным является, главным образом, восприятие способов поведения ученика по отношению к другому человеку. Данный факт мы объясняем тем, что, решая социально-перцептивную задачу выявления общего между людьми и того, чем они отличаются друг от друга, испытуемые учителя данного уровня более активны в своем стремлении сравнивать людей по наиболее существенным свойствам, которые, как правило, выражают внутренне скрытые отношения к действительности и, прежде всего, к другим людям. Поэтому в первый квартиль ранжированного ряда конструктов, составленных учителями BУ, вошли качества весьма разнородные по составу и значительно реже называемые в обыденном "житейском" общении: непосредственный, надежный – ненадежный, справедливый – несправедливый, бескорыстный – корыстный, хороший собеседник – плохой собеседник, гуманный – жестокий, умеет слушать – не умеет слушать, коллективист – индивидуалист, умеет сотрудничать – не умеет сотрудничать, альтруист – эгоист, внимательный к людям – невнимательный к людям.
Понимание этих качеств требует распознания мотивации
поведения ученика, углубленного анализа деятельности, проникновения в скрытые
мотивы, для чего необходимо более длительное общение.
У учителей обоих уровней в первый квартиль входят три
конструкта: справедливый – несправедливый, общительный – необщительный, добрый
– недобрый.
Кроме конструктов, общих для испытуемых учителей обоих
уровней, в медиану ранжированного ряда конструктов, составленных учителями НУ,
вошли такие конструкты как необидчивый – обидчивый, нежный – грубый,
разговорчивый – молчаливый, щедрый – скупой, дружелюбный – недружелюбный,
надежный – ненадежный, доброжелательный – недоброжелательный. Из этих качеств,
названных учителями НУ, конструкт надежный – ненадежный у учителей ВУ вошел в
первый квартиль.
У учителей ВУ в медиану
вошли отсутствующие у учителей НУ качества, которые требуют психологической
грамотности и умения пристально всматриваться в поведение ученика: благородный
– неблагородный, деликатный – грубый, преданный – непреданный, сердечный –
бессердечный и др.
У учителей НУ такие качества как совестливый –
бессовестный, зависимый – независимый, милосердный – жестокий, чувствительный –
бесчувственный и др. вошли в четвертый квартиль. Очевидно, выявление более сущностных качеств учащегося составляет для учителей
данного уровня зону ближайшего развития.
Личностные конструкты в блоке волевых качеств имеют
достаточно большой объем у учителей обоих уровней. У учителей ВУ разнородность
их составляет 29 конструктов, при количестве фиксирований
– 253. У учителей НУ разнородность составляет 22 конструкта, количество фиксирований – 194.
У учителей НУ в первом квартиле волевые качества,
представлены такими основными шкалами, как волевой – слабовольный, усидчивый –
неусидчивый, активный – пассивный, собранный – несобранный, воспитанный –
невоспитанный. В медиану у учителей НУ вошли такие волевые качества, как
пунктуальный – необязательный, аккуратный – неаккуратный, одержанный –
несдержанный, cамостоятельный – несамостоятельный,
трудолюбивый – ленивый.
У учителей ВУ в первый
квартиль входят следующие конструкты: организованный – неорганизованный,
настойчивый – ненастойчивый, выдержанный
– невыдержанный, ответственный – безответственный, решительный – нерешительный,
самостоятельный – несамостоятельный, целеустремленный – разбросанный.
Таким образом, в первых квартилях мы не находим общих
качеств, которые назывались бы учителями обоих уровней.
Анализ медианы обоих ранжированных рядов волевых
качеств показал, что учителями обоих уровней названы такие качества, как
пунктуальный – непунктуальный, дисциплинированный – недисциплинированный,
аккуратный – неаккуратный, сдержанный – несдержанный, трудолюбивый – ленивый. В
отличие от учителей НУ, у учителей ВУ в медиану входят такие волевые качества
как целеустремленный – нецелеустремленный, принципиальный – беспринципный,
работоспособный – неработоспособный, активный – пассивный, серьезный –
легкомысленный, требовательный – нетребовательный, сосредоточенный – неcоcредоточенный.
Беседы с учителями показали, что это качество они
рассматривают как нравственное (но не нравственно – волевое). Принципиальность
для них является качеством вербального уровня, они не связывают его с
поведением ученика.
С другой стороны, учителя НУ назвали такие качества,
вошедшие в медиану, которые у учителей ВУ отсутствуют: самостоятельный –
несамостоятельный, настойчивый – ненаcтойчивый,
терпеливый – нетерпеливый, организованный – неорганизованный, инициативный – безинициативный.
Хотя учителя ВУ склонны называть более емкие, редко
употребляемые понятия волевых качеств, в целом сколько-нибудь существенные
различия в понимании волевых качеств учителями обоих уровней не обнаружены.
Этот факт мы объясняем тем, что волевые качества, являющиеся непременным
условием успешности выполнения учебной деятельности, привлекают внимание
каждого учителя, вследствие чего многие волевые качества входят в структуру
стереотипного понимания ученика (интеллектуально – волевой комплекс черт).
Наконец, своеобразие экспериментального задания, активизирующего социально-перцептивную рефлексию, в некоторой степени
уравнивало возможности познания волевых и других черт учащихся учителями обоих
уровней.
Объем интеллектуальных качеств учащихся довольно широк в оценочных шкалах,
составленных учителями обоих уровней. У учителей НУ разнородность конструктов
равняется 24 конструктам, частотность их – 201. У учителей ВУ разнородность
составляет 29 конструктов, частотность – 215.
В первый квартиль ранжированного ряда интеллектуальных
качеств, фиксируемых учителями НУ, вошли следующие конструкты: сообразительный
– несообразительный, умный – глупый, грамотный – безграмотный, внимательный –
невнимательный, толковый – бестолковый, рассудительный – нерассудительный, cмышленный – неcмышленный, т.е.
качества, наиболее часто используемые в повседневном общении, представляющие
самую общую характеристику интеллектуального развития.
В первый квартиль у учителей ВУ вошли более
разнородные интеллектуальные качества: вдумчивый – невдумчивый, любознательный
– нелюбознательный, эрудированный – неэрудированный, развитый интеллект –
ограниченный интеллект, широкий кругозор – ограниченный кругозор, творчески
мыслит – нетворчески мыслит, чувство юмора –
отсутствует чувство юмора. Следует отметить, что видение таких качеств как вдумчивость,
любознательность, творческое мышление учащихся требует психологических знаний и
углубленного изучения интеллектуальной деятельности воспитанников.
В медиану ранжированных рядов конструктов, выделенных
учителями обоих уровней, вошел оценочный конструкт "остроумный –
неостроумный". Кроме того, в медиану ранжированного ряда конструктов,
выделенного учителями НУ, вошли такие качества, как эрудированный –
неэрудированный, понятливый – непонятливый, мыслящий – немыслящий,
находчивый – ненаходчивый, думающий – недумающий,
хитрый – бесхитростный, догадливый – недогадливый, дальновидный–недальновидный,
предусмотрительный – непредусмотрительный, мечтательный – приземленный.
Конструкт "эрудированный – неэрудированный" вошел в первый квартиль
ранжированного ряда конструктов, выделенных учителями ВУ.
Учителя ВУ
глубже характеризуют интеллектуальные качества, вошедшие в медиану.
Назовем наиболее емкие из них: наблюдательный – ненаблюдательный, логическое
мышление – отсутствие логического мышления, гибкость мышления – негибкость
мышления, развитая интуиция – неразвитая интуиция, оригинально мыслит –
неоригинально мыслит, теоретическое мышление – практическое мышление, богатая
лексика – бедная лексика, стремится проникнуть в сущность явления – не
стремится проникнуть в сущность явления, абстрактно мыслит – образно мыслит,
богатое воображение – бедное воображение, остроумный – неостроумный, умеет
анализировать – не умеет анализировать. Часто учителя не находят для этих
качеств антонимов. Безусловно, фиксирование этих качеств свидетельствует о
научно-психологических знаниях, умении воспринимать наиболее интегративные интеллектуальные качества в целостной
системе. Отсутствие антонимов свидетельствует о недостаточной точности и дифференцированности этих знаний и умении. Эти особенности
восприятия интеллектуальных качеств прослеживаются и в анализе конструктов,
вошедших в последний квартиль.
Самые существенные различия обнаружены в понимании
учителями обоих уровней эмоциональных качеств. Достаточно сказать, что
разнородность их у учителей НУ составляет 20 конструктов, а частотность – 120 фиксирований, у учителей ВУ разнородность составляет 36
конструктов, а частотность – 303.
В первый квартиль ранжированного ряда конструктов,
составленных учителями НУ, вошли конструкты, представляющие динамические
характеристики учащихся (т.е. свойства темперамента): уравновешенный –
неуравновешенный, спокойный – вспыльчивый, подвижный – инертный, импульсивный.
Восприятие этих качеств не требует от учителя глубокого анализа поведения и деятельности
учащегося. В ранжированном ряду конструктов, составленных учителями ВУ, эти
конструкты входят лишь в третий и четвертый квартили. Это говорит о том, что у
учителей ВУ, по сравнению с учителями НУ, сильнее выражено стремление сравнить
учащихся по более существенным, внутренне скрытым свойствам. Собственно
эмоциональные качества учащихся у учителей НУ в первый квартиль не вошли.
Учителя BУ в основном характеризуют формально-динамическую
сторону эмоционального поведения, учителя ВУ – собственно чувства.
В первый квартиль ранжированного ряда конструктов,
составленных учителями ВУ, вошли собственно эмоциональные качества учащихся:
эмоциональный – неэмоциональный, улыбчивый – хмурый, сентиментальный, страстный
– спокойный, жизнерадостный – унылый, чувство нового – отсутствует чувство
нового, радуют успехи других – не радуют успехи других. Исключение составляет
конструкт "уравновешенный – неуравновешенный", который характеризует
особенности высшей нервной деятельности учащегося.
В медиану у учителей обоих уровней вошли следующие
качества учащихся: впечатлительный – "толстокожий", восторженный –
унылый. Кроме качеств, общих для обеих групп учителей, в медиану ранжированного
ряда конструктов у учителей НУ вошли такие конструкты как бодрый – вялый, холерик
– меланхолик, сангвиник – флегматик, тихий – шумный, злопамятный
–незлопамятный. Конструкт "эмоциональный – неэмоциональный",
представленный у учителей НУ в медиане, у учителей ВУ вошел в первый квартиль.
В медиане у учителей ВУ мы находим отсутствующие у учителей НУ, характеристики:
обладает чувством красоты – отсутствует чувство красоты, чувство долга –
отсутствует чувство долга, любит людей – не любит людей, пластичный – ригидный,
любит природу – не любит природу, чувство изящного – отсутствует чувство изящного,
эмоционально устойчивый – эмоционально неустойчивый, импульсивный – спокойный,
радость открытия – отсутствует радость открытия, высоко реактивный – низко
реактивный. Как видим, в медиане многие качества, свидетельствующие о знании
научной психологии, не имеют антонимов, как и при характеристике
интеллектуальных качеств. В медиану входят две группы качеств: 1) динамические
характеристики высшей нервной деятельности, свидетельствующие о научном знании
учителями темперамента человека, но редко ими употребляемые (реактивность,
эмоциональная устойчивость, ригидность и др.); 2) эмоциональные качества
личности, которые говорят как об общей культуре учителя так, в частности, и о
психологической. Такие эмоциональные качества как вдохновенный, восторженный
учителя называют очень редко.
Рефлексивные
черты характера учащихся выделяют
испытуемые учителя обоих уровней. У
учителей НУ разнородность их равна 8
конструктам, количество фиксирований – 101. У
учителей ВУ разнородность их составляет 20, при количестве фиксирований
– 218.
В первый квартиль ранжированного ряда конструктов,
составленных учителями НУ, вошли два конструкта: скромный – нескромный, гордый
– негордый, т.е. качества, которые наиболее часто употребляются в повседневном
общении. У учителей ВУ эти качества вошли во второй и третий квартили.
В первый квартиль ранжированного ряд конструктов,
составленных учителями ВУ, вошло пять конструктов разнообразных по содержанию:
чувство собственного достоинства – отсутствует чувство собственного
достоинства, самокритичный – несамокритичный, уверенный в своих силах –
неуверенный в своих силах, анализирует свои поступки – не анализирует свои
поступки, адекватная самооценка – неадекватная самооценка. Следует подчеркнуть,
что вышеназванные качества требуют от учителя психологических знаний и
пристального изучения личности ученика.
Конструкт "взыскательный к себе – невзыскательный
к себе" характерен для обеих медиан. Конструкты самолюбивый, самокритичный
– несамокритичный, взыскательный к себе – невзыскательный к себе составляют
медиану ранжированного ряда конструктов, составленных учителями НУ.
У учителей ВУ значительно разнообразнее и полнее
представлены конструкты рефлексивных черт характера, например: оценивает свою
личность – не оценивает свою личность, имеет жизненные планы – не имеет
жизненных планов, стремится к самосовершенствованию – не стремится к
самосовершенствованию, взыскательный к себе – невзыскательный к себе, склонный
к самоанализу – несклонный к самоанализу, стремится понять себя – не стремится
понять себя. Выделение этих рефлексивных черт характера свидетельствует о
наличии научно-психологических знаний, умении видеть сложные аспекты личности
ученика, о понимании рефлексии другого человека (метарефлексия).
Учителя ВУ
в 2,4 раза чаще учителей НУ называют способности учащихся. Они указывают, к
чему способен ученик, не вдаваясь в более глубинную характеристику
способностей. Фактически назван лишь один конструкт «способный – неспособный».
Опыт
применения метода личностных конструктов показал, что он в определенной мере
разрушает сложившиеся стереотипы, активизирует социально-перцептивную
рефлексию учителя и вместе с тем более рельефно выявляет ошибки в определении
качеств личности, неточность и неадекватность понимания учащегося.
Литература
1. Митина Л.М.
Психологические аспекты труда учителя. – Тула, 1991. – 178с.
2. Франселла Ф., Баннистер
Д. Новый метод исследования личности. – М.: Прогресс, 1987. – 232с.