Медицина.
Клиническая медицина
Кравец Т.П., *Степанчук Т.В.,
**Косьяненко С.А.
Днепропетровская государственная медицинская академия,
*КУ «Стоматологическая поликлиника № 5» г. Кривой Рог
**КУ «Стоматологическая поликлиника № 1» г. Кривой Рог
СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ЗДОРОВЬЯ У
ДЕТЕЙ
Здоровье - это
естественное состояние организма, которое характеризуется его уравновешиванием
с окружающей средой и отсутствием каких-нибудь болезненных изменений. ВОЗ
определяет здоровье как состояние
полного духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни
или физических расстройств. Стоматологический уровень здоровья – СУЗ - (ММСИ,
1990) включает комплексное изучение стоматологического статуса населения любых
возрастных групп на основе индексной оценки:
·
уровня
интенсивности кариеса – индексы КПУ, УИК;
·
уровня
заболеваемости тканей пародонта – комплексный пародонтальный индекс – КПИ;
·
уровня
нарушений окклюзии – эстетический индекс DAI (ВОЗ, 1997).
При этом каждый из индексов
учитывает не только уровень заболеваемости, но и расчет уровня заболеваемости
на процент потери жевательной эффективности (табл.1). Процентное значение кодов
СУЗ: 0 – 100%; 1 – 90%; 2 – 80%; 3 – 70%; 4 – 60%; 5 – 50%; 6 – 40%; 7 – 30%; 8
– 20%; 9 – 10%. В соответствии с определением ВОЗ СУЗ у здоровых детей равен
100%, а минимальный СУЗ равен 10% (табл.6).
Целью нашего исследования стало
изучение СУЗ у 125 подростков 14-15 лет (УИК, КПИ и DAI), из них 35 мальчиков (28,0%) и
90 (72,0%) девочек.
Проведенные нами исследования
детей с использованием индексов УИК, КПИ, DAI показали, что СУЗ у большинства из них находится в
пределах 90-60%, причем, поражение кариесом снижает СУЗ до 70%, выявленные
факторы риска заболеваний тканей пародонта
(суммарно 77,6%) имеют причинное отношение
к выявленным зубочелюстным аномалиям - ЗЧА (суммарно 76,8%)!
Таблица 1
Коды
стоматологических уровней здоровья
(по
Д.В.Лепорский, 2003)
Уровень интенсивности кариеса |
Уровень нарушений в пародонте |
Уровень нарушений окклюзии |
||||||
УИК |
Код |
%СУЗ |
КПИ |
Код |
%СУЗ |
DAI |
Код |
%СУЗ |
0 |
0 |
100 |
0 |
0 |
100 |
0 |
0 |
100 |
< 0,3 |
2 |
80 |
0,1-1,0 |
1 |
90 |
1-25 |
2 |
80 |
0,4-0,6 |
3 |
70 |
1,1-2,0 |
2 |
80 |
26-30 |
3 |
70 |
0,7-0,9 |
5 |
50 |
2,1-3,5 |
3 |
70 |
31-35 |
4 |
60 |
1,0 и > |
8 |
20 |
3,6-5,0 |
7 |
30 |
36 и > |
5 |
50 |
Таблица 2
Уровень
интенсивности кариеса – УИК
УИК |
% СУЗ |
Количество осмотренных детей |
|
Абсолютное число |
% ко всем осмотренным |
||
0 – интактные зубы |
100 |
34 |
27,2% |
< 0,3 – низкий УИК |
80 |
32 |
25,6% |
0,4-0,6 – средний УИК |
70 |
44 |
35,2% |
0,7-0,9 – высокий УИК |
50 |
12 |
9,6% |
1,0 и > очень высокий УИК |
20 |
3 |
2,4% |
Распространенность
кариеса у подростков находится на уровне 72,8%, что относится по ВОЗ к средней
распространенности кариеса: у 25,6% детей отмечается низкий УИК, более трети детей
(35,2%) имеют средний УИК и лишь трое детей (2,4%) имеют очень высокий УИК. При
этом только у 11 (8,8%) подростков на момент осмотра выявлен острый кариес, у
остальных – это либо выпадение пломб, либо дефекты пломб, либо диагностирован
хронический процесс (табл.2).
Таблица 3
Уровень
нарушений в пародонте – КПИ
КПИ |
% СУЗ |
Количество осмотренных детей |
|
Абсолютное число |
% ко всем осмотренным |
||
0 - нет признаков поражений пародонта |
100 |
28 |
22,4% |
0,1-1,0 – наличие зубного
налета (группа риска) |
90 |
56 |
44,8% |
1,1-2,0 - легкая форма проявлений (налет, кровоточивость) |
80 |
37 |
29,6% |
2,1-3,5 – средняя степень поражений
(налет, кровоточивость, зубной камень) |
70 |
4 |
3,2% |
3,6-5,0 – тяжелая степень поражений
(налет, кровоточивость, зубной камень, подвижность зуба) |
30 |
- |
- |
При средней
поражаемости кариесом мы выявили высокий уровень наличия факторов риска и
начальных стадий заболеваний тканей пародонта (77,6%), что, на наш взгляд,
обусловлено наличием различного рода ЗЧА. Наибольшее опасение вызывает наличие
зубного налета (44,8%), что в свою очередь отрицательно влияет как на
созревающую эмаль зубов, так и на ткани пародонта (сум- марно в 32,8%).
Неудовлетворительное состояние гигиены полости рта у подростков обусловлено их
психологическим восприятием гигиены как неотъемлемой части культуры человека и
наличием смыслового разрыва: «Знаю, но не выполняю»! Именно отсутствие привитых
навыков ухода за полостью рта ведут к накоплению стоматологических заболеваний
и снижению СУЗ (табл.3), причем, это касается как мальчиков, так и девочек.
Таблица 4
Критерии
индекса DAI (по Д.В.Лепорский, 2003)
|
Критерии DAI |
Единица измерения |
Коэффициент корреляции, константа: 13 + |
1 |
К-во отсутствующих фронтальных
зубов ВЧ |
К-во зубов |
6 |
2 |
К-во отсутствующих фронтальных
зубов НЧ |
К-во зубов |
6 |
3 |
Скученность в резцовых сегментах
ВЧ и НЧ |
Баллы:
0 – нет скуч. 1-скуч. в 1 сегменте 2-скуч.
в 2 сегментах |
- |
4 |
Промежутки в резцовых сегментах
ВЧ и НЧ |
Баллы:
0 – нет трем 1-тремы в 1 сегменте 2-тремы
в 2 сегментах |
- |
5 |
Диастема |
мм |
х 3 |
6 |
Отклонение переднего отдела ВЧ |
мм |
- |
7 |
Отклонение переднего отдела НЧ |
мм |
- |
8 |
Переднезаднее ВЧ-перекрытие (по
сагиттали) |
мм |
х 2 |
9 |
Переднезаднее НЧ-перекрытие (по
сагиттали) |
мм |
х 4 |
10 |
Вертикальная передняя щель |
мм |
х 4 |
11 |
Вертикальное глубокое перекрытие |
мм |
- |
12 |
Переднезаднее соотношение
первых моляров |
Баллы:
0 – норма 1-смещение
на ½ бугра 2-смещение
на 1 бугор |
х 3 |
13 |
Σ+ 13 + |
|
|
Тщательный осмотр и
выявление ЗЧА показало, что только 27 подростков (21,6%) не имеют ЗЧА (из них
15 мальчиков и 12 девочек), у остальных – 98 (78,4%), из них 20 (20,4%)
мальчиков и 78 (79,6%) девочек имели: одну ЗЧА – 22 чел. (22,6%); сочетанные две
ЗЧА – 35 чел. (35,7%), сочетанные три ЗЧА – 35 чел. (35,7%). Значительное количество детей - 69 чел. (55,2%)
имели скученность зубов во фронтальном фрагменте ВЧ и НЧ и 51 чел. (40,8%) имели
переднезаднее смещение бугров первых моляров. Среди другой ЗЧА у 24 чел. (19,2%) отмечалось отклонение переднего отдела ВЧ и меньше НЧ (8 чел.),
Таблица 5
Уровень
нарушений окклюзии – DAI
DAI |
% СУЗ |
Количество осмотренных детей |
|
Абсолютное число |
% ко всем осмотренным |
||
0 – нарушения отсутствуют |
100 |
27 |
21,6% |
1-25 – минимальные нарушения |
80 |
- |
- |
26-30 – явные нарушения |
70 |
78 |
62,4% |
31-35 – тяжелые нарушения |
60 |
13 |
10,4% |
36 и > - очень тяжелые нарушения |
50 |
5 |
4,0% |
а также переднезаднее
верхнечелюстное перекрытие по сагиттали – 19 чел. (15,2%) и достаточно часто
диагностировалась диастема – 13 чел. (10,4%), остальные ЗЧА имели единичные
случаи. В общем картина ЗЧА выглядит следующе: у большинства подростков – 78 чел.
(62,4%) выявлены явные нарушения, у 13 чел. (10,4%) – тяжелые нарушения и у 5
чел. (4,0%) – очень тяжелые нарушения окклюзии (табл.4,5).
Интегральный показатель СУЗ показывает, что
только у меньше трети подростков СУЗ находится на 100% отметке, среди
большинства (2/3) выявлены как одонтопатология, так и факторы риска, и
начальные признаки заболеваний тканей пародонта, так и различные нарушения
окклюзии – ЗЧА.
Проведенные нами исследования
детей с использованием индексов УИК, КПИ, DAI показали, что СУЗ у большинства
из них находится в пределах 90-60%, причем, поражение кариесом снижает СУЗ до
70%, выявленные факторы риска заболеваний тканей пародонта суммарно снижают до 90-70% и имеют причинное отношение к
выявленным ЗЧА, которые суммарно снижают СУЗ до 70-50%.
Выводы
Проведенные
углубленные исследования состояний СУЗ с помощью интегральных количественных
индексов (УИК, КПИ, DAI) указывают на то, что большинство детей
нуждаются не только в санационно-профилактических мероприятиях первичной
профилактики, но и подключения вторичного и третичного уровней профилактики
(лечение заболеваний тканей пародонта и специализированная ортодонтическая помощь).
Количественная
индексная оценка СУЗ позволяет оценить уровень состояния стоматологического
здоровья подростков (а на популяционном уровне – и здоровье нации в целом),
нуждаемости и качества оказания стоматологической помощи детям.
Таблица 6
Интегральный показатель уровня
стоматологического здоровья у детей
% СУЗ |
Количество осмотренных детей |
|
Абсолютное число |
% ко всем осмотренным |
|
100 |
30 |
24,0% |
90 |
19 |
15,2% |
80 |
23 |
18,4% |
70 |
42 |
33,6% |
60 |
5 |
4,0% |
50 |
5 |
4,0% |
40 |
0 |
0 |
30 |
0
|
0 |
20 |
1 |
0,8% |
10 |
0 |
0 |
Литература
Лепорский Д.В. Оценка состояния
стоматологического здоровья с помощью количественных индексов //Современная
стоматология.-2003.-№4.-С.11-14.
Гордіюк М.М., Кравець Т.П. Клінічні методи дослідження при
проведенні профілактичної роботи серед дітей і підлітків: Навчальний посібник.-Кривий
Ріг: Етюд-Сервіс, 2008.-48с.