Р.Ф.Хасанов,

Бирская государственная

социально-педагогическая

академия, Республика Башкортостан

Мотив нереализованных возможностей в романах Б.Рафикова и Н.Мусина

В разрезе данной проблемы обратимся к романам «Карасакал» (Б.Рафиков) и «Там лежат останки батыра» (Н.Мусин). Авторской сверхзадачей в обоих случаях является не столько создание беллетризованной биографии известных исторических лиц, сколько выработка художественной концепции исторической личности, поднятой на гребень истории по воле обстоятельств и личных качеств. Минлегул Юлаев (Карасакал) и Алдар Исякаев – известные исторические личности, предводители широких народных выступлений против колонизаторской политики царского правительства: Алдар в 1706-1711 годах, Карасакал – в 1730-х. Как известно из истории, оба восстания были подавлены, многие участники арестованы, сосланы или казнены. Трагична и участь руководителей – Алдар был казнен в Мензелинске, а судьба Карасакала неизвестна.

Естественно, большое место в романах занимает показ формирования будущих героев. Вкратце рассказано об их детстве и юности, более подробно – о годах возмужания, вступления в самостоятельную жизнь, зрелом периоде. Апогеем их физического и духовного развития становятся участие в боевых походах против правительственных войск и в других событиях, связанных с этим. В нескольких местах показано их боевое искусство, бесстрашие, самоотверженность. Например, поединок Алдар-батыра и турецкого воина перед сражением войск Петра I и турецкого султана. На основе данного исторического факта Н.Мусин создает захватывающую картину смертельного поединка двух богатырей, в котором сила, ловкость, искусное владение оружием помогли башкирскому джигиту одержать победу. Не менее ярко обрисованы батальные сцены с участием Карасакала на своем вороном коне.

В изображении романистов – это герои с большим личностным потенциалом, талантливые военачальники, организаторы масс, предстают как люди, устремленные к личностно значимым ценностям жизни. В этой связи уместно привести слова известного психолога В.Н.Мясищева: «Подлинно человеческие цели – это ценности, ради которых лучшие люди жертвовали жизнью, в борьбе за достижение которых они черпали источники «сверхчеловеческой воли», стойкости, выносливости, мужества и терпения» [1]. С такими героями встречается читатель на страницах анализируемых романов. Они не идеальны, подвержены сомнениям, колебаниям, слабостям и недостаткам характера, однако в решающие минуты, в ситуациях нравственного выбора они остаются на высоте положения; внутренним импульсом, движущей силой для них являются такие качества, как коллективизм, человечность, благородство, порядочность, самоотверженность.

При создании характеров героев писатели исходят из некоего идеала и предъявляют к ним высокие требования. Они стремятся показать, какие стороны личности раскрываются в их героях, что для них является смыслом жизни, каковы их возможности, чего они достигли и не смогли достичь, какой след оставили в жизни общества. Алдар и Карасакал понимают, что на их судьбу выпала особая доля, что их жизнь принадлежит не только им, а является частью народной жизни. Именно в соотнесении личного и общественного наиболее полно раскрываются характеры героев романов. Социально-исторический детерминизм и историзм становятся основой типизации характеров, обстоятельств и связей между ними. Н. Мусину и Б. Рафикову важно показать, какие явления, факты влияли на формирование личности, какие условия воспитали ее как героя времени.

В Минлегуле – Карасакале – Султангарее Б. Рафиков видит и рисует неординарную, незаурядную, талантливую, но вместе с тем противоречивую, не поддающуюся однозначной оценке личность. Привлекательный внешне, обладающий духовной мощью, он и впрямь заслуживает признания, уважения. Окружающие видят в нем своего предводителя, вожака, провозглашают своим ханом. В его характеристике, портрете преобладают романтические, возвышенные тона. Его облик содержит некую загадочность, таинственность. Автор, словно и не пытается до конца разгадать его. Надо сказать, что его образ не лишен и черт идеализации. Таковы его непреклонность, неуязвимость, некоторая отстраненность от людей, внешнего мира. Но с другой стороны, строя версию своего героя, писатель показывает в нем и черты, никак не украшающие его. В некоторых эпизодах он предстает надменным, честолюбивым, даже несколько тщеславным, возгордившимся своим ханским титулом, хотя, по мнению автора, эти черты героя являются не доминирующими, а периферийными.

Герой изображен в двух планах - непосредственно и опосредованно. На протяжении всего сюжетного действия он то выдвигается на авансцену, то отходит на задний план. Но он почти всегда в поле зрения автора, является объектом внимания, обсуждения (осуждения, споров, одобрения) других действующих лиц. О нем говорят представители царской власти, других народов, башкирские турэ, аксакалы, простые люди.

В образе главного героя писатель прослеживает трагическую судьбу передового человека своего времени, не сумевшего полностью реализовать потенциальные возможности своей личности, в силу объективных и субъективных причин вынужденного заниматься не своим делом, долгие годы находиться на чужбине, когда на его родине шла борьба и на него возлагались большие надежды. Здесь можно говорить о развенчании героя, его саморазоблачении. Как мыслящий и рефлексирующий человек, Карасакал самокритичен, часто погружен в себя, в горестные раздумья о своей судьбе, которая гонит его, «как перекати поле». «Он только и знал, что скакать то в одну, то в другую сторону, только зря перенес столько мук, не было от этого никакой пользы народу. И не сделал он ничего, что мог бы оставить в назидание потомкам, признаться, много ему было дано» [2]. Здесь внутренний голос героя переходит в голос самого автора, саморазоблачение – в развенчание.

Мотив нереализованных возможностей передан и поэтическим синтаксисом. В романе немало выражений, конструкций с частицей «бы», случаев употребления грамматической формы условного наклонения глагола: кабы, могли бы, выехали бы, может быть, следовало бы, надо бы, смог бы, если дошла бы, вполне бы хватило, если, успел бы…

Всегда устремленный на родину, к своему народу, он так и не смог полностью обрести единение с ним, оправдать свое высокое предназначение и доверие к нему. Постоянно находясь в гуще людей, в окружении приближенных, тем не менее, он одинок, его терзает постоянное чувство недовольства собой, своей судьбой, он часто думает о допущенных ошибках, просчетах. Не под силу оказался ему и сан хана. Говоря о некоторых его непродуманных решениях, распоряжениях, автор заключает: «…эх, знать бы тогда ему, начинающему правителю, какой трагедией обернутся эти его приказы, знать бы, что он сам обрекал на верную гибель своих посланников» [3].

Саморазоблачение героя усилено тем, что в сюжет романа включены воспоминания Карасакала. В его памяти всплывают трагические дни, связанные с гибелью близких ему людей, в чем он также считает себя виновным: Бэпэнэя, Николая, Алдара, Юсуфа, любимой Бану. Как бы ни корил себя герой – он сын своего времени, и совершил то, что ему было суждено, определено этим временем и судьбой. Историзм художественного мышления писателя позволяет глубже разобраться и объективно осмыслить его личность, оценить деяния и поступки. Постигая философию истории, выдающейся исторической личности, Б. Рафиков выявляет, что даже священное дело, благородные цели, если они зиждятся на обмане, обречены на провал. Ведь Карасакал взошел на трон путем обмана, выдав себя за хана Султангарея. По сути, – он самозванец, и вся его жизнь – это своего рода ложь, рожденная не по его воле, навязанная ему извне, но принятая им. Он живет под чужим именем, под маской. Главной деталью его портрета является черная борода (карасакал), символизирующая маску.

Естественно, роман написан не в целях развенчания героя. В нем дана художественная версия известной исторической личности, построенная на фактах, многочисленных документах. Его автор дает свою оценку исторической роли подобных личностей, находит отзвуки их деятельности и в наши дни.

Далек от идеализации своего героя и Н. Мусин. Порой Алдар допускает опрометчивые шаги, не свободен от некоторых наивных иллюзий относительно справедливости русских царей; его часто мучают вопросы, на которые он не может дать ответа, его одолевают сомнения в правильности своих действий, решений и т.п. Словом, это – личность со всей противоречивостью и сложностью характера, которая по воле сложившихся исторических обстоятельств и в силу личных качеств, стала выразителем стремлений, настроений родного народа в первой четверти XVIII века. На примере главного героя в романе решается проблема личности и истории, личности и народа; поднимаются общечеловеческие, гуманистические вопросы: смысл жизни человека, его ответственность за свою судьбу и судьбу народа, верность долгу, что определяет художественный историзм романа.

Как известно, Алдар Исякаев принадлежал к башкирской феодальной знати, имел земли, пастбища, большое количества скота, табуны лошадей, зажиточный дом, много другого богатства. В романе об этом тоже не умалчивается. Он пользуется благосклонным отношением со стороны уфимских властей, царя, репутацией опытного военачальника, хорошего организатора, добросовестно исполняющего обязанности тархана. Одним словом, мог жить безбедно и в большом довольствии. Можно понять его непростое положение. С одной стороны, он герой заграничных походов Петра I, обладатель кинжала, полученного от рук императора за боевые заслуги, один из активных участников русской делегации в переговорах с казахским ханом Абульхаиром, тархан, назначенный на эту высокую должность тоже царем. В силу этих и других причин он должен, обязан быть лояльным по отношению к самодержавной власти и политики, проводимой ею. Но с другой стороны, эти, большею частью внешние факторы и обстоятельства, не смогли подавить его национальное самосознание, патриотические чувства. Как видный представитель народа, как образованный человек своего времени, он не мог смириться с таким положением вещей, когда его земля подвергалась ограблению, опустошалась, заселялась пришельцами, коренное население урезалось в правах, на деле нарушались условия договора 1557 года. Конечно, это задевало и личные его интересы как земле- и скотовладельца. В романе автор психологически глубоко показывает, как герой мечется меж двух огней. Он понимает, что восстание принесет народу новые беды и страдания. В это время он больше показан изнутри, в процессе мучительных раздумий, поисков ответов на трудноразрешимые вопросы. Правильно ли он делает, что сдерживает народ от восстания? – вопрошает он. И в этой тупиковой ситуации Алдар пытается найти единственный приемлемый путь (решение) – обратиться к наместнику царя в Оренбурге с просьбой прекратить поборы, бесчинства, глумления, как причин народных волнений, бунтов. По мере развития сюжета и приближения развязки нарастает драматизм, чувство безысходности и неминуемого трагического конца. Как это показано в романе, сомнения, колебания, а порой и нерешительность в критические моменты – все это также стали причиной поражения.

Поведение Алдара Исякаева отчасти объясняет тот факт, что башкирские восстания XVII-XVIIII вв. были национально-освободительными, а не антифеодальными, антикрепостническими. Например, историк Р.Вахитов отмечает, что в башкирском обществе не было резкого социального расслоения, различия, что «и у рядовых вотчинников, и у старшин были единые задачи и цели национально-освободительной войны» [4]. Борьба обретала общенародный, общенациональный характер с участием всех социальных слоев, была направлена не столько против экономического, сколько против политического, национального, духовного гнета. Естественно, ее возглавляли такие одаренные личности, как Алдар Исякаев, Карасакал и другие.

И в личной жизни герои не смогли добиться полного счастья. Погибает любимая Карасакала Бану. Полюбив друг друга еще в юности, не могут соединиться Алдар и Гильмияза, злодейка-судьба всегда встает преградой на их пути к счастью. В романе их любовь воспринимается как возможное, но не достигнутое счастье, как неспетая песня, оборванная по воле роковых случайностей.

Создавая художественную концепцию большой исторической личности, авторы исходят из того, что ее жизнь и судьба протекают несколько в иной плоскости, чем у обычных людей, подчиняются иным законам; что ее личная, семейная жизнь большей частью обусловлена общественно-исторической миссией, выпавшей на ее долю и потому неизбежно драматична. Авторская концепция личности исторического деятеля строится на понимании того, что судьба известных людей всегда трагична, так как «они, нарушая своими действиями естественный ход событий, приходят в столкновение с законами необходимости, которые существуют в мире» (Гегель).

Как писатели-историки, художественно исследующие прошлое с высоты социально-исторического опыта своего времени, Б.Рафиков и Н.Мусин дают ясно понять, что в тех общественно-политических обстоятельствах иного стечения событий и иной развязки не могло быть. И сами герои повествований понимают обреченность восстаний, неорганизованность и стихийность выступлений в целом. И они попытались в этих условиях сделать то, что было в их силах, и что им было суждено.

Примечания

1. Мясищев В.Н. Психология отношений.- Воронеж, 1995.- С.121.

2. Рафиков Б.З. Карасакал.-Уфа: Китап, 2001.- С. 350

3. Там же, с. 438.

4. Радик Вахитов. Пугачевщина в гримасах истории // Ватандаш.- 2002.- №1.- С.155.