Комличенко Ксения Александровна
Донецкий
национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского
Влияние СМИ на политическое сознание
Говоря о процессе формирования
политического сознания отдельного индивида, обычно отмечают четыре фактора,
влияющих на этот процесс: собственный жизненный опыт человека (включая
социально-экономические условия его существования); межличностные коммуникации,
расширяющие индивидуальный опыт человека до совокупного опыта его референтной
группы; общественные институты, тиражирующие очищенный до идеологии опыт
различных социальных групп; наконец, средства массовой коммуникации (СМК),
предоставляющие возможность каждому воспользоваться опытом всех во всем
многообразии форм и содержания.[1]
Субъекты информационного
пространства (производители, трансляторы и потребители информации), находясь
так или иначе в определенных отношениях друг с другом, не могут не
воздействовать сами и не испытывать воздействия на себя. Другое дело, когда
речь заходит о характере или степени этого взаимовлияния. В этих случаях
современные оценки влияния СМК на политическое сознание и поведение людей
весьма неоднозначны и даже противоречивы. Хотя среди многих точек зрения можно
выделить две основные.
С одной стороны, довольно распространено
представление о том, что политическое сознание и поведение людей существенно
зависит от информационного поля, создаваемого СМИ. В этой связи уместно
привести слова Э. Денниса, предполагающего, что "СМИ "формируют"
наше мышление, "воздействуют" на наши мнения и установки,
"подталкивают" нас к определенным видам поведения, например,
голосованию за определенного кандидата". Другие авторы считают, что
влияние СМИ на поведение граждан происходит путем создания определенного
общественного мнения. "Благодаря возможности придавать общественному
мнению массовость СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать
им". Более того, отдельные исследователи массовых коммуникаций (а вместе с
ними и многие политики и журналисты) с недавних пор начали говорить о грядущей
эпохе "медиакратии" - власти СМИ, которые уже не столько отражают и
интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам.[2]
Воздействие СМИ существенным образом
зависит от восприятия индивидом основного субъекта этого воздействия
(журналиста, владельца СМИ, органа власти и т. п.), а также от осознания, в
чьих интересах (массовой аудитории, элитных групп, самого СМИ) это воздействие
осуществляется. Дело в том, что восприятие СМИ в большей мере как органа
социального управления, чем как средства выражения общественного мнения и
социальной активности, может не только не повышать авторитет СМИ и доверие к их
сообщениям со стороны населения, но, наоборот, снижать его.
Различные взгляды по вопросам
влияния на политическое сознание предопределяют и отношение к населению как
потребителю политической информации. Либо граждан воспринимают как объект
манипулирования, и тогда к ним можно прилагать какие угодно дефиниции -
"толпа", "масса" или, по меткому выражению одного нашего
телемагната, "пипл, хавающий все подряд", либо людей рассматривают
как полноправных субъектов коммуникационного взаимодействия, подразумевая, что
влияние СМИ на личность во многом зависит от того, какую роль в информационном
процессе играет сама личность и как она к этому процессу относится.
Политический выбор (как процесс
принятия решения), очевидно, предполагает ту или иную информированность
субъекта о выбираемом политическом персонаже. Информированность - важнейший
когнитивный компонент политического сознания. Вместе с тем трудно оспорить тот
факт, что кроме как из СМИ рядовому гражданину получить политическую информацию
практически неоткуда. Лишь очень ограниченному кругу лиц дано знать, что
происходит в коридорах власти, так сказать, "без посредников"
(трансляторов). Таким образом, мы предполагаем, что включенность граждан в
сферу деятельности и влияния СМИ является одной из основных предпосылок для
принятия решения о политическом выборе, т. е. граждане, предпочитая одного
политика другому, в значительной мере основывают свой выбор на сведениях об
этом лидере, полученных из наиболее значимого для них источника массовой
информации.[4]
Нынешний потенциал воздействия СМИ
на массовое политическое сознание (общественное мнение) далеко не так мощен,
как иногда представляется. Прежде всего это связано с продолжающимся падением
потребления населением общественно-политической информации - сокращением
суммарного времени и ухудшением качества ("ассортимента") чтения,
слушания и смотрения соответствующих материалов.[3]
В периоды относительно “спокойной” политической жизни, не требующей от
населения политического выбора и массового политического участия, интерес
публики к общественно-политической информации заметно сокращается. В случае с
нынешними украинскими СМИ сказывается также и широко распространенное ныне
общее недоверие граждан к власти вообще и к любым социальным институтам, в
частности вызванное как непрекращающимся спадом уровня жизни, так и
определенной дискредитацией многих органов власти и общественных институтов в
глазах населения. Испытывая по отношению к общественно-политической жизни такие
чувства, как разочарование, тревога, отчаяние, значительная часть населения
просто “уходит” из нее, ограничивая себя лишь сферой повседневности - семьей,
работой и т. п. В такой ситуации падение интереса к любого рода политической
информации вполне объяснимо.[4] Согласно
опросам общественного мнения в настоящее время общая аудитория лиц, читающих
хоть какие-то периодические издания, очень невелика. Так, 75% респондентов
заявляют, что они не читают ни одной ежедневной газеты каждый день, а 63% не
читают ежедневную периодику хотя бы раз в неделю. 65% населения систематически
не просматривают еженедельные газеты и журналы и 53% не читают их хотя бы один
раз в месяц. 76% опрошенных регулярно не читают ежемесячную прессу, а 56% не
делают этого хотя бы раз в год (Фонд "Общественное мнение"). Даже
самые популярные издания не набирают больше 15-18% читательской аудитории.[2] Итак, можно утверждать, что возможности влияния СМИ на массовое
политическое сознание и поведение населения в целом далеко не безграничны.
Такого тотального интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа, которые
наблюдались в конце 80-х годов, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным
сокращением потребления населением общественно-политической информации
(сокращением аудитории СМИ и суммарного времени чтения, слушания и смотрения),
так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям
СМИ.
Литература
1. Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество
прогресса или игры сатанистов? – М.: Вече, 2004.
2. Деннис Э. Мерилл Д. Беседы о
масс-медиа. – М.: Вагриус, 2000.
3. "Кольцо патриотических ресурсов",
Web-портал - http://patriot.rossija.info/
4. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и
взаимозависимость // Российское общество: становление демократических
ценностей? / Под. ред. М. Макфола и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. – М.:
Гендальф, 2003. С. 175-195.