Економічні науки/7. Облік і аудит
Краківська І. Л.
Науковий керівник доцент Подолянчук О. А.
Вінницький національний аграрний університет, Україна
Організація методики проведення судово
– бухгалтерської експертизи в суді
Законодавством України судова експертиза визначається як
дослідження досвідченим фахівцем-вченим, експертом на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи
суду.
Правовою
основою призначення та проведення судових експертиз є Закон України "Про
судову експертизу", Кримінально-процесуальний кодекс (КПК), Цивільний
процесуальний (ЦПК) та Господарський процесуальний (ГПК) кодекси України. Чинне
законодавство встановлює, що судові експертизи з кримінальних та цивільних
справ призначаються у тих випадках, коли в процесі судового провадження за цими
справами для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.
Зі
становленням судової експертизи як однієї з форм пізнавальної діяльності
пов'язані імена таких найвидатніших представників вітчизняної науки, як А.М. Бутлеров і
М.М. Герасимов, Д.І.Менделєєв, Н.І. Пирогов, і
багатьох інших, дуже багато зробили для наукового обгрунтування
судово-експертних досліджень.
Відповідно до ст. 310 КПК України судово-бухгалтерська
екс-пертиза може бути призначена і в суді, оскільки згідно з чинним
законодавством суд має обґрунтовувати свій вирок тільки на підставі тих
доказів, які були розглянуті на судовому засіданні. Вирішення питання про
виклик експерта до суду здійснюється у процесі підготовки справи до розгляду.
Причому виклик експерта до суду не є обов’язковим, він здійснюється лише за
необхідності, а саме: Експерт, який проводив експертизу на стадії попереднього
слідства, може бути викликаний для проведення цієї самої експертизи на судовому
засіданні, якщо суду й учасникам процесу важко розібратися в матеріалах
експертизи без допомоги самого експерта. У підготовчій частині судового
засідання суд опитує учасників судового розгляду, чи мають вони клопотання про
доповнення доказів, тобто чи є необхідність викликати до суду нових експертів,
окрім тих, що вже викликані.
Мотивами клопотання про виклик нового експерта-бухгалтера можуть бути
сумніви щодо достатньої кваліфікації експертів, що брали участь у попередньому
(досудовому) розслідуванні, або їх упередженість. Суд вислуховує думку
учасників процесу з даного клопотання, задовольняє його або ви-носить
мотивоване рішення про відмову в задоволенні. Суд, перевіривши особу нового
експерта, роз’яснює йому його права та обов’язки, які є такими самими, як і
експерта на попередньому розслідуванні. Готуючись до участі в судовому
засіданні, новий експерт повинен ознайомитися з висновком, складеним на
попередньому слідстві. З дозволу судді експерт також має можливість
ознайомитися з попереднім обвинувальним висновком і з додатково зібраними
матеріалами, яких не було на момент подання висновку під час попереднього
розслідування. Бажано, щоб запитання експерта були логічно послідовними,
точними, короткими та зрозумілими і особам, яким вони ставляться, і суду, і
всім іншим учасникам процесу. Після дослідження всіх обставин справи, що мають
значення для обґрунтування висновків, експерт-бухгалтер може готуватися до
складання висновку. На час, необхідний експерту для ознайо-млення зі справою і
протоколом судового слідства, а також для наради з бухгалтерами-експертами, що
раніше вже давали висновок у даній справі, суд оголошує перерву. Суд, прокурор,
захисник, обвинувачуваний, потерпілий та їхні представники вправі ставити
запитання експерту-бухгалтеру в письмовому вигляді. Поставлені запитання мають
бути оголошені, і за ними має бути заслухана думка учасників судового розгляду,
а також висновок прокуратури. Суд повинен розглянути ці питання, відхилити ті з
них, які не належать до справи чи не входять до компетенції
експерта-бухгалтера. На основі такого розгляду суд виносить ухвалу про
призначення експертизи, у якій, крім питань, що винесені на розгляд експерта,
вказується, які питання були відхилені і які мотиви цього відхилення. Ухвала
про призначення експертизи має виноситися судом тільки в кімнаті для нарад й
оформ-люватись окремим документом, копія якого надається експерту. Не
допускається винесення ухвали про призначення експертизи в залі засідання або
постановка запитань експерту в усній формі.
Судово-бухгалтерську експертизу експерт проводить, як правило, у
приміщенні суду. Суддя вправі бути присутнім під час проведення експертизи.
Таким самим правом користуються й інші учасники процесу в разі подання ними
відповідних клопотань. Суд також може дати дозвіл на виконання своїх обов’язків
експе-ртом і за межами приміщення суду, якщо для складання висновку не потрібні
матеріали справи. Завершивши дослідження наданих йому матеріалів, експерт
складає письмовий висновок або повідомлення про неможливість дати висновок. Цей
висновок оголошується експертом у суді й разом з ухвалою суду про призначення експертизи
долучається до справи. Після оголошення експертом-бухгалтером висновку йому
можуть бути поставлені запитання в усній формі для роз’яснення певних положень
висновку. Усні відповіді експерта-бухгалтера заносяться до протоколу судового
засідання. Після надання висновку експертом, його допиту, заслухавши думки
обвинувача, підсудного й інших учасників процесу та їхніх представників, суд
може звільнити експерта від подальшої присутності в суді. У разі поновлення
судового слідства суд може вдруге викликати експертів-бухгалтерів у тому самому
складі. Відповідно до ст. 312 КПК України суд мотивованою ухвалою може
призначити також додаткову та повторну експертизи. Додаткова експертиза призначається
після розгляду судом первинної експертизи лише в тому разі, якщо недостатню
ясність або неповноту висновку, зробленого в суді, не вдалось усунути,
допитуючи експерта-бухгалтера. Повторна експертиза може бути призначена судом,
якщо висновки експерта суперечать фактичним обставинам справи, якщо під час
судового розслідування будуть установлені нові факти, що можуть вплинути на
висновки експерта, а також у випадках, коли під час призначення і проведення
експертизи були допущені істотні порушення процесуальних норм, які
регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Відмова в
призначенні додаткової та повторної експертиз має бути мотивована судом в
ухвалі.
Література:
1. www.ebooktime.net/book_141_glava_32_5._ .html
2. www.dtkt.com.ua/debet/ukr/2001/20/20pr13.html
3. http://pidruchniki.ws/12590605/buhgalterskiy_oblik_ta_audit