Цуканова О.А.

Нормотворчество: особенности социально-философского подхода

Высшим духовно-практическим достижением цивилизации во всех ее локальных формах является выработанный и развиваемый человечеством со всех сторон кодекс нравственных норм поведения людей в разные эпохи, ведь не может быть справедливым общество, где люди взаимодействуют на основе безнравственной, неправедной, убийственной жизни.

Среди проблем, над которыми работают представители современной социальной философии - переоценка детерминирующей роли общества по отношению к личности, борьба понятий «общество» и «человек» за статус детерминирующего начала. Известно, что в социальной философии, размышляющей о коллективном сознании, вплоть до последнего времени безусловная детерминация обществом человека не подвергалась сомнению. В качестве нормативных среди других выносится стандарт социальности. Мы, базируясь на концепции Н.М.Чуринова, исходим из двух характеристик социальности (типов общественного устройства) – индивидуализма и коллективизма, где индивидуалистический стандарт социальности предполагает общественную деятельность в соответствии со стандартами конкуренции, плюрализма и т.д., а коллективистский стандарт социальности ориентирует на стандарт сотрудничества, совершенствование и гармонизацию общественных отношений.

Нормотворчество, по нашему мнению, – это не просто процесс усвоения человеком образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, происходящих как под влиянием внешней среды (воспитание, обучение, СМИ), так и в результате самостоятельного восприятия и моделирования жизни, но и диалектическое отношение к существующей нормативной базе, т.е. оптимизировать соотношение старых и новых социальных норм. Творчески-креативное отношение к социальному нормативному базису помогает конкретному обществу функционировать на уровне мирового пространства. В частности, необходимо конкретно определить и разграничить все фундаментальные категории и понятия, связать их логически, и в контексте установки социальных принципов синтезировать ее систему личность-общество. Но и при сохранении значимости субъекта в социальной теории надо иметь в виду тесное переплетение в реальной жизни субъектности человека и ее нейтрализации [2, c.84].

Для исследования сущности нормотворчества в современных условиях важно обратиться к истории, поскольку нормотворческий процесс является одним из самых древних социальных функций. В частности, формирование социальных норм связано с тем обстоятельством, что античный мир познавался как нечто упорядоченное, совершенное и завершенное в его вечном существовании: «Греки не выходят за пределы завершенных картин мира, красоты созданного их мыслью космоса, логической призрачности мыслимого ими целого, они либо группируют все в схемы, состоящие из степеней и структур, либо объединяют то, что они мыслят, посредством» силлогизмов в систему связей, либо постигают вечную закономерность в происходящих событиях» [5]. Естественно, что нормотворчество в античные времена имело свою специфику, что довольно наглядно отразилось, в частности, в мифологии.

Механизм нормотворчества тесно связан с действием основного закона в функционировании социальной деятельности, который определяется конкретно-историческими условиями, спецификой самой этой деятельности в соответствующий период, конкретным способом взаимосвязи с первичной общественной группой людей. В различные эпохи у общества существует различное понимание целей, средств и задач социальных норм и, соответственно, самого нормотворческого процесса. Причины расхождения целей и результатов, условия их совпадения раскрываются в непосредственной деятельности субъектов и определяются сложным взаимодействием внутренних и внешних факторов названного процесса. Цели, которые сознательно ставятся обществом в нормотворческом плане, всегда положительны и в силу своей общности, абстрактности, продолжают определять жизнь общества даже в условиях серьезных общественных трансформаций. Это может быть связано на определенном этапе, например, с вопросами религии или национального воспитания и самосознания социальных слоев и групп. Действительное же воплощение получают лишь те идеи, которые соответствуют фактическим потребностям общественного развития [1]. Вместе с тем, отсутствие противоречий в обществе еще не означает отсутствия таковых на уровне конкретных социальных институтов, в той или иной степени формирующих нормативный фундамент конкретного социума. Требования со стороны общества, выступающие как социальный заказ конкретным социальным институтам, возникают из существующих противоречий, ведь «перевод «социального заказа» в «позитивный», конструктивный план, совершающийся на уровне постановки целей со стороны общества, еще недостаточен для практических действий по перестройке всего нормотворческого механизма.

Гармоничное наращивание размерности социокультурного пространства с учетом новых системозадающих факторов возможно только в случае взаимопреемственности исследовательских подходов. Однако в реальной жизни обычно одну культурную парадигму заменяют другой, что, как правило, не приводит к успеху. Дело заключается в том, что в результате такой резкой смены трактовок, когда новая парадигма не выводится из предыдущей, а резко отбрасывается, значительно меняется вся аксиологическая шкала нормотворческих представлений. Это приводит к нарушению культурной детерминации процесса общественного развития. Как отмечает В.В.Шаронов, знание сущности человека, теоретическая разработка и регулярное практическое осуществление экспертизы позволили бы в значительной степени избежать односторонности экономико- и политикоцентризма в оценке тех или иных социальных реформ. Дело в том, что две последние оценки направлены, прежде всего, на экспертизу условий и средств достижения общественных целей, а первая – антропологическая – позволяет осмыслить и оценить саму цель развития. В основе антропологической экспертизы лежит оценка уровня и характера соответствия проводимых реформ и осуществляемых преобразований объективным тенденциям развития человека и его субъектным представлениям о своем будущем [4, c. 171-175].

Современные исторические реалии, обусловленные рождением нового социального и личностного опыта, потребовали активизации различных общественных организаций и реализации социальных, культурных и образовательных программ, что невозможно без соответствующего уровня разработки философско-методологических оснований существования нормативной базы конкретного общества.

Рост интереса к проблематике нормотворчества вызван процессами, затронувшими все западные демократии: кризис, государства всеобщего благоденствия и возникновение неоконсервативной критики «социального этатизма». Однако имеющиеся уровень и масштабы их философской разработки для современных условий явно недостаточны, а методы частных наук (педагогики, социологии образования, психологии образования, истории образования и других), ограниченные спецификой частно-научной методологии, не достигают необходимого уровня обобщения и глубины исследования концептуальных вопросов. А это, в свою очередь, порождает множественность и взаимную противоречивость трактовок проблем и решений в сфере образования, а также недостатков узкого эмпиризма. В результате в области философско-теоретических разработок нормотворческих процессов наблюдается парадоксальная ситуация. С одной стороны, человек как объект изучения, условия его формирования, процесс производства и воспроизводства знаний всегда были в центре внимания философии, и имеют длительную историю. А, с другой стороны, интерес современных философов к нормотворческой деятельности еще недавно не был столь глубоким, и только в последнее десятилетие количество философских работ в этом направлении возросло.

Нормотворческий процесс обусловлен тем фактом, что жизненное пространство этноса сплетено из множества жизненных пространств индивидов, которые, взаимодействуя по различным направлениям, образуют данный народ. При этом жизненное пространство каждого индивида обладает определенной автономностью и закрытостью – оно индивидуально. В нем достаточно сильно выражено природное начало – одна из основ существования человека как биологического существа. Воздействуя на конкретного человека, его физиологическое начало оказывает как позитивное, так и негативное влияние на его взаимоотношения с другими людьми. Наряду с такими качествами, как доброжелательность, терпеливость, понимание, в поведении человека по отношению к другим не исключено проявление таких животных качеств, как злоба, ненависть, ярость, агрессивность, жестокость и т.д.

Полноценное исследование нормотворческого процесса невозможно без определения отличительных черт самих социальных норм:

1) они выполняют регулятивную функцию, т.е. упорядочивают общественные отношения, регулируют отношения между людьми;

2) они определяют границы должного и возможного поведения;

3) характеризуются многократностью действия;

4) основаны на свободе воли гражданина;

5) соответствуют типу культуры и характеру социальной организации общества.

Вступая в жизнь, индивид сталкивается с неизменяемыми на протяжении длительного времени ограничениями в виде норм, закон стандартов поведения, ценностей, установок, типичного набора целей, воспроизводящихся неизменно на протяжении всего исторического периода. Естественно, чтобы включиться в жизнь общества, индивид должен со своего рождения усвоить все эти нормы, ценности и т.п., которые детерминированы условиями его существования в дальнейшем. Естественно, все это представляется возможным при условии, что эта социальная ценностная шкала признается и реализуется другими людьми в своих действиях.

Индивид обладает комплексом устойчивых биопсихических свойств, ориентированных на усвоение общественных отношений. Это усвоение необходимо ему для того, чтобы затем, опираясь на них, иметь возможность вступать с другими личностями во взаимодействие на ограниченном и структурно-упорядоченном пространстве. С другой стороны, став личностью, индивид превращается в активного субъекта общественной жизни, способного не только четко следовать социальным нормам, но также самому активно участвовать в нормотворческой деятельности. Готовность индивида к самостоятельной деятельности в группе определяется не только его профессиональной подготовкой, но и обретёнными в процессе социализации навыками, обеспечивающими способность его включения в ролевые отношения. Каждая роль предполагает, что индивид, согласно сложившейся системе разделения труда в данной группе, способен выполнять комплекс действий, предписанных ему этой ролью. Конкретный, но системно-упорядоченный набор поведенческих актов должен стать способом его ответной реакции на действия других членов группы. Этот набор действий, в свою очередь, призван исключить произвольность взаимодействий между индивидами группы и сделать эти взаимодействия упорядоченными. Обретение согласованности действий, а в целом упорядоченного поведения всей группы достигается только в том случае, когда ролевые действия индивидов дополняют, а не исключают друг друга. Этим достигается системный ролевой эффект с помощью внедрения соответствующих образцов поведения, следованию которых группа требует от каждого своего индивида. «И многообразие, и относительность, и амбивалентность, и инаковость способствуют усложнению мира для восприятия. Но это не значит, что человеку непременно труднее ориентироваться в нем. Если перечисленные характеристики считаются принципиальными для социальной действительности, то их присутствие перманентно основывается личностью и не воспринимается как нечто неожиданное» [3, c. 175]. На данном базисе осуществляется нормотворческий процесс.

Таким образом, исследование нормотворческих механизмов предполагает диалектический подход к социальной действительности, который включает в себя, с одной стороны, учет субъективных факторов и объективных условий формирования конкретного социума, а с другой, – особенности современных глобальных тенденций.

Список литературы

1. Здравомыслов А.Т. Потребности. Интересы. Ценности / А.Т.Здравомыслов. – М., 1986.

2. Мурейко Л.В. Массовое сознание: о специфике субъекта massmedia / Л.В.Мурейко // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. – №111: научный журнал. – СПб., 2009. С. 84.

3. Сыродеева А.А. Полифония как принцип целостности // Вопросы философии. – 2008. – №3. – С. 175.

4. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии / В.В.Шаронов. – СПб., 1997. С. 171-175.

5. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К.Ясперс. – М., 1994.