УДК
633.18: 632.9
Фитосанитарное состояние
рисовых севооборотов в Приаралье.
Абилдаева Ж ,Муратова Т.
Кызылординский государственный университет им.КоркытАта
Одним из важнейших экологически чистых
профилактических приемов борьбы с вредителями, болезнями и сорными растениями
является севооборот.Соблюдение севооборота являются рычагом борьбы с теми
заболеваниями и вредителями зерновых культур, инфекционное начало которых в той
или иной степени связано с почвой. Успешное решение этой задачи является в
умелом выборе предшественника, который может существенно снизить массовое
развитие и позволяет в значительной степени предотвратить потери урожая их от
вредителей, болезней и сорных растений.
В
растениеводстве Кызылординской области рис- основная сельскохозяйственная
культура, создающая дисгармонию в среде обитания в Приаралье.В последние годы
расширяют исследование по разработке
элементов экологически чистых технологии, способствующих снижению
отрицательного влияния интенсификации производства риса на окружающую среду. В
системе правильной смены культур снижается инфицированность почвы,
увеличивается численность полезных
микроорганизмов, повышается устойчивость растений к грибным заболеваниям,
ограничивается массовое развитие вредителей, формируется богатая энтомофация,
повышается эффективность многих приемов защиты растений.
Одним из основных элементов защиты
растений является агротехника, так как в качестве средообразующего фактора она
оказывает управляющее воздействие на агроценоз и в значительной мере определяет
средний уровень плотности популяции вредных и полезных насекомых (Танский,
1997).Рациональное применение техногенных факторов (пахоты, удобрений,
пестицидов, орошения и пр.) остается важнейшим компонентом адаптивной
стратегии, а также условием реализации биологического потенциала агроэкосистем
(Жученко, 1993).
Севообороты существенно снижают риск
массового развития заболеваний и вредителей ( Михайлина,1978, Сафьянов,1978, Ещенко,1982,
Голышин,1986, Гудкова,1986, Купрянова,1987, Санкина,1991, Кузмичев,1993).
Двадцатилетний опыт борьбы с зерновой
совкой показал, что сохранность урожая зерновых обеспечивает комплекс
мероприятий, правильность размещения и соблюдение принятого чередования культур
и схем обработки почвы (Шек,1978, Ажбенов,1986). Фитосанитарную роль
севооборотов отмечают (Шелудько и др.,1990), увеличение зерновых в севообороте
до 71,4 % способствует возрастанию запаса вредителей и корневых гнилей. По
данным Рябченко (1990) наименьшая повреждаемость отмечена злаковыми мухами на
озимой пшенице и ячмене по предшественникам. Черный пар, эспарцет, горох,
кукуруза на силос, а наибольшая-при размещении по пшенице.
В республике Казахстан фитосанитарная
роль многолетних трав кукурузы, просо, овса в зерновых севооборотах с
высоким удельным весом яровой пшеницы
изучены (Койшыбаевым, Абировой,1994).Авторами установлено, что чередование
культур в севооборотах приносит в значительному обогощению почвы
микроорганизмами, в том числе антогонистами (виды рода пенициллиума и фузариум)
возбудителей корневых гнилей, уменьшению доли паразитических видов.
В Кызылординской области наиболее опасными вредителями риса являются прибрежная
муха (Ephzdra macellaria tgg.) и рисовый комарик`(Chironomus sp), болезней-фузариозная корневая
гниль (Fusarium
oxysporum f. oryzae) Л.А Котлярова,1975,Ж.Абилдаева,1982.В 1998 году на
территории Кызылординской области впервые отмечена болезнь пирикуляриоз
риса.Лучшими предшественниками для риса считаются многолетние бобовые травы
люцерна, клевер, а также занятый пар с однолетними бобово-злаковыми культурами ( Казанок,1986).Исследованиями Н.И.
Рубинштейна, К. Шермағамбетова 1991 установлено, что в условиях
Кызылординской области найболее оптимальными являются схемы рисовых
севооборотов с удельным весом риса 37,5-50,0 %. Ученые считают что при этом
обеспечивается сбалансированный выход продукции зерновых культур и
воспроизводство плодородия почвы.
Исследования проводили в 1996-1998 гг.на
стационарном восьмипольном севообороте Караултюбинского опытного хозяйства Приаральского НИИ агроэкологии и сельского
хозяйства. Опыт заложен на фоне рекомендуемых доз минеральных удобрений, сорт
Маржан.Учеты по вредителям риса проводились в фазе массовых всходов риса, т.е.
в период наибольшей вредоносности личинок прибрежной мухи и рисового комарика.
Для этого с четырех сторон каждой делянки накладывали специальные рамки (25х25
см), изготовленные из металических прутьев. Учитывали количество поврежденных растений
и интенсивность их повреждения .Для определения интенсивности повреждений на
каждой повторности осматривали по 50 растений.Оценку интенсивности повреждения
проводили с помощью разработанной для риса 5 балльной шкале. (Котлярова,
1975).Учеты по фузариозной корневой гнили проводили в период всходов ивосковой
спелости по 50 растений в каждой повторности.Учитывали количество больных
растений и развитие заболевания. Больные растения с корневой гнили учитывали по
шкале А.И. Петровой 1976 в модификации Каз НИИ риса.( Абилдаева,1990).
В годы исследований на посевах риса
встречались 16 видов основных вредителей регулирующими факторами являлись
предшественник и насыщение севооборота рисом. Например, рис после распашки
сидерата донника (37,5 % насышение рисом) содержал 12 видов, рис после оборота
пласта трехлетней люцерны и яровой пшеницы + донник (50,0 %) насыщения рисом),
содержал в среднем 14 вида, бессменный посев 22 вида (таблица 1).
Таблица-1Влияние предшественников и
насышенности севооборотов рисом на видовой состав насекомых и ракообразных
повреждающих рис.1996-1997 гг.
|
П/п |
чека |
Годы исследо ваний в |
Предшественник |
Насышение севооборота рисом,в % |
Виды насекомых и ракообразных Встречающихся на посевах риса |
|
1 |
1 |
1996 |
Рис по обороту пласта 3-х летней люцерны |
50,0 |
Шведская муха,рисовый комарик, пустоцветный и полевой
трипс.обыкновенная Летунья |
|
2 |
2 |
1996 |
Рис по распашке сидерата донника |
37,5 |
Шведская муха, лептестерия, щитень |
|
3 |
4 |
1996 |
Рис по рису на 16 лет |
100,0 |
Прибрежная муха, рисовой комарик, шведская муха,
лептестерия,щитень. |
|
4 |
6 |
|
Яровая пшеница+донник |
50,0 |
Пустоцветный трипс |
|
1 |
3 |
1997 |
Люцерна |
42,5 |
Пустоцветный трипс,шведская муха |
|
2 |
4 |
1997 |
Рис по рису17
лет |
100,0 |
Прибрежная муха, рисовый комарик,трипс,темная цикада |
|
3 |
5 |
1997 |
Яровая пшеница |
50,0 |
Шведская муха,полевой трипс |
|
|
|
|
|
|
|
Влияние предшественника (рис по рису) по
монокультуре количество поврежденных растений с прибрежной мухой в 1996-1998
гг. достигало 48,0% и 50,1 %, а степень повреждения соответственно 15,2 и 20,8
%, а в 1997 году, количество поврежденных растений составляло 39,0 % а степень
повреждения 12,6 %, а в 1998 году 50,1 и 59,5 % по яровой пшенице количество
поврежденных растений 39,4 %, степень повреждения 12,4 %, а по другим
предшественникам в пределах от 30,5 до 37,2 %. По рисовому комарику (1997, 1998
гг.) в монокультуре количество поврежденных растений также увеличено до 31,5 и
41,1 %, а в 1997 году она достигало до 18,0 %.
Внесение минеральных удобрений в
севообороте заметного увеличения количество поврежденных растений к прибрежной
мухе и рисовому комарику не дали.В
вариантах с удобрением количество поврежденных растений во всех вариантах от
1,8 до 15,4 %.
Из инфекционных болезней 1996-1998 гг.
отмечена фузариозная корневая гниль Fusarium
oxysporum f. oryzae. Таблица-2
Таблица-2.Влияние предшественника
минеральных удобрений на развитие фузариоза риса (1996-1998 гг.)
|
№ п/п |
Место в сево обороте |
Годы исследо вания |
предшественник |
% насыщения севооборота |
фон |
Развитие болезни,в % |
|
|
По всходам |
Перед уборкой |
||||||
|
1 |
1 |
1996 |
Рис по обороту пласта 3-х летней люцерны |
50,0 |
Б/у |
9,4 |
17,6 |
|
С/у |
12,4 |
22,4 |
|||||
|
2 |
2 |
1996 |
Рис по распашке сидерата донника |
37,5 |
Б/у |
4,3 |
8,6 |
|
С/у |
6,7 |
14,2 |
|||||
|
3 |
3 |
1996 |
Рис по рису 15 лет |
100,0 |
Б/у |
14,5 |
32,0 |
|
С/у |
16,8 |
39,4 |
|||||
|
4 |
6 |
1996 |
Яровая пшеница |
50,0 |
Б/у |
24,2 |
22,7 |
|
С/у |
29,5 |
34,8 |
|||||
|
5 |
4 |
1997 |
Рис по рису 16 лет |
100,0 |
Б/у |
16,0 |
34,1 |
|
С/у |
18,5 |
40,7 |
|||||
|
6 |
3 |
1997 |
люцерна |
42,5 |
Б/у |
10,4 |
17,8 |
|
С/у |
13,0 |
31,9 |
|||||
|
7 |
5 |
1997 |
Яровая пшеница |
50,0 |
Б/у |
24,3 |
24,1 |
|
С/у |
33,3 |
29,3 |
|||||
|
8 |
6 |
1998 |
Донник на сидерат |
37,5 |
Б/у |
14,5 |
17,2 |
|
С/у |
18,3 |
20,5 |
|||||
|
9 |
4 |
1998 |
Бессменный посев риса 17 лет |
1998 |
Б/у |
32,6 |
35,7 |
|
С/у |
48,1 |
50,0 |
|||||
|
10 |
8 |
1998 |
Пласт 2-х летнего донника |
|
Б/у |
14,8 |
18,1 |
|
С/у |
18,9 |
29,3 |
|||||
Найболее сильное развитие болезни отмечено
фузариозной корневой гнилью риса отмечено перед уборкой риса в бессменном
посеве без удобрений 32,0, 34,1, 35,7 %, а в вариантах с удобрением развитие
болезни доходило до 39,4, 40,7, 50,0 %. По предшественнику яровой пшенице
развитие болезни соответственно в вариантах 22,7, 34,1, 35,7 %, с удобрением
34,8, 40,7, 50,0 %.
В период всходов риса влияние
предшественника на развитие болезни закономерно сохранилось, но развитие
болезни находилось в пределах 4,3-16,5 %. Влияние минеральных удобрений в
рисовом севообороте на развитие фузариоза риса во всех предшественниках
возрастало где вносили удобрения. При этом среднее по фонам развитие болезни
риса без удобрений по всходам 16,5 %, перед уборкой 22,5 %, в вариантах с
внесением удобрений оно доходило соответственно до 22,0 и 30,1%. Таким образом
можно сделать вывод ,что лучшим предшественникам риса является люцерна и донник
по обороту пласта и распашка донника на сидерат.Внесение минеральных удобрений
заметного увеличение развитие болезни не дали.
Выводы
Основным
влияющим фактором в рисовом севообороте являются: предшественники и минеральные
удобрения.Лучшим предшественниками для риса являются люцерна и донник по
обороту пласта и распашка донника на сидерат который снижает поврежденность
вредителями риса в среднем 3 раза, фузариозом в 2 раза.
Установлено, что вредоносными
вредителями риса в период всходов в рисовом севообороте является прибрежная
муха и рисовый комарик.Из болезней фузариозная корневая гниль-Fusarium oxysporum f. oryzae.
Литература
Танский
В.И. Биоценотический подход к интегрированной защите растений от вредных
насекомых. /Энтомол. Обозрение6 76,2, 1997, с.251-264.
Жученко
А.А. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве. /С-х. Биология,
5,1993, с.3-35.
Михайлина
Н.И. Севообороты и развитие корневой гнили. Ж. Защита растений, 1978. 4.с.31.
Сафьянов
С.П. Агротехника и болезни яровой пшеницы. Ж. Защита растений,1978. 4.с.31-32.
Ещенко
В.Е. Предшественник и корневые гнили озимых .ж.Защита
растений.1982.8.с.19-20.
Голышин
Н.М. Интегрированная защита озимой пшеницы. Ж.Защита растений.1986.2. с.42-46.
Гудкова
П и др.Роль севооборота в продуктивности орашаемых
посевов ж.Защита растений.1986.8. с.22.
Купрянова
В.К.Офиоболезная корневая гниль злаков. Ж. Защита растений. 1987. 10.с.11.
Санкина
Е.М. и др. Проявление корневых гнилей на ячмене в зависимости от соотношения
культур в звеньях севооборота. Р.Ж. Защиты с-х растений от вредителей
иболезней. 1991.12. с.18.
Кузьмичев
А.А. и др. Как снизить вредоносность фузариоза колоса озимой пшеницы. З.Р.
1993. 2.с.52.
Шек
Г.Х. Вредители зерновых в Казахстане.З.Р. 1981.8.
с.26-28.
Ажбенов
В.К. Серая зерновая совка.З.Р.1986. 7. с.26-28.
Шелудько
А.Д.и др. Фитосанитарная роль севооборотов. З.Р. 1990.8. с.12-14.
Рябченко
Н.А. и др.Роль севооборота.З.Р. 1990. 12. с.12-13.
Койшыбаев
М.,Абирова А.А. Фитосанитарная роль предшественников в зерновых севооборотах.Вестник Р.К. с-х. 1994.5.
Казанок
Г.В. и др.Вредители риса. З.Р. 1976. 10. с.12-13.
Рубинштейн
М.И. и др.Изменение содержания органического вещества
почвы в рисовых севооборотах.Вестник с-х науки Казахстана. 1991. 10. с.17-20.
Котлярова
Л.А. Вредители риса в Южном Казахстане и меры борьбы с ними./Автореферат дисс.канд. с-х. Наук. Алма-Ата, 1975.с.26.
Петрова
А.И. Методические указания по диагностике и защита риса от фузариозной корневой
гнили. Ленинград, 1976.с.20.
Абилдаева Ж. И др.Методические указания по диагностике и оценке устойчивости селекционных образцов риса фузариозной корневой гнили. Кызылорада, 1990г.с.14.