Развитие страхования ответственности исполнителя медицинской услуги в Российской Федерации.

С.Ю. Капранова

доцент кафедры гражданского и предпринимательского права

Волгоградского кооперативного института

(филиал Российского университета кооперации),

кандидат юридических наук.

В современных рыночных условиях многие общественные отношения претерпевают значительные изменения. Не является исключением и медицинская деятельность. Несовершенство правовой базы и низкая культура страхования тормозят динамичный рост страхования ответственности.

Среди важных факторов, сдерживающих развитие страхования ответственности в сфере здравоохранения, несомненно, можно назвать отсутствие закона об обязательном страховании ответственности исполнителей медицинских услуг. Именно эта причина была указана 50% опрошенных в Волгограде и Волгоградской области респондентов из числа врачей. На втором месте среди такого рода причин с большим отрывом (26%) респонденты указали на низкую рентабельность медицинских услуг и недостаточный уровень доходов медицинских организаций.

Введение закона об обязательном страховании гражданской ответственности исполнителей медицинских услуг стало бы хорошим фундаментом для развития данного вида страхования, так как пока не все руководители медицинских организаций и не все частнопрактикующие врачи понимают необходимость такого страхования, а зачастую даже не задумываются о тех убытках, которые грозят им.[1]

Принятие закона, без сомнения, дало бы огромный толчок для развития данного вида страхования. Законодательство о страховании, как отмечалось, различает обязательное государственное и негосударственное страхование. При государственном страховании права и обязанности участников определяются не сделкой или членством в обществе взаимного страхования, а нормативным актом (п. 2 ст. 969 ГК). Обязательному государственному страхованию подлежат только государственные служащие (п. 1 ст. 969 ГК) и страховщиком может выступать только государственная организация (п. 2 ст. 969 ГК).

Следовательно, страхование риска, обусловленного возмещением вреда, причиненного здоровью или жизни пациента, можно будет с принятием специального закона отнести к негосударственному обязательному страхованию.

Кроме того, страхованием гражданской ответственности в настоящее время не могут пользоваться медицинские учреждения, находящиеся на бюджетном финансировании. Договоры такого вида страхования заключают только хозрасчетные медицинские учреждения, частнопрактикующие врачи или учреждения, находящиеся на бюджетном финансировании, но имеющие хозрасчетные подразделения и соответствующие средства. Бюджетные же медицинские учреждения не имеют средств для обеспечения своей страховой защиты. Поэтому следовало бы в законодательном порядке предусмотреть включение в смету бюджетных медицинских учреждений расходы на оплату страховых взносов по страхованию их гражданской ответственности.

В такой форме осуществлялась бы государственная поддержка данного вида страхования за счет средств госбюджета на переходный период.

Хозрасчетные медицинские организации уплату страховых взносов производят из чистой прибыли после уплаты налога на прибыль. С целью поощрения развития страхования ответственности медицинских работников целесообразно было бы исключать из налогооблагаемой базы суммы соответствующих страховых взносов. О том, что исключение из налогооблагаемой базы способствует интенсивному росту страховых операций, свидетельствует, в частности, зарубежный опыт. В таких случаях первоначальный убыток государства от недополученного налога на прибыль хозрасчетного медицинского учреждения с лихвой перекрывается в последующем за счет налога на прибыль страховых компаний, растущую с ростом доходов от поступающих страховых взносов в результате расширения страхового поля.

В рыночных условиях теоретически может быть рассмотрен и вариант страхования профессиональной ответственности за счет средств самих работников медицинских организаций (в том числе и учреждений), так как именно они причиняют вред в силу своей некомпетентности или иных причин, обычно личного характера. Индивидуальное страхование каждого врача, это гарантия что в результате чего за него и его ошибки будет отвечать уже не медицинское учреждение, как сейчас, а страховая компания. Предположим, что можно законодательно обязать медицинского работника при поступлении на работу предъявить или заключить за свой счет договор страхования профессиональной ответственности на тот случай, если профессиональное лицо, работая где-либо по профессии, причинит вред жизни или здоровью пациента. Но это потребует, как минимум, изменений в трудовом законодательстве, а также вновь поставит на повестку дня вопрос об оплате труда медицинских работников.

На наш взгляд, данное нововведение, было бы как минимум, поспешным, может вызвать волну социального недовольства. На первом этапе по этому пути должны пойти только частнопрактикующие медики, а остальные – лишь по собственной инициативе.

Кроме того, сразу же возникает ряд организационных проблем.

Во-первых, Всероссийскому союзу страховщиков по согласованию со Службой по надзору за страховой деятельностью необходимо разработать и утвердить типовые правила страхования профессиональной ответственности медработников.

Во-вторых, следует изменить механизм лицензирования в сфере здравоохранения[2]. Говоря о страховании профессиональной ответственности медицинских работников, нельзя не отметить тот факт, что в отличие от зарубежных стран, где широко распространена частная врачебная практика, следовательно, оформление необходимых документов по допуску на соответствующий рынок (лицензии и др.), медицинские услуги в Российской Федерации в основном предоставляется медицинскими учреждениями, являющимися основной организационно-правовой формой юридического лица на рынке медицинских услуг.

В результате возникают некоторые противоречия. Как видно из условий страхования профессиональной ответственности медицинских работников на случай причинения вреда жизни и здоровью третьим лицам (пациентам), речь идет об ответственности за причинение вреда. В силу норм ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 13 «Классификации по видам страховой деятельности» (Приложение № 2 к «Условиям лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации», утвержденным приказом Росстрахнадзора от 19.05.94 № 02-02/08) объектом страхования при страховании профессиональной ответственности являются имущественные интересы физического лица, связанные с обязанностью последнего возместить ущерб, нанесенный третьим лицам, в связи с осуществлением застрахованным профессиональной деятельности.

Таким образом, на основании Условий лицензирования страховой деятельности по договору страхования профессиональной ответственности может быть застрахована ответственность только физического лица, занимающегося медицинской деятельностью в качестве индивидуального частного предпринимателя. Тогда как юридическое лицо страховать свою профессиональную ответственность не может, так как не обладает профессией, но может страховать свою гражданскую ответственность.

Вместе с тем, согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещают гражданин либо юридическое лицо, по заданию и под контролем за безопасным ведением работ которого действовал работник. Исходя из этого, юридическое лицо вправе застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Помимо того, развитие новых видов страхования сталкивается с комплексом как организационных, так и сугубо правовых проблем, требующих в ряде случаев первоначальной теоретической проработки и выработки рекомендаций, которые могут быть положены в соответствующие инструкции, приказы, письма и т.п.

Во-первых, в настоящее время отсутствуют четкие критерии оценки качества медицинских услуг, их еще предстоит разработать. Потребуется более быстрое внедрение стандартов в медицинскую практику, позволяющих решать вопросы о требуемом в том или ином клиническом случае объеме вмешательств, необходимых медикаментах и прочее.

В отдельных странах созданы специальные органы, которые занимаются оценкой качества оказанной медицинской услуги. Здесь неизбежно встанет вопрос о механизме его создания, составе, а также контроле за работой такого органа, чтобы полностью исключить случаи сговора его членов и вынесения несправедливого решения, ущемляющего права либо потерпевшего, либо медицинской организации или конкретного медика.

Во-вторых, установить в деяниях медицинского работника или клиники как специальному органу, так и суду (что происходит в настоящее время) условий гражданско-правовой ответственности - большая проблема в силу непредсказуемости последствий воздействия того или иного вида лечения на организм пациента, а также в силу иногда проявляющей себя в среде медицинских работников «корпоративности», стремления скрыть или оправдать случаи даже виновного причинения вреда здоровью или жизни пациента[3]. Лица, не обладающие специальными знаниями, обычно не способны разобраться в истинных причинах ухудшения состояния здоровья или смерти пациента.

Пациенту (клиенту) претендующему на получение страхового возмещения, надо убедить суд и «переспорить» профессионала (врача), а также страховщика в том, что: профессионалом допущены те или иные нарушения обязанностей по договору или обычаев профессии; пациент произвел или вынужден будет произвести определенные расходы для восстановления нарушенного имущественного положения; между первым и вторым имеется причинная связь: то есть первое порождает второе; вина причинителя вреда (по большинству категорий дел о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни пациента).

Хорошо известна юристам причина, по которой сложно вести дела о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим лечением. Медицинская деятельность – сфера специальных знаний и даже, казалось бы, вполне юридические вопросы о наличии противоправности в действиях лечебного учреждения, причинной связи между этими действиями и неблагоприятными изменениями в здоровье пациента – невозможно решить без помощи сведущих лиц – судебно-медицинских экспертов.

С несовершенством судебной системы связана и проблема досудебного урегулирования претензий пациента к врачу или клинике. Сейчас, в большинстве своем, страховые компании выплачивают пострадавшей стороне возмещение только после судебного решения о компенсации вреда. Однако, учитывая особенности российской судебной практики, судебные процессы длятся иногда не один месяц и врач (клиника) теряет свой престиж и репутацию. Поэтому на данный момент многие медицинские работники и медицинские организации решают этот вопрос напрямую с пациентом, без приобретения страхового полиса.

Если досудебные выплаты станут обычной практикой возмещения ущерба, то это коренным образом изменит интерес заинтересованных лиц к страховому продукту.

Для этого страховой компании в правилах по страхованию ответственности необходимо предусмотреть и четко определить порядок досудебного или внесудебного урегулирования спора.

Таким образом, юридическим фактом, определяющим обязанность по выплате страховщиком страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности исполнителя медицинской услуги должно выступать не только вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о возмещении вреда, причиненного третьему лицу страхователем, но и другие юридические факты (решение специализированного третейского суда, решение специально созданной комиссии, созданной при профессиональном медицинском сообществе).

С целью обеспечения баланса частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности вообще, и в охранительных правоотношениях, в частности, необходимо внедрение обязательного страхования гражданской ответственности исполнителей медицинских услуг и/или медицинских работников.

Справка об авторе

1) Капранова Светлана Юрьевна

2) ученая степень – кандидат юридических наук

3) ученое звание -доцент

4)доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Волгоградского кооперативного института (филиал Российского университета кооперации).

5) 400117, г. Волгоград, ул. им.Землячки, 31-105

6) телефон домашний (8442) 91-39-28, мобильный 8-927-521-03-19

7) e-mail: narushkevichsv@ramler.ru

Аннотация

Практика страхования профессиональной ответственности представителей ряда специальностей появилась в России в середине 90-х годов ХХ в. Но если, арбитражные управляющие и нотариусы обязаны страховать свою ответственность по закону, то врачи могут страховать свои возможные ошибки лишь добровольно. При анализе специфики данных правоотношений автор делает акцент на исследовании наиболее общих правил страхования ответственности.

Professional indemnity of some professions representatives appeared in Russia in the middle 90-s. But if, for example, court-appointed managers and notary officers are obliged to insure their responsibility juridically, doctors can insure possible mistakes voluntarily. In legal relations specifity analysis author puts an emphasis on mostly general rules of liability insurance, because they have a defining value in development of separate branches of liability insurance.

Ключевые слова

Страхование ответственности исполнителей медицинских услуг, страхование ответственности за неисполнение обязательств, страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, страхование профессиональной ответственности.

health care executors liability insurance, default on obligation liability insurance, motor third party liability insurance , professional indemnity.

---

[1] См. Мохов А.А. Проблемы возмещения вреда, причиненного здоровью или жизни гражданина при оказании медицинской помощи. Волгоград, 2005

[2] ФЗ от 25 сентября 1998 г.№158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности в Российской Федерации»

[3] См.: Мохов А.А., Мохова И.Н. Врачебная ошибка: социально-правовой аспект. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2004. С.57.